A MEDIAS DE LA NOCHE

 Recientemente, Liu Sivaya y Daniel Estulin, dos analistas rusos (aunque Estulin es nacido en Lituania) se enfrascaron en una acre disputa sobre Rusia. Estulin, quien acusó al presidente ruso, Vladimir Putin, de "traidor", fue acusado a su vez de "traidor" por Sivaya. Lo cierto es que Estulin dice algunas cosas falsas: al conflicto en el Donbás no le faltan sino algunos meses, por la necesidad de hacer caer Sloviansk y Kramatorsk, y Ucrania ya no da gran cosa desde que Rusia decidió atacar toda la logística de aquélla. Lo que sostiene a Ucrania a duras penas son sus fuerzas internas. Rusia ha demostrado su superioridad militar y, si avanza despacio para terminar de hacerse del Donetsk, es porque trata desde un principio de minimizar las bajas civiles.

        Uno de los problemas es que la llamada "coalición de voluntarios" planteada por Francia, el Reino Unido y Alemania sigue con la idea de instalar, en caso de cese al fuego, una fuerza multinacional en Ucrania. En lo que tiene razón Estulin es que la Unión Europea (UE), y no es un secreto para la seguridad rusa, se está preparando para una eventual agresión a Rusia, lo que ya incluye misiles de carácter ofensivo. Este riesgo de guerra es un secreto a voces y, aunque Estulin diga que "nadie respeta a Rusia", el asunto es otro: a la UE le urge encontrar alguna salida de la crisis y los globalistas han considerado desde hace rato agredir a Rusia, de distintas formas, para hacerse de sus gigantescos recursos. Esto puede cegar a la UE, dada la superioridad militar rusa, y es poco probable que Rusia no siga trabajando en dicha superioridad. La UE busca una válvula de escape a su propia crisis. Como sea, Rusia ya se ha negado a admitir que, según un viejo guión, le sea plantada en las narices, en Ucrania, una fuerza multinacional, aunque sea dizque "de paz", y puede ser un detonante de riesgo. No es que no se respete a Rusia, sino que algunos líderes de la UE pueden por ceguera y ambición hacer errores de cálculo, si bien todavía hay que esperar lo que resulte de las próximas elecciones francesas, ahora que va de salida el patológico presidente francés Emmanuel Macron.

        Por la duración, el conflicto en Ucrania ya tiene a medio mundo cansado, salvo al "presidente" ucraniano, Volodímir Zelenski, al parecer, quien sigue sosteniéndose en neonazis. Estulin no da la cifra verdadera de bajas y no parece probable por ahora que Rusia, encima, se vaya a "desintegrar", que es lo que esperan algunos europeos y estadounidenses desde hace mucho. El problema, cuando se dice que en Rusia ya no se sabe "qué hace Putin", es en parte la carga de la guerra, en parte el resultado de la adopción del capitalismo en su fase actual y en parte la proverbial inercia de la "maldita casta", la de los burócratas que dejan todo en el escritorio y no actúan, por lo que la posición económica de Rusia en algunos aspectos -no todos- es mediocre. La gente de arriba sigue enriqueciéndose a tontas y a locas, no sin escándalos, y hacia abajo no faltan comportamientos egoístas y de "quinta columna", en nombre de la crítica al gobierno (entonces no se ve más que por sí mismo y la famiglia). Estulin sostiene que Rusia es una "potencia en decadencia", y lo dice desde el punto de vista espiritual. Ciertamente, lo que se llama "Occidente" sigue siendo el anhelo de más de un ruso, y Estulin tiene razón aunque, como dice Sivaya, no haya riesgo de desintegración: Rusia no tiene rumbo ni sentido, más allá del reflejo de "gran potencia" en algunos y de defensa del país, algo muy arraigado. Estulin dice que "no hay ideología", pero lo cierto es que no se hace caso del llamado ya de hace algún tiempo de Putin a los valores. Es como en México cuando se habla de "revolución de las conciencias" o de "humanismo mexicano": ni quien se detenga mayormente. Es, en todo caso, la parte de que tomó en cuenta Sivaya: la "Rusia del negocio" y su efecto social corrosivo. La caída de la Unión Soviética no podía no tener efectos de largo plazo. Es en parte indiferencia a todo, al menos lo que no sea "pasotismo" (irla pasando lo mejor que se pueda).

       Estulin remite a una Rusia de "mil años de historia", pero no es de interés, porque ni siquiera es cierto. Lo que ha sucedido es que, tan mal que bien y pese a pobres espectáculos como el del Centro Yeltsin en Ekaterimburgo (criticado por el realizador Nikita Mijalkov), no se ha entendido el sentido de las reformas "a lo Stolypin" de Rusia y siguiendo las enseñanzas de más de un antiguo emigrado, como Iván Ilyn. Se trata de crear sentido capitalista, pero se entiende como libertinaje y corrupción, lo que es parte del pasado y del zarismo.

        Para entender mejor de qué se trata, recientemente Putin y el ministro de Defensa, Andrei Belousov, dieron cortos discursos ante graduados de la Academia Militar. Putin habló para el exterior, y es su logro desde hace rato, y con la gloria con la que pueda quedar. En cambio, Belousov le dijo a los militares (para que dejen la corrupción, que no falta): "lo que ustedes acaban de conseguir no es un privilegio, sino un deber, el de servir". Todo está dicho: no se trata del privilegio de hacer absolutamente lo que se quiera, hacerse servir y mirar por encima del hombro por "ser alguien", en este caso militar, sino del deber de atender, en este caso, a la seguridad de Rusia y de su gente concreta. Es el sector al que se debiera dar paso, y no al de los "señoritos del capitalismo", que por el menor cargo se "marean" o, como se dice en México, "hasta por subirse en un tabique", porque no existe el sentido capitalista de igualdad ante la ley. La parte de Stolypin (alguna vez ministro del zar) es crear respeto a la propiedad privada y aminorar tradiciones comunitarias mal entendidas (todos al pachangón con vodka a raudales). En rigor, suponiendo que lo que dice Estulin tenga su parte de cierto, no es el respeto internacional lo que falta y los "de la fuerza" (militares), los siloviki, han hecho en parte su trabajo. Los burócratas, chenovniki, van atrasados por una historia "no tan milenaria" de Estado para una "casta" que se siente privilegiada y que desde hace rato lo ve como cosa de no atender y sí en cambio llenarse los bolsillos -de modo además aparatoso- mientras, cosa también usual, el país está en la inercia y aletargado. Y no es cosa de espiritualidad, sino de tomar lo mejor del capitalismo, que no es el financiero y sus lujos. Así se está Rusia con el cambio capitalista mal y a medias (da click en el botón de reproducción).

POBRECITO POETA QUE ERA YO

 Aquí se ha dicho que de vez en cuando hay que oír lo que dice el contrario, si habla sobre todo en términos de valores, más en problemáticas concretas. Sin embargo, no es raro que más de una derecha - también sucede en la izquierda- sesgue o distorsione cosas con tal de mantener audiencia: así se fueron para abajo el argentino que planteó una batalla cultural, Agustín Laje, o el mexicano Juan Miguel Zunzunegui, aclaraciones históricas aparte. Ya había pasado antes, aunque de modo más chusco, con la guatemalteca Gloria Álvarez. Ya no tiene caso hablar cuando se trata de sofismar, ganar a como dé lugar, pero además, si se trata de socialismo o comunismo, cuando se aprovecha con bajeza una derrota real -la del socialismo de Estado- para sustituir el análisis por intentos de persuasión a sabiendas de que se está con ventaja.

      Aparte de cierto gusto (no en todos los casos) por delinquir, así se ponga a presentar las cosas en forma invertida, la derecha, salvo excepciones, está ganando en contiendas reñidas gracias a trampas, por lo que es bueno que se pueda ver, como se hizo recientemente en México, en qué consisten las mañas, si "juego de manos es de villanos" (creando por ejemplo tendencias artificiales en redes a partir de trolls y bots, que es de lo que habló la consejera jurídica de la presidencia mexicana -en este caso, Luisa María Alcalde).

       Dos candidatos de derecha -no exentos de ciertos valores- ya levantaron ámpula por las trampas con las que ganaron las elecciones. Uno es el caso del otrora presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, y otro el del chileno José Antonio Kast. Bolsonaro se sirvió de Whats App para mandar cualquier cantidad de mensajes falsos: hubo una empresa española y empresarios que financiaron la "campaña" -Bolsonaro no hizo ninguna, pero se volvió de lo más popular en redes, como Facebook y Twitter, aprovechando que Brasil es un país "novelero", como diría del latinoamericano el ex presidente ecuatoriano Rafael Correa: seis de cada diez brasileños se cree noticias falsas. Era tal el problema que, de acuerdo con las leyes brasileñas, las elecciones debían ser anuladas, pero los mariachis callaron y el Tribunal Superior Electoral no dijo nada. Se pueden debatir ciertos valores, y probablemente la izquierda haga mal en evadir la polémica, pero otra cosa era, desde los partidarios de Bolsonaro, decir que de ganar el candidato del PT (Partido de los Trabajadores) se "legalizaría la pedofilia" o se distribuiría un "kit gay para niños de seis años". Bolsonaro fue de ilegalidad en ilegalidad, al recibir donaciones de personas jurídicas, usar bases de datos compradas a terceros y no declarar todo el dinero invertido en campaña. Todo lo anterior fue investigado y denunciado por académicos y periódicos de Brasil. Nótese que se denunció que la persona que se cree mentiras, como parte de su interés novelero, no acepta que se le den argumentos o que se le señalen contradicciones en las "noticias", sino que se pone como pared.

       El segundo en usar estas tecnologías fue Kast en Chile, al grado de que se habló del "método Kast" para mentir. El principio es plenamente ideológico: se propala la mentira para crear una polémica artificial, desviar la atención y, en caso de que haya un desmentido, se sale por la tangente, pero entretanto ya se ha decidido "el punto", de "la agenda", como la llaman los que ya tienen el cerebro en términos de hombre de negocios. Kast, como por cierto Daniel Noboa, actual presidente del Ecuador, se sirvió de Tik Tok, Instagram y otras redes para lo mismo y ganarse sobre todo -como Noboa- a gente joven. Hubo un uso masivo de perfiles automatizados, de segmentación de la audiencia y  (para apelar a emociones, antes que a argumentos) para crear tendencias de modo artificial. El asunto es que son "tendencias" falsas y, además, con dinero detrás. No fue exactamente lo mismo que sucedió con Nayib Bukele en El Salvador.

       Nadie persiguió a nadie recientemente en México, ni se coartó nada, sino que se explicó lo que por lo demás ya se ha hecho, como se puede ver, en otros lugares, para que la gente esté enterada. ¿Cómo respondieron periodistas aludidos? Desplazando el punto, el "método Kast", para -por enésiima vez- colocarse como "víctimas" -tipo Niños Héroes lanzándose envueltos en la bandera de "la libertad de expresión". Simplemente, son tramposos en redes y, si lo son, atentan contra más de una libertad consagrada en la Constitución, ya que coaccionan -y entre otras cosas, pero como parte de lo mismo, crean bastante más inseguridad de la que hay. Además de recrear el clima "novelero" y tener por enésima vez la idea de que, después de todo, México es un país "de jodidos" de cuya ignorancia cabe buscar sacar ventajas, disfrazándose de vendedora de gelatinas, de "tú y yo somos uno mismo" ("Somos México") y la siguiente maña que se ofrezca. Coacciono y salgo a envolverme en la bandera de las libertades, pero encima me pongo al himno de Timbiriche. Bueno, como dijo uno: si ya están en éso, queremos seppuku. (da click en el botón de reproducción).

CÁMARA CUANDO LO SUPE

El ex presidente ecuatoriano Rafael Correa ha considerado en algún momento dos cosas: las dificultades para establecer una democracia en las condiciones actuales de los medios de comunicación masiva, y la existencia de un proceso de des-civilización dado que más de uno ya perdió la idea del límite. Ambas cosas van ligadas, ya que más de un medio de comunicación no tiene efectivamente idea del límite. En México, basta con ver la forma de golpear de algunos: sin la menor pausa, con cualquier pretexto, de modo más que reiterativo y hasta con saña, y sin importar errores que o son propios de la ignorancia, o de la mala voluntad, o de ambas cosas. Hay casos muy fáciles de probar. Ya que se quejan de "listas", son estos mismos medios los que han SEÑALADO CON EL DEDO -el índice cuasi inquisitorial- a más de un político. Se trata de lo siguiente, porque los medios ya han sido advertidos (desde hace bastante tiempo, no de hoy) incluso en la SCJN (Suprema Corte de Justicia de la Nación): no les corresponde ANTICIPARSE A CONDENAR al margen del aparato judicial y, sobre todo, por encima de éste. Por favor, sus "testigos protegidos", "reportes de inteligencia", "fuentes del más alto nivel" y el último periódico estadounidense no son forzosamente válidos.

             No se necesita mucha perspicacia para ver que se ha tratado de "des-radicalizar" al Movimiento de Regeneración Nacional (MoReNa), hasta donde es radical (y no lo es tanto), para evitar la frontalidad que tuviera el presidente Andrés Manuel López Obrador y excluir a los cercanos a él, en sincronía con Estados Unidos, como en el caso de Adán Augusto López Hernández (¿y las pruebas, no los indicios que no llegan muy lejos?) o Andy (Andrés) López Beltrán, privado de su visa estadounidense. ¿Y Andrea Chávez en Chihuahua, habiendo sido cercana a López Hernández? Incluso: ¿para cuándo el trámite que legalmente corresponde con Rubén Rocha Moya, cercano a López Obrador? No se está inocentando a nadie, pero hace rato que la oposición, básicamente PRIAN (Partido Revolucionario Institucional-Acción Nacional) y la supuesta novedad "Somos México" debiera entender que tarde o temprano se acaba la fabricación de culpables (con las muy felices pruebas de Israel Vallarta o Brenda Quevedo). ¿Por qué ignorando una votación de magistrados, no todos "del acordeón", el "periodista" "Cero" Gómez Leyva sigue sosteniendo que Vallarta es un secuestrador? Esto es una lista (puesto que se siguieron con media familia Vallarta). La gente en la política cercana a López Obrador es también una lista. Además, con la saña de emprenderla contra la familia (ah sí, Pío y Martinazo, con "pruebas" obtenidas a la mala, como varias de las de "Bobby me dijo"). Cualquiera de la oposición tocado es una pobre víctima de "persecución política", o sospecha de tal, ahora que Ángel Aguirre se suma Silvano Aureoles y Francisco García Cabeza de Vaca. ¿O no hay cancha pareja? La ideología de la que se huye consiste en dos cosas clásicas: desplazar el tema (de Aguirre a la "persecución política") e invertir las cosas. En México ya huelen a  lo que algunos han llamado lawfare. Para aprovecharse de lo que Correa ha llamado el lado "novelero" del latinoamericano: si yo clarito lo ví y ahí estaban mi primo, Camelia y Emilio Varela cuando "El Mayo" le pasó tres kilos de coca a Rocha Moya, y todo culichi lo sabe. Rocha los puso en las llantas del carro. Luego, si el gobierno no hace nada, es que "algo trae" y de seguro es cómplice.

         Llegó pues el intento de lawfare a México, hasta nuevo aviso a carga de la prueba, denuncia y proceso. Pero no "por ahí andan diciendo". Lo lastimoso es que, como en el debate sobre "derechos de las audiencias", se está perdiendo en casos de periodistas serios, analíticos y comedidos la independencia de criterio por gremialismo, pero además por herencia nacional-popular: "sabor a PRI", no porque a nadie le vaya a ocurrir lo que a Julio Scherer, por ejemplo, sino por lo de la "crítica al poder" por "principio" (y no por principios, lo que es distinto); la "buena crítica" contra el sempiterno "mal gobierno" (sólo parece que realmente se salvó uno: el seductor de la patria). No se puede decir que a veces hay buenos políticos, y honestos (ah no: que se vayan todos), y periodistas además de malos, muy deshonestos. Lo segundo es, vaya, un "atentado contra la libertad de expresión", convertida en que cada quien pueda decir lo que le venga en gana, en exhibición de "la libertad". ¿Libertad de difamar, calumniar porque no quema, pero tizna, de aprovecharse de recursos que otros no tienen para distorsionar? Es como en el programa "La corneta" y su "conversación": no se es infantil como para escandalizarse de provocaciones sexuales interminables, sino adulto para preguntarse si aún hay o ya no cabida para un mínimo de civismo.

       En el cretinismo, tal vez algunos crean que, como es "mercado", se trata de "libre competencia" y que cada uno se rasque con su rating, sin tomar en cuenta si hay monopolios o no, o cuando menos poderosos intereses económicos que tienden a buscar acaparar. Claro, no querrán ninguna "interferencia" gubernamental que regule nada. Ni siquiera es de éso que se trata, sino, si hay des-civilización, de saber si todavía cabe en los medios de comunicación masiva una forma de expresión que sea respetuosa (y no lo invierta todo), en vez de un Héctor Aguilar "Come in" diciéndole "pendejo" a López Obrador, un Ricardo Salinas Pliego con un trompabulario lumpen (como el Escorpión Dorado), una odiadora (éso sí) ya echada a perder como Lilly Téllez contra los changoleones, una oratoria como la de Javier Lozano, ríos no de leche y miel sino de mala leche como la de Beatriz Pagés, sesiones legislativas de box como las de Alejandro "Alito" Moreno o ya la caída de Rubén Moreira en el "lero, lero" propio de un kínder, a lo que añadió "MoReNa en Coahuila dió las nalgas". ¿Esa es la conversación pública que quieren defender?¿O los alaridos y berridos de Loretito y la voz aguardentosa del "Teacher"? Quién sabe cuánto tiempo tomará remediar la confusión entre "popular" y "panchito de Observatorio" -ya va para décadas-, mezclada con arrogancia a la gringa y con banda sinaloense. Para esta gente, franqueza es lo lépero y, en cambio, hay que perseguir a los frontales de MoReNa (que no son Taibo II y "se las metimos doblada, compañeros", que se olvidó del "compa" y se quedó en lo "ñero") y a quienes no dejan corromperse y corromper a gusto (hasta el vocabulario). Si se les dice "malandros", acuden a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos pero, como dijo alguna vez otra joya de la patología, Pedro Ferriz de Con, a propósito de la palabra "pendejo": no te estoy insultando, te estoy definiendo. Mejor tener a algunos -los del "ecosistema"- en la mira y sin difusión ilícita: no tienen remedio, son un peligro para México (lero, lero) y no por choteo, sino porque a estas alturas creen que sería todavía más entretenido si el libertinaje termina en injerencia sinverguenza estadounidense, del tipo de la propuesta por el "halcón" de Guerra, Peter Hegseth, quien ya metió la pata en Irán y es también "todo un caso". (da click en el botón de reproducción).

EN LA POLAR

 El portal "Substack" ha vuelto recientemente a abordar la cuestión de la disputa por las rutas marítimas comerciales en el mundo. Esto, a raíz de que China, que se ha autonombrado potencia "cuasi Ártica", se ha lanzado ya a utilizar la llamada "ruta del Norte" como parte de sus "nuevas rutas de la Seda", y que en este caso es Ruta Polar de la Seda.

        Como se adujo en algún momento, más que puro capricho, el interés por Groenlandia por parte del presidente estadounidense Donald J. Trump no podía ser un capricho. Se trata más bien de buscar "disuadir" a los usuarios de la ruta antes mencionada y, a pesar de la oposición inicial europea, Estados Unidos logró que la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) se fuera a posicionar por el rumbo. Acaba de hacer ejercicios militares (Artic Centry), por Noruega, Finlandia y Suecia, con nueva infraestructura aérea y naval,, y cerca del GIUK Gap, el corredor naval entre Groenlandia, Islandia y el Reino Unido, de paso entre el Ártico y el Atlántico. El mensaje puede ser para el nuevo usuario de la ruta del Ártico, si es que quiere desembocar en el norte de la UE (Unión Europea): cuidado, y también con los europeos "abajo".

        Pese a lo que parece mostrar el mapa común, la ruta del Ártico, que se ha ido descongelando con el cambio climática, es más sencilla que la del canal de Suez para unir a China y Europa: en vez de 30 o 40 días, o 50 yendo a dar la vuelta por África, la sedita polar es un trayecto de 20 días (China-Reino Unido, por ejemplo en el puerto de Felixstowe). Ya se ha hecho notar cómo hay diferencias entre la UE y Estados Unidos sobre Irán, cuando Washington, capital estadounidense, busca con Israel bloquear otra ruta China-Europa. La orientación general del mal llamado "Occidente colectivo" puede ser la misma y coincidir por ejemplo en la OTAN: bloquear a China y Rusia. En parte para colocar un "tapón" está prevista Ucrania, y evitar la peor pesadilla: la confluencia euroasiática de la UE y Rusia y, por extensión, China. Sin embargo, los globalistas prefieren obnubilarse con la "derrota estratégica" de Rusia, y tratar con China e India. En este sentido, en parte Trump se ha ido plegando, pero los Republicanos no renuncian a bloquear a China, como parte de las ideas del "Estado profundo", y considerando los antiguos consejos de alguien como Henry Kissinger, de no excederse en la presión a Rusia (aunque hay "halcones" que persisten en abrir los dos frentes a la vez, que era la idea de los "neoconservadores" de George W. Bush).

       La ruta Ártica necesita de todos modos de rompehielos y los tiene nucleares Rusia, con la empresa Rosatom, ya que buena parte del mismo "corredor" está dentro de o en la frontera de Rusia. El conflicto en Ucrania, que data cuando menos de 2014 (no de 2022), ha buscado bloquear el paso Rusia-UE (pese a negativas como la eslovaca o la húngara), y de paso bloquear el paso China-Rusia-UE. Se trata ahora de disuadir a China en el sur y el norte de Irán, y de mandar un "mensajito" a los usuarios nuevos -chinos- de la ruta polar.

       Cuando los Republicanos golpean, empiezan por la "retaguardia" latinoamericana, pero van más lejos, por lo que, como se explicó en su momento, el asunto del Canal de Panamá, con la invasión de 1989, NUNCA fue un problema nada más local o regional. Ahí están los ejercicios militares recientes en Panamá, que no tiene ejército (Panamax 2026, dizque para neutralizar una "amenaza narcoterrorista"). Aunque se quiera argumentar que se trata de la "seguridad continental", participan países de fuera de la región (europeos) y no está de más recordar el privilegio de la vecina Colombia de estar asociada a la OTAN. Tal vez por "seguridad continental" deba entenderse otro "mensajito", como el que se le mandó a Japón con la misma invasión de 1989: "abajo". Ahora, es explícitamente a China, "afuera", mientras Venezuela cambió de ruta hacia India -en vez de China- y el buen trato con Israel desde el secuestro del hoy ex presidente Nicolás Maduro. Salvo que el problema del control disuasivo de las rutas comerciales marítimas no exista y que en Panamá haya sido algo con la fealdad de "cara de piña", en Groenlandia un antojo de nieve y en Ormuz un arranque anti-milenario contra los persas, sin ninguna relación o denominador común entre nada. India ha sido invitada a dejar de comprar petróleo ruso -por Trump- e Israel es, como se dice, más papista que el Papa. Ya se sabe que lo que creen algunos que es Just Cause es ambición Just Because. (da click en el botón de reproducción).

YA LLEGAMOS A DONDE ÍBAMOS

 Sea que se deje extorsionar por país como Israel o Ucrania, sea que se deje llevar por algunos "halcones" Republicanos, el presidente estadounidense, Donald J. Trump, quien por cierto dice un buen número de tonterías sobre el gobierno de México (¿hasta dónde realmente está gobernando Trump y al tanto de las cosas?), ya está en lo que rechazaba: de amiguis con el llamado "Estado profundo". Si no está afirmando burradas sobre México, por ignorancia de lo que hace el gobierno mexicano actual, Trump está hablando de mala fe para debilitar al oficialismo y fortalecer a una oposición que no da, salvo que la inflen desde el exterior (!cuánto inflas!), y a riesgo de crear caos.

      Como se ha demostrado en el portal Substack, lo que está haciendo Trump al seguir con el pleito con Irán ni siquiera es un asunto principalmente petrolero, o por el estrecho de Ormuz, ya ni se diga por el inventado potencial nuclear iraní, y éso que el gobierno de Irán, que no es de izquierda, no tiene mayor cosa de defendible. Lo que, al unísono con Israel, busca el "Estado profundo" es bloquear rutas comerciales de Rusia y de China. De Rusia, en primer lugar, porque existe una ruta llamada "Norte-Sur", en gran parte terrestre, que conecta a Rusia y el mar Caspio (cerrado) a través de Irán -carreteras y ferrocarriles- para salir por el sur iraní -más allá de Ormuz- al Océano Índico y no muy lejos de India, sorteando así el Mediterráneo, el canal de Suez y el paso de Bab el Mandeb -cerca de Yibutí y a la entrada del Mar Rojo, entre el Cuerno de África y la península arábiga. Como lo señala AsimetríaTotal en "Substack", lo que queda de relación entre Rusia e Irán no es de política, sino de necesidad geográfica. El otro interés, ya señalado aquí, es el de China por pasar por Irán por una vía terrestre -sin depender del estrecho de Malaca- para comerciar con Europa. El estrecho de Malaca es muy fácil de cerrar y una vulnerabilidad de China y Japón. El paso terrestre por Irán es parte de la Iniciativa de la Franja y de la Ruta. Las conexiones se hacen vía Asia Central -de donde la prisa china por reconocer al régimen talibán- y por Pakistán hacia el sur iraní o la conexión Irán-Turquía. El movimiento ruso es defensivo, para sortear sanciones. El de China es de otro carácter.

       De lo anterior y, como ya se había explicado aquí, se desprende el interés de Israel por la entrada del mar Rojo, lo que llevó al reconocimiento de Somalilandia y el pleito con Yemen (que también tiene apoyo de Irán, para los hutíes, en la esquina norte de la península arábiga). El otro asunto ha sido, por parte de Israel, impedir una salida de la Iniciativa china vía lugares como Siria. El problema de Irán es que, en el acostumbrado "margen de maniobra" buscado por más de uno en el Sur Global, se puso a convertirse en plataforma parcial para Rusia y sobre todo de China para conectar con Europa, lo que explica también posturas de la Unión Europea (UE) "disonantes" ante Estados Unidos. Después de todo, y como acostumbrado, la UE y, de paso, Japón, están llamados a ser "socios y aliados", pero no tan "iguales".

      El proyecto estadounidense es otro: además de cerrarle el paso a China y Rusia, así sea de modo disuasivo, mandar un mensaje a la UE y Japón -pese al rescate reciente- y crear el Corredor India-Medio Oriente-Europa -sirviéndose del paso por Ormuz y de Arabia Saudita- para llegar al Mediterráneo...por Israel, a través del puerto de Haifa, lo que implica aprovechar Jordania y terminar de hacer a un lado a los palestinos. Se "sacaría" la ruta de Irán y se quedaría la descrita, para lo que ya se propuso el premier israelí, Benjamín Netanyahu. La puerta de entrada de este proyecto estaría más al sur de Ormuz, con los Emiratos Árabes Unidos. En suma, un corredor a condición de encontrar el modo de dejar al otro "fuera de juego" logrando alguna forma de cambio en Irán. Como señala AsimetríaTotal, Trump quedaría no como "el presidente de la guerra", sino como "gerente de flujo comercial". Parte del problema es que ya se salió de "Monroe", "Donroe" o lo que sea de parecido, en plan de America First, para ir a acompañar una típica jugada a varias bandas del Deep State: Rusia y China fuera, la UE y Japón "abajo". Es añejo, pero no es cualquier cosa, sino que de lograrse -Israel mediante- sería un súper hit. Como lo indica AsimetríaTotal, se ahorra el paso por Ormuz, se crea una ruta con peajes en dólares y se controla "no el petróleo, sino las carreteras por donde viaja todo lo demás". Si bien Israel es de "pleito casado" con Irán, para Estados Unidos basta con "neutralizar" al país persa. Parte del negocio es también atraer a India. Israel, a su vez, se vería convertido en un nodo logístico de primer orden, incluso para los países árabes del Golfo. Para el plan, Irán es el país a ser debilitado (junto con una "limpiadita" del Líbano). La UE está a la espera: se apresuró a acercarse a India y no quiere perder el mercado 

      Así que con Trump ya no se trata de Make America Great Again. Lo sugerido en el portal "Substack" va de la mano con las ambiciones de vigilancia sobre la ruta comercial del Ártico (vía Groenlandia) y la vuelta sobre la garantía de injerencia en Panamá. Suficiente para disuadir a medio mundo.      

El proyecto no es nuevo. Baste mencionar el reconocimiento israelí a Somalilandia. Desde hace rato se le cerró a Etiopía el acceso al mar Rojo, con la separación de Eritrea, y se debilitó a Sudán, con la creación de Sudán del Sur. A Rusia, por ejemplo, apenas le queda ya un antiguo vínculo con Egipto. China es otra cosa, ya que está metida con una base en Yibutí. Estados Unidos sabe cómo actuar, y no pierde el tiempo en mirarse el ombligo para saber si el pavo es milenario o no. Tampoco se trata del "Occidente colectivo", porque Japón no es un país occidental. Tal vez ahora resulte que, aunque resulte moralmente liquidado, le hayan hecho creer a Trump que no es Trump, sino Og Mandino, el "(comprador) más grande del mundo". Para una potencia decadente, no está mal: aunque falta saber cómo saldrá Irán del asunto, ya que hubo errores de cálculo (da click en el botón de reproducción).

WE DON'T NEED NO EDUCATION

 El problema suscitado recientemente en la universidad pública, por los alumnos que pasaron el examen de admisión utilizando Inteligencia Artificial (IA), ha sido pretexto para incluso "fuego amigo" contra dicha universidad, que tiene a varias generaciones podridas y para las cuales los privilegios lo son porque los ingresos no corresponden a trabajo real realizado, y limitándose las críticas a la "burocracia dorada", cuando suceden a veces cosas más graves, pero se cree que un académico es un ser sagrado. Parte del problema, que tardará en subsanarse, es la disputa por ingresos muy altos y propios del privilegio (si bien hay excepciones) a partir de la formación de clientelas y de un ambiente cortesano. Es probable que, pasando generaciones intermedias (las peores), las de reciente incorporación, pese a algunos defectos, puedan dejar trabajar y gestionar bien, y sin tanta "política", por la sencilla razón de que se trata de un oficio que no es propio de la "sociedad política". Varios medios de comunicación, a estas alturas, tampoco dan visos de entender: el problema es "qué", no "quién", por lo que no se trata de ver cómo se reparte entre qué "grupos" y si el del obispo de Copilco está de vuelta o no.

           El problema de los "chavos" -aspirantes o estudiantes- no es "de valores", ni es posible seguir en que son tramposos porque "buscan rendimiento" (menos mal). No queda claro por qué no utilizarían IA si creen que obtendrán la respuesta correcta. No son peores que los de los tiempos de los llamados "acordeones" o de copiarle al de la banca de al lado, y es algo que existía antes del llamado "neoliberalismo". Si no fuera por la asfixia que provocan generaciones viejas e intermedias, al menos los problemas se podrían hablar, en vez de alternar cargos y multiplicar comisiones. Como los privilegios de muchos no corresponden a trabajo, las generaciones intermedias ya ni siquiera saben de la utilidad de lo que hacen y están en pleno neoporfirismo, como lo describió el otrora presidente Andrés Manuel López Obrador: midiendo cada palabra para no decir más de lo necesario y conveniente para evitarse el menor problema y en una grave mezquindad. Lo anterior no impide que sea necesario terminar con la práctica de "negreros" contra parte del profesorado, y en lo personal es posible lamentar los cambios hechos en tiempos del seductor de la patria a nivel bachillerato, y la desconexión con la investigación. Así como hay administrativos que de verdad "se ponen la camiseta" y entienden todavía qué es la universidad pública (aunque tampoco falta la negligencia), alumnos los hay de buena fe y esforzados y otros que ya no tienen la menor idea de nada y, sin siquiera necesidad de hacer trampa, sin que sea entendible qué hacen en un salón de clases y cómo pueden haber llegado a una Licenciatura, en particular. No es "de la pandemia", sino ya anterior. Se trata de dos carencias: de educación y de lo que se conocía como "cultura general". La falla no está en los dispositivos técnicos. Eso es, hasta donde se ha podido observar, algo de hace tiempo de algunas universidades privadas, tampoco todas.

         Como la Web, de la que se alimenta, la IA puede ser un remedio o un veneno. En algunas áreas de ciencias sociales, por ejemplo, no tener educación en términos de conocimiento suficiente y cultura general es arriesgarse a que se reciban respuestas estereotipadas, inútiles o incluso erróneas, según lo advierte la propia IA. Lo mismo sucede con sitios de noticias o de opinión. Se puede desde conseguir cosas útiles hasta acabar en un simple basurero si no hay criterio ni forma de discriminar, lo que requiere justamente de educación y cultura general. No hay "solución tecnológica", ya que la tecnología es una "técnica" y un medio, y un fin solo para gente que se conoce como "alienada" o "enajenada", lo que tampoco es nuevo. O dicho de otro modo, sin educación y cultura general la técnica, como la bélica, puede servir para un tipo de destrucción que es parte de el proceso de "des-civilización" que se vive desde hace tiempo, cuando menos desde la televisión y su hábito de desprestigiar la educación hasta que sea ostensible que con frecuencia ya no hay límites a la pérdida de lo que era el civismo. La "cultura general" ya ni siquiera cuenta para jugar a "la pregunta de los 64 000 pesos" con Pedro Ferriz o programas por el estilo; un maestro y un científico hace rato que son motivo de burla, lo que va hasta el Profesor Jirafales, y no por algún problema con el "maistro Longaniza", sino porque desde entonces se entiende que la escuela debe ser un lugar más de entretenimiento con adultos infantilizados y alumnos que van a ser "lúdicos", con la educación como "juego" y sin disciplina. Mientas, salvo los que preceden en los '30, hasta donde quedan, y que creen en la seriedad, los que siguen están en el neoporfirismo universitario o la hipocresía del centro metropolitano, salvo excepciones, criando seres "de derechos y libertades" para que evadan la seriedad por "aburrida" y no conozcan lo que se conoce como "la gravedad", en el sentido de las posibles consecuencias. Ahí están legiones de comentaristas y expertos dedicados al consumo y la especulación de y con palabras, y en plano de juegos como Monopoly o póker.

       Lo que se ha ido colando es la creencia -desde hace rato- de que lo "interesante" y "entretenido" es poner los límites a prueba, en nombre del deseo o de la fantasía-, y hacerse "el interesante": no faltan en las aulas -aunque en algunos casos ya es francamente más cavernícola- quienes justamente van a ver hasta dónde se pueden poner a prueba los límites de un maestro -o no, profesor Jirafales-, hasta dónde es posible "hacerse el interesante" y hasta qué hora habrá entretenimiento. Esto es lo que predomina y la actitud, también, del perverso narcisista. El problema no es técnico, sino de pérdida del sentido de las referencias en el tiempo y el espacio, referencias que dan justamente la educación y la cultura general. Si se va a tomar lo elemental por "aburrido", es lo propio de los desconectados del valor por estar en el consumo y la especulación -relaciones incluidas- que no CREAN nada. Entonces el problema está en saber si la IA se utiliza para crear o para creerse cualquier cosa que diga la última máquina de novedad. Los "chavos" pueden haber creído que lo fácil es creativo: una creencia errónea para nada ajena a lo que carcome en varias generaciones, no todas, a la universidad pública. Deben creer que tuvieron el privilegio de usar IA, pero se les ha ido quitando el privilegio de la educación para el conocimiento y la cultura general, extraviándolos. Y aún así, hay quienes siguen deseando y valorando la educación y no se merecen lo que les ofrecen quienes están más ocupados -pretextando el "bajo nivel de los alumnos"- en repartirse privilegios a costa del erario, o quienes desde el exterior no piensan más que en el siguiente botín de grupo (da click en el botón de reproducción).

UN DOS TRES POR CHAMORRO QUE ESTÁ EN....

 En estos días, estuvieron ocurriendo sucesos extraños en México. Un periodista se apersonó a la llamada "Mañanera" (Conferencia/Rueda de prensa) de la presidentA Claudia Sheinbaum y la preguntó qué piensa de que se hayan cancelado las elecciones en Nicaragua, lo que es completamente falso, y, al serlo, equivale a preguntar por algo que no existe, del estilo "qué piensa presidenta de los extraterrestres avistados en Atizapán". Sheinbaum no parecía demasiado al tanto, pero ha adquirido elegancia, así que contestó algo así como "respetamos la autodeterminación de los extraterrestres de Atizapán y hacemos votos por la democracia". Bien. No me metan en líos. Cuando la pregunta del periodista, hecha para meter en líos, era de todos modos como para Jaime Maussan, el gran interesado en México en asuntos de contacto con seres de otro mundo.

        Mejor todavía, un periodista mexicano entrevistó a su par nicaraguense Carlos Fernando Chamorro (ya empezamos, ya se verá por qué), que está en Costa Rica, y se pusieron a discutir sobre lo que no existe, lo que equivale, como se dice, a debatir sobre el sexo de los ángeles o sobre asuntos bizantinos. Todo, después de que el periodista mexicano presentara una versión editada de lo que declaró el presidente nicaraguense, o "copresidente", "Dany" Ortega, si vamos a ponernos a la familiaridad gringa. El Chamorro se lanzó a decir que no se explicaba lo sucedido y a especular, que debe ser lo que queda cuando se habla de algo que no existe. De modo resumido, y aunque se va a prolongar siete años el mandato presidencial en Nicaragua como parte de un paquete de iniciativas de reformas Constitucionales, no se van a suspender elecciones, sino que se va a cambiar una regla de las mismas de tal modo que no puedan participar candidatos financiados por el extranjero y/o ligados a la intentona golpista/insurreccional de abril de 2018. Por lo mismo dijo Ortega que "no volverán nunca más". Agregó el "copresi" que "ya estaban algunos conspirando" para ir a disfrazarse, digámoslo así, de "libres y democráticos". Faltaba saber más, porque Ortega no habla de OVNIS (Objetos Voladores No Identificados), sino que se refería a algo muy concreto que finalmente se pudo conocer a través de sitios como Tortilla con sal .

      Despuntó la orejita de Juan Sebastián Chamorro (otro Chamorro, entonces), describiendo a Nicaragua como la "Corea del Norte de América Latina", lo que es un completo sinsentido, porque, entre otras cosas, hay burguesía/empresariado en Nicaragua y no hay nada de autarquía. Lo que ocurre es que este Chamorro está entre quienes promovieron en 2018 los llamados "tranques" en las vías nicaraguenses, para secuestrar, violar, quemar (de lo que hay pruebas en video) y llegar a matar a simpatizantes del gobierno, que finalmente sí, reprimió. La idea de los bloqueos con el vandalismo de los "tranques" era estrangular la economía y hacer caer ciudades. Pues bien, este Chamorro, junto a Félix Maradiaga, aparecen entre los candidatos de Estados Unidos para "colarse" en elecciones y encabezar una "transición". De ocho posibles candidatos, este Chamorro, que va a presentarse en el Atlantic Council, aparece a la cabeza. El otro, Maradiaga, está financiado por National Endowment for Democracy (NED). Estados Unidos (ya lo hizo con "El Faro" en El Salvador) ha estado buscando crear medios de comunicación en Nicaragua para desestabilizar al gobierno de Ortega. Cada año, según el reportaje indicado, NED, la CIA (Central de Inteligencia Americana) y otros se gastan más de dos millones de dólares para financiar a grupos de oposición nicaraguenses. Simplemente, el sentido de la iniciativa de reformas constitucionales es que gente dispuesta a golpes y financiamientos estadounidenses con apoyo mediático no se meta en las elecciones. Otros pueden participar, pero en condiciones de soberanía nacional, guste o no el papel de "Dany" y la copresi "Rosy" Murillo. No es el punto (y si puede discrepar sin ser asociado con el Movimiento de Renovación Sandinista), sino, en materia política, si se permite o no en la elección la injerencia foránea. Cada quien que lo vea a su modo, pero o se es soberano o no se es. Ni siquiera, nótese bien, se trata de alabar a un Ortega cuya popularidad no es abrumadora dentro de Nicaragua y oscila según las fuentes alrededor de la mitad de la población (40-60 %), lo que no es nuevo.

        El secretario de Estado estadounidense, "don Diablo" Marco Rubio, ha estado con otros Republicanos de Florida, como María Elvira Salazar y Carlos Giménez, promoviendo el "después de Cuba, sigue Nicaragua", país éste donde, por cierto y por distintos motivos, la situación dista de ser agobiante como en la isla y el gobierno nica atiende bien necesidades básicas como las de salud, vivienda e infraestructura. Convirtiendo "la oscurana en claridad". .Como ya se dijo aquí, y con la pena por lo hecho por las hermanas Selser (Gabriela en particular, y la muy mercenaria Irene), no se trata de coincidir con Rubio y seguir con las intervenciones, abiertas o disfrazadas de "libres y democráticas", en un país que las vive desde el siglo XIX. Esto no significa aplaudir incondicionalmente a "Dany" y "Rosy" o sus "chayopalos". Se trata de saber si la capital de Nicaragua es Managua o Miami, y "doña Violeta", (Barrios de Chamorro) ya tuvo el tiempo de sobra de demostrar que los Chamorro no se interesan mayormente por la gente, sino por la creencia de que son "los dueños". Háganse payasito. Si encima los medios hablan de lo que no existe,  ya es cosa de qué consume cada uno. (da click en el botón de reproducción).