PANAMA: 30 AÑOS DE UNA INVASION

Se sabía que el militar panameño Manuel Antonio Noriega se había negado a participar en 1985 en una posible invasión a Nicaragua. Es menos conocido que en 1988, un año antes de la invasión de diciembre de 1989, Noriega fue nuevamente presionado desde Estados Unidos, esta vez por un funcionario del Departamento de Estado, Michael Kozak, a la postre embajador en El Salvador y en Belarús. De acuerdo con el internacionalista Julio Yao y con las propias Memorias de Noriega, Kozak buscó que éste se apartara del poder, pero fue infructuosamente.
     En una primera visita a Panamá, acompañado de William Walker (de nombre idéntico al filibustero que alguna vez asoló Nicaragua), se le ofreció al militar un avión para viajar a España y dos millones de dólares. Noriega se negó a traicionar a su país y consideró la "oferta" un insulto. Kozak volvió al poco tiempo a solicitar de nuevo que Noriega se fuera de Panamá, como si este país no fuera soberano. Noriega consultó con el Estado Mayor, en medio de meses de negociaciones, y la respuesta fue de nueva cuenta "no". El presidente estadounidense Ronald Reagan había esperado en vano colgarse una medalla con la supuesta "pacificación de Panamá" ante el líder soviético Mijaíl Gorbachov, quien curiosamente había terminado por "reconocer" en América Latina y el Caribe una dizque esfera de influencia de Washington. Noriega escribió a la larga: "no puedo lamentar mi decisión y no me arrepiento de mis acciones. Mi único consuelo es que no entregué a mi país. Al final, el resultado fue el mismo: los americanos impusieron un gobierno y desmantelaron las fuerzas armadas, pero necesitaron un acto de guerra para hacerlo, destrozando el Tratado de Neutralidad y barriendo todo trazo de conducta civilizada".
      Algunos analistas han terminado por reconocer que la invasión, hace 30 años, no fue un hecho aislado, sino, entre otras cosas, un "laboratorio" de la futura guerra de Iraq, para ir desmantelando el "síndrome de Vietnam". En Panamá se probaron armas nuevas, desde el avión furtivo Stealth hasta proyectiles dirigidos por láser. Estados Unidos consiguió dejar a los panameños sin ejército y en Panamá se decidió finalmente crear una administración del Canal autónoma (título XIV de la Constitución, "El canal de Panamá"), por lo que no se dió el "uso más colectivo posible" que esperaba el general Omar Torrijos.
      El hecho curioso es que hay quienes juzgan "cobarde" la actitud de Noriega al momento de la invasión (las Memorias de Noriega lo desmienten) sin mencionar que la verdadera cobardía estuvo en la agresión militar de la gran súperpotencia del mundo contra el pequeño país caribeño. Han pasado 30 años y aún es de esperar que Panamá se recupere como la rosa de los vientos (da click en el botón de reproducción para oír el tema correspondiente).

CLASE MEDIA Y MUNDO DEL TRABAJO: OTRA CALAMIDAD

Como ya se había dicho en otra ocasión, la clase media ya no es minoría, dado que desde hace pocos años representa algo más del 50 % de la población mundial. Cabe hacer notar que la clase media no es mayoritaria en Estados Unidos: lo fue, pero ahora representaría alrededor del 40 % de la población local. Como sea, la medición se hace por ingreso y se dice poco de la relación con la propiedad: en esa clase mundial puede haber desde explotadores de pequeña burguesía (con medios de producción) hasta explotados (trabajadores de capas medias). Pueden existir desde trabajadores productivos hasta improductivos. Es poco lo que se ha avanzado en hacer las distinciones pertinentes dentro de la clase media.
    Al mismo tiempo, Rafael Poch-de-Feliu ha señalado en un texto reciente (Entender la Rusia de Putin) que en los años '80 (y hasta 1989-1991), con la apertura de China, la incorporación de India al mercado y el desplome del bloque socialista del Este europeo y la Unión Soviética, se incorporaron al contingente de obreros y trabajadores mundiales mil 470 millones de  personas más. Se está lejos de las "teorías" Demócratas a lo Jeremy Rifkin sobre el "fin del trabajo". Con esa incorporación se pudo precarizar el mundo del trabajo, que se amplió pero en peores condiciones. Es de este modo que para muchos, probablemente parte de la clase media mundial y bajo influencia de los ricos, el trabajo como valor fue relegado para privilegiar una visión del mundo basada en el consumo y/o la especulación, a pesar de que el número de obreros y trabajadores se amplió sobremanera. Este no reconocimiento del trabajo puede ser un factor de decadencia: el consumo destruye y la especulación es igualmente estéril. Excluir el mundo del trabajo del horizonte es negarse a la creación y permitir la entropía. Así, que la clase media mundial haya crecido no es garantía de progreso, y es necesario recordar que también creció el universo de obreros y trabajadores, aunque tratado curiosamente como si fuera "marginal" -lo que no es- en la sociedad del consumo y las finanzas. El crecimiento de la clase media y la aparición de lo que Daniel Bernabé (La trampa de la diversidad) ha llamado la "clase media aspiracional" puede ser correa de transmisión de los valores de los ricos ("los ricos crean la riqueza").
        En las condiciones descritas, es falso suponer que la apertura de China y el desplome del sovietismo no tuvieron consecuencias en la configuración del mundo capitalista. Y no se trata por fuerza de consecuencias positivas.

RUSIA: ¿GANADA UNA NUEVA PAZ?

El mandatario ruso, Vladimir Putin, acaba de declarar que la carrera armamentista no es un juego de ajedrez en el que a su país le convendría un "empate"; en realidad, debe tratar de ser el mejor. Putin señaló que el 82 % de la tríada nuclear de la Federación Rusa (tierra, bombarderos, submarinos) ya cuenta con armas modernas. Actualmente, dicha Federación es la única en el mundo que cuenta con armamento hipersónico y de avanzada (China tiene también este tipo de arma, pero mucho menos avanzado). Se calcula que Estados Unidos no podrá tenerlo antes de la próxima década (se ha encargado el trabajo de crearlo a la empresa Lockheed Martin) y expertos estadounidenses han reconocido la vulnerabilidad de su país, ya que no puede detener un misil hipersónico como el Avangard ruso, capaz de romper las barreras de cualquier escudo antimisiles. En suma, como ya se ha dicho anteriormente, Rusia aventaja en la carrera armamentista y Estados Unidos, por lo pronto, ha perdido. En una reunión con mandos militares, Putin declaró: "ahora tenemos una situación sin precedentes en la historia moderna en la que ellos tratan de alcanzarnos a nosotros". El Avangard ha entrado en servicio este mes y los misiles hipersónicos Kinzhal lanzados desde el aire ya están en servicio. Falta la cereza del pastel: Putin ordenó hace algún tiempo crear una protección para el caso hipotético de que Estados Unidos llegue a dotarse del arma hipersónica. Si Rusia lo lograra, Estados Unidos estaría aún más perdido.
     La pregunta que se abre es si con este adelanto Rusia, además de garantizar su propia seguridad, no asegura la entrada del mundo en una nueva era de paz sin Yugoslavias, Iraques, Libias, Sirias, etcétera, dado que Estados Unidos y sus aliados estaban con estos conflictos tratando de cercar a Moscú y eventualmente de asestarle un golpe nuclear mortal, ante la indiferencia occidental más o menos generalizada. Si se entrara en una era de ese tipo, es poco probable un agradecimiento a la Federación Rusa, ya que en Occidente no se estila la gratitud y se hacen cada vez más las cosas a ciegas, sin conciencia, aunque sí con cálculo. Por lo pronto, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) fracasó en el Este europeo, pero ha decidido ahora buscarle algún tipo de pleito a China, arriesgándose a la sobrextensión (se incorporaría entonces a Australia a la organización). Aún así, cabe recordar que las armas rusas están para proteger a Moscú y sus aliados.
     Probablemente tiene razón el analista Daniel Estulin (La trastienda de Trump): Putin y el presidente estadounidense Donald Trump han asegurado un periodo de paz mundial. Lo que prometen los Demócratas estadounidenses es otra cosa, como lo recuerda Paul Craig Roberts, citando a James Howard Kunstler, escritor y crítico social: "es el partido contra la libertad de expresión (cierto, agreguemos, puesto que hay que ser 'políticamente correcto'), contra el debido proceso en la ley (en efecto, Trump es culpable hasta prueba de lo contrario), el partido determinado a provocar a Rusia. Es el partido de la confusión sexual, de la histeria sexual (digamos que tipo #MeToo), del conflicto sexual, de las Cortes que desconocen la ley, del linchamiento cultural, de la supresión de los límites (incluyendo las fronteras nacionales) y del invento de reglas a medida que van avanzando en lo suyo". En síntesis, la paz ofrecida bien puede ser dilapidada en decadencia en Occidente.
(en la foto, Serguei Shoigú, ministro de Defensa ruso).

RUSIA: EMIGRACION Y SEMPITERNA INERCIA

No es mucho lo que Rusia ha conseguido recientemente en el plano interno, pese a que el país ha sabido resistir las sanciones del exterior. El estancamiento de la situación interior se refleja en el porcentaje de jóvenes que quieren emigrar: el 53 % de quienes tienen entre 18 y 24 años de edad, de acuerdo con una encuesta realizada en septiembre por el Centro Levada. Seguramente, hasta el primer ministro Dmitri Medvedev (fotos, con personajes conocidos) tal vez no lo pensaría demasiado si pudiera hacerse rico en el exterior.

Si se observan otras categorías de edades, pareciera que el mandatario ruso Vladimir Putin ha logrado con todo estabilizar el país y que la admiración a ciegas por cualquier cosa que sea occidental baje: aunque entre 25 y 39 años el porcentaje de quienes desean emigrar es todavía alto (30 %), tiende a bajar entre 40 y 54 años (19 %) y por encima de los 55 años (7%). Por lo visto, sigue pesando la influencia de Occidente entre quienes por edad son justamente más "influenciables", puesto que según la encuesta del Centro Levada muchos admiran la alta calidad de los servicios médicos en el extranjero (35 %), las oportunidades de crecimiento profesional (28 %) y la educación de alta calidad (26 %), lo que deja pensar que quieren pasarse a Finlandia y no a ningún país africano, latinoamericano o incluso asiático. 12 % considera que en el extranjero hay un "alto grado de protección legal y social".

Quienes desean emigrar experimentan "confusión" (17%), algo que se nota por su percepción del extranjero, "verguenza por lo que está sucediendo en el país" (18%) y falta de futuro para los hijos y para asegurar una "vida decente" (45 % de los encuestados), lo que no es de descartar en una sociedad que ha estado siendo acostumbrada a correr desenfrenadamente tras el dinero a costa de lo que sea.
     Lo llamativo es que quienes quieren emigrar incluyen el 50 % de los científicos rusos (y el 46 % de los médicos), pero también muchos especialistas de las nuevas ocupaciones: 65 % son "talentos digitales" (especialistas en inteligencia artificial, diseñadores de interfaces de usuario, maestros de scrum, un marco de trabajo para el desarrollo ágil de software, etcétera), ...El caso no es el mismo que el de científicos o médicos que pueden tener que estar trabajando con frecuencia en condiciones algo penosas. Es la clase de problema que la Rusia de Putin se ha visto incapaz de solucionar entre promesas que no se cumplen. Hay sectores de la sociedad rusa para los cuales la situación debería ser mejor, mientras otros pueden seguir soñando con algún paraíso escandinavo (que no les abre la puerta, por cierto). Cabe señalar que Rusia ha perdido por emigración casi el 10 % de la población en edad de trabajar. Más de 10 millones de rusos viven en el extranjero, en particular en Ucrania, Kazajstán y Alemania, y después de este país los dos principales receptores que no son repúblicas ex soviéticas son Estados Unidos y Canadá. La verdad sea dicha, no hay ninguna tabla que muestre que México, Nigeria o Malasia sean el tipo de país que interesa a los emigrantes rusos. Eso sí, son capaces de viajar hasta Australia. Japón tampoco está entre los principales destinos de emigración. China, menos.

LA CALAMIDAD

De acuerdo con el último informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA), menos de uno de cada diez estudiantes (8,7%) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) "domina tareas de lectura complejas como distinguir entre hecho y opinión cuando leen temas con los que no están familiarizados". El asunto seguramente es más grave, puesto que en el mundo de quienes ya no son estudiantes, como ocurre con periodistas adultos, no es raro que tampoco se distinga entre hecho y opinión y que no se manejen conceptos ni se indague nada (fuera del argumento de autoridad de algún autor extranjero), puesto que la gracia está en nunca dejar de adaptarse -digamos que acomodarse- y en tener personalidades "como si" (as if), al grado de creérselas. Por lo demás, en el campo de la psicología cognitivo-conductual se postula que no importan los hechos, sino cómo los percibimos, y son años que las ciencias sociales buscan, para muchos, reducirse a "juegos de lenguaje" negando que se pueda llegar a verdad alguna. Cada quien su opinión. En este orden de cosas, establecer hechos no tiene mayor sentido, o se establecen a conveniencia. La intelectualidad de moda lleva años de años en este tipo de quehaceres, desde mencionar el Pacto Germano-Soviético omitiendo el de Munich hasta jurar y rejurar que el presidente estadounidense Donald Trump es "fascista", y un largo etcétera...Uno escribe desencantado para complacer a los amigos (o para apantallarlos).
     De igual forma, uno de cada cuatro estudiantes de la OCDE es incapaz de completar las tareas básicas de lectura, "como identificar la idea principal de un texto moderadamente largo o conectar fragmentos de información procedentes de diferentes fuentes", cosa que tampoco se dan a la tarea de hacer la mayoría de los periodistas e intelectuales. Este tipo de catástrofe educativa no puede atribuirse en exclusiva a un estudiantado poco dispuesto: anida en realidad en la transformación del mundo de las ideas y el de la información en asuntos de poder o de negocios que autorizan todas las distorsiones, a nombre de "los intereses" que se juegan en el mercado y que supuestamente "todos jugamos". No es que se forme al estudiante: se lo ahorca de tal modo que tenga "habilidades y competencias" sin criterio propio. A tocar el acordeón.

MEXICO: RECUPERACION SALARIAL

Al parecer, en la Secretaría de Adulación Pública, con la excepción de un miembro, no se dieron cuenta de que el mandatario mexicano optó por un aumento histórico -el más importante en los últimos 44 años- del salario mínimo (20%) para 2020. El incremento resarciría en parte una pérdida del poder adquisitivo del salario que desde el periodo 1976-1982 llegó aproximadamente al 80 por ciento. Quedó desmentida en principio, por la actitud de los grupos empresariales, la creencia de que un aumento salarial es automáticamente inflacionario, y se hizo el compromiso de ligarlo a mejoras en la productividad. En este punto, la situación de México es extraña: es el país que más horas trabaja en el mundo y el que tiene el mayor índice de estrés laboral, de acuerdo con organismos internacionales, pero con una productividad relativamente baja. Cabe señalar que la actual Secretaría del Trabajo y Previsión Social, a cargo de María Luisa Alcalde, estableció la norma NOM 035 (obligatoria desde octubre de 2019) para combatir los factores de riesgo psicosocial en el trabajo, que los empleadores y sus capataces ni siquiera entienden: simplemente mandan arbitrariamente, a capricho, sobre trabajadores a quienes no capacitan. Como sea, en conjunto, desde que Andrés Manuel López Obrador (foto) asumió la presidencia el salario mínimo ha aumentado 36 %.
       Queda el problema de que en 2018 el 56,7 % de la población trabajadora se encontraba en el sector informal. Como sea, lo importante de un aumento importante al salario y el poder de compra, si no se pierde en consumismo y asegura que por primera vez desde 1992 se supera la línea de bienestar, es que, a diferencia de las ayudas sociales, es producto del trabajo y el esfuerzo y no un regalo que tal vez sólo debiera valer para discapacitados y adultos mayores (en cambio, dar dinero con Mi Beca para Empezar a infantes  de primaria y secundaria en la Ciudad de México parece una aberración, así como el no condicionamiento de las Becas Benito Juárez para Educación Media Superior, salvo en los casos de riesgo de deserción, en medios sociales muy desfavorecidos). El aumento del salario debería estar acompañado de la creación de empleos y de calidad, lo que no se antoja fácil con el T-MEC (Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá). ¿En verdad se puede fortalecer el mercado interno o será para comprarle más a Estados Unidos?
      Los miembros de la Secretaría de Adulación Pública anduvieron metidos en otras cosas. Por ejemplo, en expulsar del Movimiento de Regeneración Nacional, oficialista, a la legisladora sonorense Lilly Téllez, quien....no forma parte de ese partido, o en buscar notoriedad -ya, en grande- con la idea de llevar al ex presidente Felipe Calderón al Tribunal Penal Internacional (el de La Haya), siendo que en gran medida la mal llamada "guerra contra el narco" en México se impuso desde Estados Unidos con motivos contradictorios (lo que aprovechó el alguna vez Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, para intentar birlar al amo estadounidense y llenarse siniestramente los bolsillos).
      El gobierno lópezobradorista hace las cosas más contradictorias, pero el aumento importante del salario mínimo es en perspectiva histórica un logro, y no el único.

MEXICO: ¿SE RENOVARA LA JUSTICIA?

Ninguno de los "ideólogos" del lópezobradorismo en México tuiteó algo sobre el primer informe del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, a pesar de que el mandatario mexicano, Andrés Manuel López Obrador, consideró que dicho informe era inédito y debía divulgarse.
     Como parte de la "limpieza de la casa", Zaldívar dió a conocer que se sancionó a 207 impartidores de justicia por actos de corrupción, y que el Consejo de la Judicatura Federal aprobó un acuerdo sobre la carrera judicial relacionado con la reincorporación, adscripción y readscripción de magistrados (de circuito) y jueces (de distrito). Así por ejemplo, 98 juzgadores fueron readscritos por causa de nepotismo. Los criterios de evaluación sobre las faltas graves de los juzgadores federales se modificaron para luchar contra la corrupción.
     Llama la atención que en su informe Zaldívar haya reconocido: "en estos años nos hemos anquilosado, ha aumentado la corrupción y se ha arraigado un nocivo corporativismo judicial, lo que ha impedido un acceso efectivo a la justicia". Sobre el nepotismo en el Poder Judicial, el presidente de la Corte señaló que "la falta de transparencia y la discrecionalidad para el otorgamiento de nombramientos han debilitado al sistema meritocrático, han generado desigualdad en la carrera judicial, y han propiciado conflictos de interés inaceptables". Más allá de las 98 readscripciones por nepotismo se generaron 569 movimientos. "La corrupción y el nepotismo, afirmó Zaldívar, se alimentan de la impunidad que mucho tiempo los ha acompañado. Que quede claro que esto se acabó. Que no toleraremos a los servidores públicos que anteponen sus intereses personales a los de la justicia.". Es demasiado pronto para juzgar con precisión los resultados de la reforma emprendida en el Poder Judicial, pero es de importancia que la decisión se haya tomado.
     Es posible pensar que los "ideólogos" de izquierda del lópezobradorismo guardaron silencio porque, para ellos, la justicia ("dar a cada uno lo que le corresponda", como en la meritocracia) es lo que les es debido simplemente por estar "del buen lado de la Historia" (para decirlo como lo decía el presidente estadounidense Barack Obama) y por tener protección y "recomendaciones" dentro de una camarilla cercana al poder y con poder, justamente el de actuar de manera corporativista, sin excluir el nepotismo y desde luego que con discrecionalidad y al margen de una detestada meritocracia (intuida como contraria al clientelismo imperante y sus privilegios). En fin, que flaco favor le hicieron al "jefe" los de la Secretaría de Adulación Pública.

MEXICO: CABALLITO CORRE AVENTURERO...

Hasta el momento, el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador no ha conseguido que se haga una Constitución Moral, que tomaría el lugar de la Cartilla Moral de Alfonso Reyes que ya se distribuye y que data de 1944. Tal vez la primera encuentre bloqueos si se le quiere incluir el asunto de la "diversidad" gracias a la señora de mi compadre Epigmenio.
     Veamos. La Cartilla Moral dice a las claras: "el bien no debe confundirse con nuestro interés particular en este o en el otro momento de nuestra vida. No debe confundírselo con nuestro provecho, nuestro gusto o nuestro deseo". Pues bien, para los mal llamados "neoliberales", el bien es justamente "la libertad" que permite perseguir sin traba alguna, sin coerción, sin límite, el interés particular, pero más aún el provecho propio y el gusto y deseo también propios. Más allá de estas "aspiraciones", no hay más que precauciones que tomar para que nadie arrebate el derecho al provecho propio ni se aproveche "en nuestro nombre", porque la Historia demostraría que abundan quienes no buscan -ellos también- sino su beneficio propio "en nuestro nombre". En estas condiciones, no queda más que el egoísmo, aunque los dizque "neoliberales" son artistas para hacer pasar su interés particular por el de todos, algo clásicamente ideológico. Por ejemplo, creen que todos gozan de "las libertades" que ellos se otorgan. La idea del mandatario mexicano es que la gente debería ser en realidad capaz de ver más allá de sus narices para tener amor verdadero a la familia, la sociedad, la patria y la naturaleza, digamos que sin esperar nada a cambio y sin creer que en ello existe el riesgo de que algún vivales se aproveche "en nuestro nombre" (lo que no es más que el supuesto de que todos los seres humanos tienen idéntica naturaleza humana y persiguen su provecho, sin más).
      Pues bien, en estos días se expuso en el Palacio de Bellas Artes de la Ciudad de México una pintura de Fabián Cháirez que, en el límite, no hace más que expresar, a nombre de la "libertad del artista", un interés particular reiterado del autor por los asuntos sexuales, sin el menor apego a lo que pedía Reyes: "el bien es una cuestión de amor y de respeto", escribió en la Cartilla Moral. Lo que hace Cháirez no es sublimar (atención), por lo que no es muy artista que digamos, sino exponer crudamente gustos y deseos propios o supuestos "de todos": Emiliano Zapata quiere en provecho propio el miembro erecto de su caballo, como se supone que "lo" quiere toda mujer (!vaya visión de lo femenino!). Del cuadro sobre Zapata, el cantautor Armando Manzanero dijo que era lo más desgraciado que se podía hacer.

Este segundo cuadro, como otros, en realidad reitera en lo mismo (en la foto, el autor):

De lo que se trata es de profanar, pero no debiera hacérsele mayor caso: el pintor busca escandalizar, que es lo que de distintas maneras está de moda. Escandalizar elevando el tono en la radio o la televisión, escandalizar con palabrotas grandilocuentes en los periódicos, desde luego que escandalizar con linchamientos en las redes sociales, escandalizar...Cháirez provoca y no quiere ser notado como artista, sino como provocador. Pues en mala hora fueron a enfrentarse campesinos provocados -cayeron redondos- y gays provocadores (basta verlos en sus marchas y ademanes) en Bellas Artes. Y López Obrador hizo unas declaraciones pésimas, demostrando una vez más que en cultura no da una. Todavía se está lejos de capas medias más o menos conscientes de que existe un mundo más allá de su egoísmo y lejos de una Constitución Moral seria y no hecha para la "sociedad de los lobbies y los hobbies". ¿O qué lo de Cháirez no es algo así como un hobby realmente muy personal y en el fondo sin ninguna relevancia? El verdadero escándalo -que evitaría por cierto las erecciones de un poeta cubano en la casona azul de Coyoacán- sería exhibir este cuadro de Frida Kahlo, cuidadosamente relegado por la gente mundana:

TRANSFORMISMO

Son ya años que la mayoría de los "analistas" en los medios de comunicación masiva, lejos de los hechos y cerca de la pura opinión, han venido errando en su manera de ver el mundo. El presidente estadounidense, Donald Trump, hay que recordarlo, fue tachado de "fascista" o "neofascista" por gente que va desde los dizque "liberales" hasta la de izquierda. Es el mismo Trump que no ha encarcelado a nadie por sus ideas, por ejemplo, pero que también le hace caso al izquierdista presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador "porque le gusta y lo respeta", lo suficiente para anular la intención de declarar "terroristas" a los cárteles de la droga (al menos por ahora). No es todo: de manera inaudita, pasó desapercibido que Trump le dió al recién electo presidente centro-izquierdista de Argentina, Alberto Fernández, una calurosa felicitación: "usted va a hacer un trabajo fantástico, le dijo Trump, espero poder conocerlo inmediatamente, su victoria ha sido comentada en todo el mundo". Lo que es más, el mandatario estadounidense le ofreció al argentino ayuda ante el Fondo Monetario Internacional (FMI), a lo que agregó: "no dude en llamarme".
      El presidente de Brasil, el histeriquito Jair Bolsonaro, corrió con igual suerte que Trump. "Vamos a tratar cada vez con mayor respeto y cariño los gestos del gobierno chino", dijo hace poco Bolsonaro. Muy pragmáticas, las petroleras chinas CNOOC y CNODC fueron las que participaron en la subasta de bloques petroleros del presal brasileño (están a 800 kilómetros de la costa bajo una capa de sal). Ninguna transnacional occidental participó. China es hoy por hoy el principal socio comercial de Brasil. Y dicho sea de paso, Luiz Inácio Lula da Silva quedó en libertad, en un gesto un poco extraño para un supuesto régimen "fascista". Poco importa: al parecer, de lo que se trata en realidad no es de analizar ni de informar siquiera, sino de escandalizar. Lo anterior, entiéndase bien, no quiere decir que Trump o Bolsonaro sean la panacea de nada.
       Por otra parte, el argentino Fernández, quien fue objeto de burla por un hijo de Bolsonaro por tener un hijo "transformista", Estanislao (drag queen, véanse las fotos del vástago del mandatario de Argentina), fue festejado como un radical de izquierda que no es: ha ido corriendo a la izquierda latinoamericana hacia la socialdemocracia (que no era el lugar de Ecuador o Bolivia, por ejemplo) con el Grupo de Puebla, bastante tibio, y sacando al Foro de Sao Paulo, Cuba y Venezuela. Pues bien, ningún "analista" de izquierda observó este notorio "corrimiento", aunque no le reste méritos a Fernández. Al parecer, todo el mundo estaría en el transformismo, gracias al atractivo del escándalo mundano, que pareciera contar más que una aburrida seriedad. Por cierto, ¿lo que hace el hijo del mandatario Alberto Fernández no es retratar de una manera denigrante a la mujer?

VENEZUELA: PROCESO PEQUEBÚ

Oscar Figuera es el secretario general del Partido Comunista de Venezuela (PCV), y tiene un pasado como obrero. Para Figuera no hay secreto, de acuerdo con una entrevista que concediera hace algún tiempo al portal La Haine: en Venezuela no hay socialismo ni se está construyendo, y en cambio tiene lugar bajo una égida pequeñoburguesa una política asistencialista que termina desactivando las luchas populares, sindicales en particular. El PCV es el partido más longevo de Venezuela (86 años de existencia) y lo cierto es que el actual gobierno venezolano ha llegado a robarle elecciones locales.-

Figuera declaró en la entrevista mencionada algo llamativo: "los tiempos de los '70 y los '80 fueron tiempos duros para los trabajadores, pero peleaban, no esperaban que el Estado les regalara las cosas.". Ahora es distinto: a cambio de regalos el Estado espera desactivar las reivindicaciones de los trabajadores. "El proceso político social venezolano -afirma Figuera- (...) en lo esencial ha estado dirigido por cuadros de la pequeña burguesía, y de las capas medias civiles y militares, que aunque hablen de socialismo, le tienen mucho temor a la clase que ellos saben que sí puede hacer el socialismo y que los desplazaría". "Prefieren -dice el líder del PCV- mantener a la clase obrera, a los trabajadores, con una política en la cual usted no tiene por qué pelear, porque el Estado se lo da".
       Cabría agregar que sorprende que Venezuela premie sistemáticamente, con cantidades medio fantásticas de euros, en el Premio Libertador al Pensamiento Crítico, a quienes, desde el finado Bolívar Echeverría hasta Enrique Dussel, pasando por Héctor Díaz Polanco, han tratado de construir, desde el latinoamericanismo como "situación de excepción", la negación de la universalidad de América Latina, "como si fuéramos únicos y estuviéramos solos" en el mundo, sin nada que aprender de otras latitudes.
      Tal vez Venezuela sea de apoyar porque Estados Unidos no tiene por qué meterse, pero no puede obviarse que la política interna dista mucho de ser la mejor. Al menos según el PCV, no responde a los intereses populares, con los cuales parece más bien estar "jugando", sin salir del origen de la corrupción latinoamericana: la formación de clientelas políticas. No es raro que la intelectualidad latinoamericanista calle, puesto que suele ser ella misma clientelar (en la foto, Nicolás Maduro, para quien el respaldo del PCV se agotó).

FRANCIA: NUEVA FRONDA

Este 5 de diciembre tuvo lugar en Francia una poderosa huelga general contra la reforma de las pensiones planeada por el gobierno de Emmanuel Macron. En dicha huelga participaron más de 800 mil personas, según cifras oficiales, pero un millón y medio, según los sindicatos (la Confederación General de Trabajadores, CGT, tiene por secretario general a Philippe Martínez). La huelga fue un éxito pese al boicot de la Confederación Francesa Democrática del Trabajo (CFDT).

Macron definitivamente tiene problemas con un pueblo que no es dejado, así no resulte la huelga. El movimiento tocó a 70 ciudades francesas. Pararon 7 de 8 refinerías. Hicieron huelga las tres cuartas partes de los profesores de colegios y liceos, cerró la mitad de las escuelas primarias, pararon miles en el sector privado...El primer ministro francés, Edouard Philippe, tuvo que reconocer que la huelga se desarrolló en general de manera pacífica, pese a enfrentamientos esporádicos con las fuerzas del orden (y seguramente la presencia de provocadores, los casseurs). Esta huelga se suma al movimiento de los "chalecos amarillos", algunos de los cuales se hicieron presentes en el movimiento. La huelga general, que en algunos casos proseguirá varios días más, contó con la simpatía de una buena mitad de los franceses, pese a la campaña de desprestigio contra los sindicalizados y sus supuestos "privilegios" y su "conservadurismo". Resulta increíble que Macron, al momento de su elección, haya sido glorificado en distintos países cuando no ha hecho más que tomar medidas antipopulares (y frente a los "chalecos amarillos" en buena medida tuvo que retroceder). Curiosamente, Marine Le Pen no se ha opuesto a la huelga, pero tampoco pareciera que la vaya a capitalizar, según un discurso que no sirve más que de espantajo.
       Las protestas no son "de Hong Kong a Santiago de Chile" ni hay "primavera de los pueblos", sino países donde la gente está acostumbrada a ver sus derechos como conquistas, producto de luchas pasadas, y provocaciones (como la de Hong Kong). La actual huelga general francesa, reconducible, es la de mayor envergadura desde 1995. De una manera general, el pueblo francés no se deja tratar como kleenex: Macron ha tenido un buen número de dificultades desde que fue el candidato mediáticamente electo de la alta finanza. Cabe señalar que este carácter de "fronda" del pueblo francés no lo tienen otros de Europa. El latinoamericanismo podrá tragarse lo que no es más que envidia apenas disimulada -propia del vasallo acomplejado-en nombre de una supuesta lucha contra un fantasmagórico "eurocentrismo". Como cantaba alguna vez la Federación Sindical Mundial ("Son de la FSM"), son fronteras de clase y no de geografía las que dividen a la Humanidad.

     En materia de pensiones, los ingresos de los jubilados franceses se encuentran 103% por arriba de los ingresos medios de la población, y apenas 3,4 % de los jubilados vive en la pobreza, siendo una de las tasas más bajas del mundo desarrollado. El gasto en pensiones es relativamente alto, pero gracias a la jubilación temprana y una elevada esperanza de vida, los franceses encabezan el ranking de años jubilados: 22,7 años para los hombres y 26,9 para las mujeres.

CHILE: EL DEL PACO CULIAO

La cantante chilena Mon Laferte expresó de la siguiente manera (foto) su protesta por la represión en Chile, que no ha sido menor, pese a todas las concesiones del mandatario Sebastián Piñera (la última, un bono para más de un millón de familias).

Laferte declaró que no tendría problema en quemar un supermercado "que le ha robado toda la vida", aunque los supermercados no roban. Lo dicho es ilustrativo de los deslices lumpen que conlleva el capitalismo actual. Donde mayor violencia se ha producido en las protestas recientes en América Latina es en Chile, incluso, en más de una ocasión, encabezadas por autoridades de ultraderecha. Al mismo tiempo, la fuerza de Carabineros (policía) ha estado con frecuencia más focalizada en reprimir a los manifestantes pacíficos que a los vándalos. Las provocaciones no son de descartar. Sin embargo, es en las protestas de hace poco en el Ecuador donde parecen haberse colado más provocadores para desacreditarlas y atribuir la violencia al "correísmo, el castro-chavismo y las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia)", algo que algunos tontos útiles trataron de repetir como loros en Bolivia (donde la violencia fue programada por grupos cuasi-paramilitares y fascistoides de ultraderecha).
      Hay algo sorprendente en el "espíritu del capitalismo" actual, y es ésa defensa acérrima de "las libertades" que termina rayando en lo lumpen en un caso como el de Laferte: la libertad de quemar un supermercado porque supuestamente "roba". En el discurso siguiente, el venerable anciano chileno no hace más que defender, con su voz aflautada, la democracia a ultranza, las instituciones, la libertad (reiteradamente) pero también los derechos, la prosperidad y la justicia para los sectores más vulnerables y desfavorecidos, en los lugares más recónditos de la patria, donde hay un pueblo generoso y maravilloso. Si no fuera por la apertura y el cierre de un himno marcial y el elemento obviamente militar, uno podría pensar que está hablando ya sea un dizque "liberal", ya sea un activista de izquierda (da click en el botón de reproducción para escuchar si eres hispanoparlante)..

Para más señas, quien dirige este mensaje es el general Augusto Pinochet en 1990. El mal llamado "neoliberalismo" bien pudiera haber calado mucho más hondo de lo que parece, pese a que el mismo Pinochet confiesa que su obra podía ser de lo más frágil..

URUGUAY: ALGO MAS SOBRE UNA DERROTA

Es un hecho que en tiempos del Frente Amplio (FA) el Uruguay consiguió mucho, sobre todo desde el punto de vista material. En 15 años de gobierno de la izquierda, la pobreza bajó muy significativamente de 34 % a 8 %;  la desocupación bajó del 20 % al 9%; el salario mínimo es el más alto de la región. Por lo demás, se crearon impuestos a los salarios más altos y se limitó a 8 horas las jornadas de los peones agrícolas.
      Al mismo tiempo, la derrota reciente del FA merece ser analizada, porque hay uno que otro indicador de que la cuestión de los valores está en juego. El FA, pese a la derrota, conservó su ventaja en los grandes bastiones urbanos de Montevideo y Canelones (dentro del área metropolitana de Montevideo). En cambio, sorprende que ya en el interior del país, más rural, la ventaja de la derecha de Luis Lacalle Pou haya llegado a ser incluso de 30 % por encima del FA (éste ganó en dos departamentos del país y la coalición de derecha en ni más ni menos que en 17). Tal vez no se trate de una novedad: el golpe de principios de los años '70 que desembocó en la dictadura se originó en buena medida en el "ruralismo" del interior al que pertenecía Juan María Bordaberry, hijo de estanciero. No es que ahora se haya llegado al extremo de la derechización, salvo por Guido Manini, del partido Cabildo Abierto, minoritario. No todo el que se opone al FA es "facha".
      Lo que ocurre, en parte, es que la izquierda terminó poco a poco arrumbando la cuestión social (por ejemplo: ¿cómo tratar de resolver la diferencia de valores entre el campo y la ciudad?) para ir a la deriva con los asuntos de "la diversidad". De manera muy notoria, como en parte en Estados Unidos o en Brasil, una izquierda que imita a los Demócratas estadounidenses está desprestigiándose e irritando a una parte de la sociedad con una insistencia excesiva en la "ideología de género", lo que se conoce por "marxismo cultural" y temas por el estilo. El vencedor de las elecciones uruguayas, Lacalle Pou, está discretamente a favor del matrimonio homosexual, pero contra el aborto, por ejemplo. Hasta la esposa del inenarrable José Mújica, Lucía Topolansky, constató que cierto feminismo está llegando a la "guerra de sexos". No es cosa de hombres: Verónica Alonso, senadora uruguaya del Partido Nacional, la emprendió en serio contra la "ideología de género", la "ley trans" y cosas por el estilo. Basta con ver, más allá del saqueo lumpen, en qué fue a dar una parte de la protesta en las calles de Santiago, capital chilena (da click en el botón de reproducción del video): "el Estado opresor es un macho violador" (y encima el "ideólogo" Héctor Díaz Polanco del mexicano Movimiento de Regeneración Nacional se puso a aplaudir rabioso). ¿En verdad hay que remplazar la solución de problemas sociales por la mezquindad de los campi universitarios estadounidenses y otros más? Nos quedamos con el Alfredo Zitarrosa uruguayo (vídeo segundo abajo, da click en el botón de reproducción).