LO MAS SEGURO ES QUE QUIEN SABE

En el más reciente Foro de Davós, no faltaron líderes "globales" que confesaran que las cosas en la economía internacional no van muy bien que digamos.
El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, tuvo la gentileza de anunciar que "el mundo no volverá a ser lo que fue". El Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, consideró que los líderes europeos no tienen ni idea de cómo sacar del atolladero a la eurozona. Entretanto, Naciones Unidas anunció que el mundo está al borde de una nueva "recesión".
El asunto es que estos discursos, de apariencia muy franca, rayan en el cinismo: no hay quien se atreva a formular una alternativa. Dicho de otro modo: lo que se dice en Davós es el equivalente de un sonoro "púdranse" para quienes, por lo demás, no se beneficiaron del saqueo previo y no tienen privilegios por conservar. Nadie ha corrido a buscar alternativas. Tampoco es seguro que los privilegiados piensen buscarlas. El cinismo lo es porque se trata de una nueva forma de anunciar "ajustes" en nombre de un "todos" que no existe.
Como nadie habla de socialismo ni nada que se le parezca, y ni siquiera de una reforma auténtica del capitalismo, ya que éste no tiene quién lo empuje en serio a reformarse, sacando lo mejor de sí, no se trata de construir. Como ocurre desde hace ya algún tiempo, de lo que se trata es de destruir cualquier diferencia real, cualquier asomo de alternativa y cualquier asomo de cambio que pudiera afectar los intereses creados, que medran en el caos. En vez de reformar el sistema monetario internacional, de cuestionar el lugar de Estados Unidos, país en decadencia, de modificar el funcionamiento de instituciones internacionales que no son tales o de permitir liderazgos morales nuevos...¿no sería mejor ir a seguir molestando a Siria, por ejemplo, o tal vez incluso a Irán? Lo que la "franqueza" de la gente de Davós quiere decir es: "las cosas empeorarán y, lo que somos nosotros, no pensamos mover ni un deudo, ni una neurona, ni se diga renunciar a nuestros privilegios".
Algunos países "emergentes", fabricados como tales por organismos internacionales, ya entendieron de qué se trata y piensan seguir el ejemplo que les pusieron: medrar en medio de la desgracia, buscando mantener a flote a los privilegiados (China a Estados Unidos, Brasil a su pléyade de ricos) y haciendo participar a un buen número de ambiciosos en el reparto del botín y los despojos. Lo que en el reino animal se llama "zopilote" o "buitre", en el de los humanos se llama "potencia emergente": ¿qué tal si hacemos como los grandes intereses financieros, es decir, si lucramos con la quiebra del mundo?
Así que la secretaria estadounidense de Estado, Hillary Clinton, concluyó de la reunión de Davós que Naciones Unidas debe tomar !ya! cartas en el asunto: ¿de la crisis? Sí, en Siria, cuyo régimen hay que condenar por el modo en que trata a los suyos.