EIIL: ¿ESTA SIRIA EN LA MIRA?

El año pasado, el gobierno sirio fue acusado de usar gases tóxicos contra su propia población, y Estados Unidos se preparó para golpear al régimen de Damasco, capital siria.  En el último momento, Siria se comprometió a entregar todas sus armas químicas. En junio pasado fue confirmada la retirada del 100 % de las armas químicas sirias.
     Cuando Siria fue acusada, las evidencias eran endebles, como los vídeos de quienes supuestamente habían sido atacados con gases tóxicos, aunque no mostraran los signos del caso, entre algunos, pocos, bastante sobreactuados. El ataque tuvo lugar el 21 de agosto de 2013. Sucede ahora que, según la misión de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) y Naciones Unidas, fueron encontradas armas químicas abandonadas en una zona bajo control de la oposición al gobierno sirio. Este hallazgo incluso tuvo que ser dado a conocer hace poco por el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, al Consejo de Seguridad del organismo internacional. Si hubo ataque con armas químicas (con gas sarín), las pruebas apuntan a los "rebeldes" sirios, algo que por lo demás ya había sido denunciado desde agosto del año pasado. Era una provocación.
     Sin importar nada de lo anterior, Estados Unidos anunció en julio pasado que buscaría formar a dos mil 300 combatientes "rebeldes". Washington mantiene una fuerte presencia en la frontera jordano-israelí de Siria, de tal modo que los "rebeldes" puedan seguir hostigando el sur sirio, alrededor de la ciudad de Deraa. En estas condiciones, cualquier apoyo a los "rebeldes" equivale por lógica a recompensar a quienes no dudan en usar armas químicas y son, además, extremistas del Islam, porque de los "moderados" del Ejército Libre Sirio queda muy poco. Deraa fue una de las cunas de la supuesta "primavera árabe" en Siria.
     Por lo demás, ni Siria ni Rusia ven con buenos ojos que, so pretexto de combatir a los fanáticos del Estado Islámico -a quienes combate el gobierno sirio- Estados Unidos y sus aliados se reserven el derecho de bombardear el oriente sirio, que Damasco no consigue controlar (Naciones Unidas ha reconocido que el Estado Islámico ataca a la población siria, a la que entonces debería proteger prioritariamente Estados Unidos). Un bombardeo "a lo loco" iría más allá de lo estipulado por Naciones Unidas (resolución 2170). En todo caso, la "coalición" debería incluir al gobierno sirio de al-Assad, en lucha contra el Estado Islámico. Lo que pueda pasar en este nuevo frente sirio no está nada claro y no parece muy lógico. Lo que sucedió con el uso de gas sarín sí lo está.