SER MUJER: UN VIEJO "ASUNTO DE VIEJAS"

¿Votar por una vieja solo porque es vieja?
    Veamos: en una empresa maquiladora (guatemalteca, por ejemplo), no es raro que una mujer trabaje turnos de 12 a 15 horas. Las mujeres trabajadoras son muy jóvenes (como máximo 25 años, aunque empiezan a trabajar a los 16 años o a veces incluso menos) y no tienen ningún derecho. A esto se le llama abuso completo o sobreexplotación, y existe en muchos otros ramos de producción en América Latina, desde la empleada doméstica hasta la trabajadora de floricultura, horticultura o frutas en Sudamérica (Colombia, Ecuador, Chile) o en México. ¿Reclamos por "los derechos de las mujeres a un empleo digno"? Increíble: ninguno. ¿A un salario digno? Tampoco. ¿A la sindicalización? Menos. Número de estudios universitarios dedicados a las mujeres que trabajan (o a las madres solteras que trabajan): tendiente a cero.
      Como el capitalismo monopolista de Estado actual produce un excedente gigantesco, los "derechos de las mujeres" son el modo de mercantilizar la feminidad para participar en el reparto, no en la producción, y por el solo hecho de tener "derecho al cupón" (y al "chupón") por ser mujer, sobre todo en el sector de servicios en el cual abundan los empleos improductivos, aunque hagan rotar mercancías (humanas y otras). Los "derechos de la mujer", completamente inexistentes para las que trabajan, consisten en el límite -el universitario incluido- en la extorsión para lograr obtener parte del excedente. Que lo hayan producido mujeres que trabajan en condiciones del siglo XIX es algo que nos tiene muy sin cuidado. No estamos hablando del tipo de mujer que esté realmente cerca del trabajo, la producción o la creación, sino de La Otra, aunque tenga una "ocupación", un job.
      Ya no es la mujer victoriana, ciertamente, "reprimida" y con ataques de histeria. Ahora es desde la gritona hasta la marimacha o la verdulera que, como en todo buen principio de explotación, adelanta lo menos para conseguir lo más y !le hace al hombre el favor!. !Gracias, caray! No juega a las muñecas, juega al safari de "muñecos" (basta ver al género masculino por la calle) .En realidad, es parte de  "la demanda" que convierte al varón en oferta, para llegarle al nuevo precio de quien lo tiene por el solo hecho de ser dama, para no decirlo de modo más grosero. Demanda la dama que le oferten "lo más", una alta "tasa de retorno" (¿invierto en esta relación?) por saber disponer de su "pequeño capital social" (así se le dice, vaya), que "le cumplan" (¿me estás oyendo inútil?) y que el varón sea "a todo dar", mientras ella es "a todo recibir" (ya ni se diga si es madre).
        Jugamos a que Bill se pone a trabajar y yo a bombardear, ¿zas?

EU: LOGICA IMPECABLE

Hillary "Cowgirl" Clinton fue senadora estadounidense por Nueva York entre 2001 y 2008: siéndolo, aprobó en 2003 la guerra contra Iraq. Antes, su señor esposo, William "Mamey" Clinton, bombardeó Sudán y atacó también con bombardeos Yugoslavia, en el segundo caso, directamente por consejo de "Cowgirl" Hillary. Ya bajo la presidencia de Barack Obama, ocupando el cargo de secretaria de Estado (2009-2013), la "Cowgirl" aplaudió la invasión de Libia, riéndose como colegiala en una entrevista sobre el tema,  y envió mails afirmando que era necesario derribar al gobierno sirio para afectar indirectamente a Irán y garantizarle así a Israel "el monopolio del arma nuclear" en la región levantina. La "Cowgirl" no solo llamó a utilizar la fuerza en Siria, sino que consideró necesario amenazar personalmente de muerte a la familia de Bashar al-Asad. Entretanto, Estados Unidos estuvo bombardeando también Yemen.
        Ahora queda concluir que el republicano Donald Trump tiene un "discurso de odio" y llamar a votar, en consecuencia, por el partido de la guerra, el demócrata, que además asegura el pillaje del mundo para sostener la lenta decadencia estadounidense. La "Cowgirl" no odia, bombardea por amor, humanitariamente  No nos importa el principio de realidad: Hillary es una asesina, Trump hasta ahora no lo es. Nos importa asociar el principio de poder (el de explotar a los demás y vivir imperialmente, en la "nación indispensable" y "excepcional") al de placer (lo hacemos por amor), por lo que votaremos por la guerra (!!!) porque -sí, contrariamente al principio de placer- el señor Donald Trump tiene muy malas maneras, es bien majadero y no es nada chic, lo que nadie niega. Sus evidencias y la realidad (¿acaso Obama no rompió récord de deportaciones de ilegales?), amigo bloguero, métaselas por donde le quepan.    

MADRE MIA DE GUADALUMPEN

La moda joven es hoy de lumpenproletariado, incluso cuando se ostenta como de playa californiana, ya que quienes eligen salir incluso en un día de lluvia con chanclas (sandalias), short y playera sin mangas insinúan la existencia de lo que Marx, en El 18 brumario de Luis Bonaparte, llamaba "vástagos degenerados y aventureros de la burguesía". El hijo quebrado de papi se da licencias -mientras papi lo rescata- y no conoce ninguna forma porque es el trabajo el que da forma, mientras que el hijo aquél anda "de marginal" en Condesa, Roma y aledañas.
      "Lumpen" puede querer decir "andrajoso" y hay que andar con la playera (camiseta) con las letras descosidas ("Aeroposta....") y los pantalones de mezclilla cuidadosamente rotos, para señalar la pertenencia a algo, lo que sea, así se trate del glorioso "ejército industrial de reserva", con lo que Marx llamaba sus "saltimbanquis", "mendigos", "jugadores" y "alcahuetes", además de "carteristas", "rateros" y "jugadores". El oportuno tatuaje puede indicar otra supuesta pertenencia, a los "licenciados de tropa" (¿te tatuaron en el ejército?), "licenciados de presidio" (¿o en la cárcel"?), huidos de galeras (con todo y zapatos de albañil de ocasión).
       Los jóvenes ejercen "su libertad", muy conocida, por cierto, la de vender o no su fuerza de trabajo, si todavía encuentran comprador. Entretanto, y como entre muchos hijos de académicos universitarios, junto a la eventual barba Daesh (!lumpenproletarios del mundo, uníos!), pueden tener un arete, pequeño o lo suficientemente grande para deformar la oreja (o la boca, o la nariz, o el ombligo, digamos que "etcétera"), un peinado más primitivo que californiano ("me despierto a la hora que quiero, porque no trabajo"), y, como tal o cual "escritorzuelo" o algo parecido, ser "parte de esa masa informe, difusa y errante que los franceses llaman la bohëme" (la bohemia), parafraseando a Marx.
       Lumpen es chic, aunque claramente amenazante para el civismo. Es picudo, contra la gente decente: picudo en el pelo parado, picudo a veces en una pulsera, muy picudo en el "echar cuerpo" callejero, picudo que pica la cresta. A estos jóvenes hay que celebrarlos Plaza de la República o "marcha por Ayotzinapa". Ningún intelectual bohemio arriesgará este estatus dejando un rato de escribir sobre Nuit debout, la gran bohemia libertaria, para ocuparse de las protestas de trabajadores (!silencio!) contra la ley El Khomri, principio de realidad (la de quienes trabajan) por el que nadie cambia el del placer de ser frívolo, marginal, adepto a los "pobres" que incluyen "lazzaroni" o "timadores", una "sociedad de beneficencia" porque, ironizaba Marx, se benefician del trabajo de otros, incluyendo a los "dueños de burdeles". ¿Su himno? Seguramente el del cubano Osmaní García, La Voz: "mami, yo tengo la putería subía, estaba enfermo y yo no lo sabía, subía, subía, subía"   O, también de Osmaní García: "!culeala, culeala!", o, del mismo lumpen cubano: "se me va la musa cuando se te cae la trusa. ¿tu no usa condón? !USA!".

EDUCACION: DEJEMOS DE UNA VEZ DE PENSAR

Quienes promueven de manera generalizada sus Tics (tecnologías de la información y la comunicación) y sus "habilidades" y "competencias" seguramente estén entre quienes, desde hace un buen rato, consideran que pensar es: un esfuerzo que puede llegar a provocar malestar, tipo de dolor de cabeza; y, en segundo, algo demasiado serio para este mundo lúdico (de juego), cool y light, donde después de todo lo que hay que saberse es la frivolidad que sutura todos los disensos.
       Ni siquiera han leído entradas de la Web porque "aplican" (sin perder el tiempo en pensar) lo que les indican "órdenes superiores" salidas a la vez de briefings ("informes expertos") de organismos internacionales, en los cuales, a su vez, secretarios generales como el sudcoreano "Luz de luna" (el señor ki-moon) se asesoran con las grandes corporaciones correspondientes.
      Lo que supone la liquidación de la educación (visible en la incivilidad reinante en el mundo educativo) y del pensamiento es el remplazo de la profesión por la "habilidad" y la "competencia" sin el menor contenido de deontología profesional (norma ética subyacente en una profesión). Al menos según Wikipedia, tener una profesión (u oficio) supone una disciplina y "la disciplina profesional se preocupa del desarrollo del conocimiento, enriqueciendo la profesión y profundizando el sustento teórico de la práctica".
     Sus Tics, que defienden como gente con Toc (mejor, imposible), son técnicas, según Wikipedia, puesto que "la técnica requiere tanto destrezas manuales como intelectuales, frecuentemente el uso de herramientas y de varios conocimientos" (!el uso, no su producción!). Wikipedia dice que estas destrezas (es decir, "habilidades", "competencias", el know how) no siempre son conscientes o reflexivas. Si alguien cree que "allá arriba" los "expertos" y "opinólogos" reflexionan, pudiera estarse equivocando. Están haciendo "cositas" para reformarlo todo.
     La Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) ha declarado que ahora "la elección de la competencia como principio organizador del curriculum es una forma de trasladar la vida real al aula (!!!) ". ¿Es que en el aula no había entonces vida real?!Ah claro, la famosa universidad de la vida con la que nos han hostigado todo el tiempo! "Se trata, prosigue la Unesco, de dejar atrás la idea de que el curriculum se lleva a cabo cuando los estudiantes reproducen conocimiento teórico y memorizan hechos". Exacto: ya no hay necesidad de teoría (!ya déjate de teorías!), sino de "meter la vida real al aula". Si yo quiero afirmar "el table dance es un negocio" (lo cual supone ponerse a pensar y tomar conocimiento de qué es un "negocio"), no podré hacerlo porque una horda de burros insolentes -colegas por delante- me insinuará que "cada quien tiene sus gustos", que hago "puras conjeturas" y que más de una húngara o checa lo hace en la Zonaja por placer, por lo que ya existen incluso escuelas de pole dance. En cambio, si llego en bikini o fio dental a clase y luego de agitarme con un tubo requete largo en la mano -mostrando "mi técnica"- pido la "cooperación" de los pupilos, entenderán que es un negocio (aunque muy preferible si les llevo a Andrés García o a Jorge Rivero, así estén betabeles, y no mi panza de "teórico"); tal vez alguno quiera adquirir la "habilidad" o la "destreza" con mi tubote en mano. No le quedará de otra, porque la universidad no formará ya teóricos que arbitrariamente y en "puros juegos de lenguaje" decidan "en su mente" y "muy en sus significantes" lo que ocurre en la vida real. Así, en vez de "hacer teorías" habrá que convertir el aula en un antro. Los espero en el Profe's Pompeya Dance. No cover, obviamente, es indeclinablemente público, laico y gratuito.

EDUCACION EN RUSIA: OTRO DESORDEN

De por sí, Rusia no sabe qué enseñar en Historia y en la literatura histórica: si Shólojov o Solzhenitsin, a riesgo de terminar en Solzhelojov, Shólonitsin o cualquier ensalada rusa parecida.
     Bajo la influencia de una periodista de origen georgiano, Tina Kandelaki, que no tendría por qué meterse mucho en el asunto, algunas regiones rusas -entre ellas Tatarstán y Tiumén- han decidido seguir los consejos de las empresas privadas educativas de Singapur, como Educare. Lo primero: el alumno debe desenvolverse obligatoriamente en inglés (por lo que en Singapur se habla "singlish").
     Este tipo de educación es básicamente una técnica con todo numerado en la cual el maestro ya no tiene ninguna autoridad, menos si abunda un estilo de entrenamiento de equipo. Para Educare, según resume el portal ruso Nakanune.ru, "el papel del maestro como transmisor de conocimientos ha dejado de ser útil. Es necesario enseñar a los estudiantes a pensar por sí mismos. El profesor se convierte en facilitador (que proporciona la comunicación de grupo), que ayuda a los niños a adquirir conocimientos por su cuenta". Así, el maestro no da formación, porque "dar forma" es "represivo", sino que únicamente es el coach del alumno que "aprende por sí mismo", algo maravilloso suponiendo que el alumno tenga la forma de hacerlo, recibida en algún lado. De otro modo, no está aquiriendo conocimientos, sino habilidades/competencias, y no está recibiendo educación, sino adiestramiento. Lo que concluyen quienes protestan en Rusia (ha sucedido en Tiumén) es que ya nadie se encarga de: excelencia académica (no es lo mismo que "técnica"), aprendizaje espiritual y educación moral. A los de Singapur no les interesa nada de lo enumerado. ¿Se están formando estudiantes o usuarios de máquinas, en particular la Web? Nakanune.ru deja abierta la pregunta. ¿Y estos usuarios no están en realidad en una gran máquina de "gestión de masas invisibles" por parte de un ser dócil y "ejecutivo"?
      Seguramente el adiestramiento del robotito presenta la ventaja de ser cómodo y lúdico, basado en el juego con un coach, de tal forma que no hay mucha diferencia entre educación y deporte. Al mismo tiempo, al privársele de excelencia académica, "alma" y educación moral (cívica, ética), se le ofrece al estudiante, con la asepsia de Singapur, un lugar de marginal en la sociedad, en la reserva donde puede esperar remplazar a otro y ser remplazado en cualquier momento. Es lo que significa este "medio clave de la educación de la fuerza laboral competitiva y productiva, capaz de adaptarse a circunstancias cambiantes y de adquirir nuevas habilidades a lo largo de la vida laboral activa".

FRANCIA: EDUCACION A PIQUE

De la manera más inaudita, en un país donde muchos jóvenes no encuentran empleo, nadie quiere ya ser profesor. En el año 2015, 1676 puestos de profesor quedaron vacantes: solo 10993 sobre 12669 puestos fueron tomados. Hay déficits especialmente fuertes en matemáticas y letras.
      El portal de Agoravox acaba de narrar la experiencia tipo: el burro insolente desde pequeño que hace todo lo posible por distraerse y desobedecer al profesor, puesto que es lo que ha aprendido desde el principio y con el apoyo de más de una familia convencida de que no hay diferencia entre profesor y empleada doméstica, ni mayor disciplina que tomarse en serio puesto que es "represión" contra la "libertad". Si el profesor se queja, está llamado a "revisar sus métodos pedagógicos": pronto será para jugar con los alumnos. En medio de estas dificultades, el presidente francés, Francois Hollande, cree que los profesores franceses son privilegiados (más si están sindicalizados), cuando en realidad ganan lo mismo que si enseñaran  en Portugal (los países que mejor pagan a sus profesores por encima de Francia son Alemania, Canadá, Australia, Holanda, Estados Unidos, Dinamarca, Reino Unido, Noruega, España y Bélgica). La creencia -porque no llega a idea- es que, lógicamente, hay que "abaratar la oferta educativa" de tal modo que esté al alcance de los que la demandan. Que este criterio mercantil no tenga sentido ninguno desde el punto de vista educativo no es algo que preocupe a quien no procede como jefe de Estado, sino como "operador" o patrón de empresa, una auténtica desgracia para un país que inventó la escuela republicana de Jules Ferry.
      ¿Qué está sucediendo? Que quienes pueden enseñar buscan, cuando les es posible, otros puestos, en medio de un clima generalizado de creencia de que "el profesor es un privilegiado" y algo así como "otro funcionario" que supuestamente parasita al Estado, "nuestros impuestos". Frente a la agresividad creciente de la demanda que espera la "oferta adecuada" -una educación cómoda y comprada de antemano, sin ninguna disciplina-, el profesor no tiene ni medicina del trabajo frente a esta ofensiva, lanzada desde arriba por quienes quieren mano de obra barata y servil y desde abajo por la familia, que se ha "tomado la a sociedad" porque no hay Estado ni República. No extrañe que en distintos niveles el de la educación se haya vuelto el reino de la incivilidad. En Francia, mientras a la derecha le tiene sin cuidado la escuela, el izquierdismo Plaza de la República promueve prácticamente una pedagogía de feria que al rato consistirá en que el profesor juegue con los alumnos a aventarse arenita de playa.

EDUCACION: !TA TA TA TA TA!

Si una sociedad no está constituida en nación soberana, ni en Estado, ni en República, no queda muy claro para qué tendría que ser mantenida una "educación nacional", salvo en los programas cómicos del profesor Jirafales (ta ta ta ta ta ) y de Jorge Ortiz de Pinedo, Cero en conducta. Al fin y al cabo, el primer ministro japonés, Shinzo Abe, ya solicitó la liquidación de las ciencias sociales y las Humanidades en las universidades, y la mayoría aceptaron. Lo que se espera hoy del estudiante son "habilidades" o "competencias" que pronto serán las de Popis (!buenos días querido profesor!), Godínez o Ñoño (!mírelo eh, mírelo eh!), aunque con TICs (tecnologías de la información y la comunicación).
       Mientras se trata con demagogia a los jóvenes, un mercado potencialmente consumidor ("moda joven", ahora que todo el mundo quiere ser un joven eterno) pero alejado del trabajo (no se le asegura a la juventud un verdadero trabajo, estable y bien pagado), la relación con ellos se mercantiliza. Se les da a los jóvenes no una educación, mucho menos una disciplina (porque sería demasiado seria y "poco flexible"), sino una "oferta educativa". En buena lógica de mercado, si la educación está "en oferta", los jóvenes son quienes representan "la demanda", para lo cual se les llena la cabeza de "derechos", como si fueran los del "consumidor", el "cliente-rey" que se asoma con toda insolencia al aula como a exigir que le den "lo mejor del mercado", desafiando, pero no del saber o del conocimiento, menos si son "incómodos". Sin ninguna experiencia laboral duradera ni formativa, sin perspectivas a futuro, con aire marginal-lumpen (es la misma "moda joven"), ya se han comprado la idea que la oferta les vendió: que tienen los derechos propios de la juventud, que son "libres" (de estudiar o no, así vayan al aula), que están "para escoger" y que quien enseña está para "servirlos" en el mostrador/aula, por lo que miran el contenido de una materia como a un producto en el aparador (¿para qué me va a servir?). La menor dificultad, desde luego, contradice la facilidad implícita en la "oferta" y en el "derecho a escoger" demandando el mayor beneficio sin mucho esfuerzo o costo. Está implícita en esta mercantilización de los jóvenes la extinción paulatina de la educación con lo que conlleva de civismo, de aprendizaje duradero (de un oficio) y, a la larga, de seriedad, puesto que el mercado quiere con su frivolidad que el joven, como el niño, "aprenda jugando" para que ganen los negociantes de gadgets y los programas de gags.