EU: ¿CUAL ANTIFASCISMO?

Un Comité de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) adoptó hace poco una resolución -promovida por Rusia- de condena contra la glorificación del nazismo. La resolución condenó igualmente las manifestaciones de racismo y xenofobia.
      La resolución obtuvo el apoyo de 131 países; 48 se abstuvieron (incluidos algunos países de la Unión Europea) y tres votaron en contra: Estados Unidos, Ucrania y bueno, Palau.
       En noviembre de 2014, ante una iniciativa similar, Ucrania y Estados Unidos también votaron en contra. El 12 de diciembre de 2012 (aún no había golpe proto-fascista en Ucrania), la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó una resolución -otra vez promovida por Rusia- para condenar el nazismo. Estados Unidos votó en contra, con las islas Marshall.
       En julio de 1016, la Asamblea Parlamentaria de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) rechazó una propuesta de resolución de Rusia contra el nazismo.
      A lo anterior debe agregarse la protección y el fomento de Estados Unidos, desde hace años, a formas abiertas de barbarie, como las del Estado Islámico. No está de más concluir que las administraciones Obama en Estados Unidos se negaron a condenar el nazismo, lo apoyaron en algunas de sus formas en Ucrania y contribuyeron a la propagación de la barbarie en Siria e Iraq. Hasta ahora, nadie ha puesto el grito en el cielo porque, al parecer, se trata más de neutralizar a otros tachándolos de "fascistas" -poco importa si hay verdad o no- que de considerar los hechos mediante un juicio de realidad. Parte del delirio de los nuevos ricos de los últimos treinta o cuarenta años ha consistido en hacerse de la vista gorda mientras le dan al perro la orden de ataque. Tal vez cese esta política en el Este europeo y Oriente Medio, al menos por un tiempo.

CHINA, LA CRISIS

Myléne Gaulard (Karl Marx á Pékin/ Karl Marx en Pekín, 2014) ha estudiado el funcionamiento de la economía china y mostrado que tiene lugar con las contradicciones características del capitalismo.
       -China está en sobre-acumulación (sobre-inversión), con una tasa récord en el mundo (50 del producto interno bruto-PIB). También está en sobre-producción: por ejemplo, produce en un año 18 millones de automóviles y 2 millones (el equivalente de la producción de Francia) se quedan sin vender. Otro ejemplo: la producción excedente de acero chino equivale a toda la producción de Japón. La sobre-utilización del capital se ha acompañado de un estancamiento de la productividad de los factores.
     -El consumo es del 37 % del PIB, equivalente al del Congo (!). El ahorro es alto, para pagar gastos en salud, educación, etcétera. Los salarios en realidad no han aumentado: su parte en la riqueza ha bajado de 50 % a 40 %, por contraste con los beneficios.
     -Dado que la tasa de ganancia en China tiende a caer desde hace tiempo (Gaulard remite hasta los años '90), no pareciera pertinente reorientar la economía hacia el mercado interno y la gente, de todos modos, no se decide a gastar, pese a "incentivos" desde el año 2000: las políticas de baja de tasa de interés y de infraestructuras públicas (las más grandes del mundo) no han conseguido recientemente reanimar la economía.
      -Frente al descenso de la ganancia productiva, se han formado burbujas especulativas (por ejemplo, en el sector inmobiliario, lo que ya sucedió en Japón y en Estados Unidos) y al mismo tiempo, la deuda privada de China representaría 150 % del PIB.
      Pese a las sugerencias y hasta presiones para animar el mercado interno, el gobierno chino parece haber optado por seguir orientándose hacia el mercado externo (a pesar de que las exportaciones, cifradas por Gaulard en 30 % del PIB, no pueden absorber la sobre-producción), incluso con más libre comercio en Asia, en cuyo sur se encuentra hasta el 60 % del mercado internacional.
       China espera compensar con esta orientación las medidas que pudiera llegar a tomar la presidencia estadounidense de Donald Trump contra las importaciones chinas (hasta 45 % de aranceles), lo que provocaría problemas en la balanza comercial y, según algunos, una huida masiva de capitales desde el país asiático (las reservas chinas podrían reducirse).
       Entretanto, sin solución a la crisis (lo que pasaría por un verdadero aumento de la calidad de vida en China, en vez de seguir "haciendo girar" mercancías por el globo entero), es probable que Estados Unidos mantenga cierta presión militar en el mar de China meridional, punto de paso estratégico de los energéticos hacia el gigante de Asia.

EU: ¿PUEDE FUNCIONAR EL PLAN DE TRUMP?

Estados Unidos es un gran país para los negocios y la técnica. Es su gran ventaja y su debilidad.
      Más que tener una "planeación", el mandatario electo estadounidense, Donald Trump, tiene un "plan", de negocios, más que de economía (ya ni se diga de política económica): rebajar impuestos a las grandes sociedades (sobre todo si repatrian beneficios a Estados Unidos), para "incentivarlas", y desregular (más) las finanzas, tal vez con modificaciones a la ley Dodd-Frank (de 2010, ley de reforma de Wall Street y protección al consumidor) para volver al crédito. Aunque haya ecos de Franklin D. Roosevelt, quien gobernó a Estados Unidos durante los años '30 del siglo pasado (pero frenó la desregulación financiera), Trump no será demasiado keynesiano, ni siquiera por su promesa de crear 25 millones de empleos, reanimar al "cinturón del óxido" (Rust Belt) y lanzar un programa de infraestructuras por un billón de dólares. Lo deseable es que funcione, pero lo real es que intentos similares de reactivar la economía, en Japón ("Abenomics") y la Unión Europea (Plan Juncker) no han estado dando resultados. No hay nada que presione al gran negocio a tomarse en serio el mercado nacional reduciendo las desigualdades, mejorando los salarios (lo que, para mal del negocio, atenuaría en parte la explotación) y mejorando la productividad. La visión de Trump es típica del empresario, que cree en la "economía del goteo" y no en la del trabajo que crea riqueza. No está demostrado que el tipo de incentivo planeado vaya a la economía productiva: podria seguir refugiándose en las finanzas (es lo quie ha venido sucediendo desde hace años), a riesgo de otra crisis más adelante.
       La infraestructura ni siquiera sería financiada por el Estado, sino por empresas privadas urgidas de retornos rápidos (con los peajes de los contribuyentes), y a partir de los beneficios por extracciones petroleras. Los beneficiarios pueden ser empresas constructoras y promotoras, que se harán de los puentes, carreteras, etcétera, financiados por los usuarios.
      Era Trump o un intento descabellado de los nuevos ricos por salir del atolladero con una guerra, Ahora, no queda claro cómo manejará Estados Unidos el equilibrio entre sus tendencias al aislacionismo (las ha habido en la Historia moderna, y fuertes, en particular en el periodo de entreguerras) y otras al imperialismo y el apoyo a los fascismos. Estados Unidos no tiene la recuperación interna fácil, aunque es preferible al imperialismo. El problema, para Estados Unidos, es que si vienen más tiempos difíciles las posibilidades de una "gran guerra" podrían ser cada vez menores, para no decir que imposibles, lo que obligaría a pensar de un modo muy distinto -no como mero asunto de técnica y negocio, que es como se "piensa" todo hoy- la salida de una muy larga crisis.
     

LA UE Y JAPON, ESTANCADOS

Hay dos ejemplos de cómo la moneda común, el euro, está favoreciendo a Alemania y hundiendo mientras tanto al resto de Europa en una crisis grave. A falta de política monetaria soberana, la industria francesa, por ejemplo, no puede enfrentarse a la alemana desde la crisis de 2008. La industria representa hoy 14,1 % del valor añadido bruto total francés contra 19,2 % en 1995 y por contraste con 25,9 % de Alemania, según datos de Eurostat citados por William Engdahl en su portal. A titulo de ejemplo todavía más ilustrativo, mientras la producción mundial de automóviles casi se duplicó de 1997 a 2015 (de 53 millones a 90 millones de vehículos al año), y Alemania aumentó su producción en 20 % (de 5 millones a 6 millones), la producción francesa cayó de 4 millones a menos de 2 millones.
      Los bancos no pueden reorganizarse de manera soberana. En 2013, durante la crisis chipriota, el ministro de Hacienda de Holanda y presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, propuso tranquilamente confiscar el dinero de los depositantes grandes y pequeños para recapitalizar los bancos, siendo frenado al último minuto (al final, los depositantes más ricos perdieron 40 % de su dinero). El tercer banco más grande de Italia, Monte del Paschi, no ha podido ser rescatado por el Estado italiano ante la oposición creada por la nueva ley bancaria de la Unión Europea. Ante crisis de solvencia como las del Deutsche Bank o el Commerzbank, las nuevas reglas europeas impiden -entre otras medidas- las moratorias temporales sobre las ejecuciones hipotecarias y embargos si las personas se atrasan en sus pagos.
       Como está sucediendo en otros lugares (Japón, próximamente en Estados Unidos), en Europa se ha anunciado un plan de "revitalización" de la economía, el Plan Juncker (en 2015 se anunció la creación de un Fondo europeo de Inversiones Estratégicas), pero bajo el supuesto de financiamiento privado (con las plusvalías de los fondos de pensiones, por ejemplo), siendo que el sector privado no se siente "en confianza" para invertir y pide en cambio, para aceptar este tipo de planes, mayor flexibilización laboral y menos derechos sociales. ¿Qué está sucediendo? Se hunden países enteros, desde casos explícitos como Grecia y Chipre hasta "implícitos" como España, se destruyen derechos sociales importantes y buena parte de sectores industriales clave, como en Francia, y se actúa de tal modo que ni el mundo de los negocios, orientado hacia el exterior, se da cuenta de que socava sus posibilidades de ganancias futuras.
       En Japón, pese a un crecimiento importante, la economía interna no arranca -los consumidores no gastan y la iniciativa privada no invierte- al cabo de 15 años de deflación y crisis, por lo que las empresas japonesas siguen prefiriendo los mercados externos y no reinvertir en el mercado nipón. El gobierno ha lanzado un plan de "reactivación", pero también con restricciones presupuestales y otras, como la negativa a aumentar los salarios y a dinamizar el crecimiento demográfico. Hasta ahora, lo único que se ha hecho es una política monetaria que salve los beneficios en los mercados exteriores, pero sin reanimación de la demanda interna, como si para todos contara únicamente "girar" en el exterior sin importar que los mercados internos se estanquen duraderamente.

¿RUSIA ESTA A SALVO?

Los esfuerzos del gobierno de Vladimir Putin para dejar a la Federación Rusa con todas las capacidades de defensa frente a las amenazas militares exteriores siguen rindiendo frutos. En primer lugar, acaba de ponerse "a punto" el misil balístico Sarmat RS-28 (igualmente conocido en Occidente como "Satanás 2"), con capacidad para devastar la costa Este estadounidense, o un territorio equivalente al de Francia o de Texas (la capacidad es dos mil veces mayor a la destructiva de las bombas que fueron lanzadas contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki). Este nuevo misil balístico inter-continental es in-interceptable y su velocidad le permite engañar a los sistemas anti-misiles existentes. La rapidez del Sarmat -que se fabricará a partir de 2018-le permite llegar por ejemplo en unos 13 minutos del enclave de Kaliningrado a Londres. Otra cosa más: el nuevo sistema de "guerra electrónica" rusa puede suprimir, a una distancia de tres mil kilómetros, las señales de onda corta de Estados Unidos y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), dejándolos incomunicados (sistema Murmánsk -BM). El sistema está por entrar en operación. El enemigo interferido no puede recibir ni transmitir órdenes e información objetiva de manera expedita.

      La mejor noticia es que la Federación Rusa tiene ya cuatro locomotoras para salir del extractivismo, que se están comportando muy bien: la agricultura (hay muy buenos resultados en aves de corral, cerdo y cordero), la química y la metalurgia (con la ventaja de reconstituir un importante sector industrial y, por cierto, desde ya, de ganarle a las trasnacionales el mercado ruso de productos farmacéuticos), y el sector militar-industrial. El Banco Mundial ha estimado que la economía rusa podría comenzar a restablecerse mejor en 2017.

      Como lo han señalado algunos miembros de la Duma, la reciente detención del titular de la Secretaría de Desarrollo Económico, Alexei Ulukayev, por aceptar sobornos para privatizaciones, es una "señal" no solo a los oligarcas, de por sí obligados a mantenerse al margen de las grandes decisiones del país, sino también a los funcionarios corruptos, que no son pocos, aunque la corrupción no permea al conjunto de la sociedad rusa y más bien tiene harta a buena parte de la población.

ERA MUY, MUY IMPORTANTE

La primera noche (fue además la última), en la primera entrevista en su consultorio, a media luz, yo lo había intuido: era alguien insignificante. En efecto, no había terminado de contarle mis cuitas que, antes mismo del parricidio, ya me tenía preparado el estigma de Rey de la Fortuna, no por tahúr, brincos diera, sino por encabezar Tebas luego de haberme casado con mamá. No sé qué peste hay en la ciudad que más de un psicólogo y todos los psicoanalistas, además de fanáticos de Pink Freud, parecen haber hecho escuela con las películas de Jaime Humberto Hermosillo. De seguro el paciente trai algo chueco. Le dije que por ahí no iba y se puso rojo como jitomate. Nos pusimos al tú por tú.
        A un precio importante, me hacía sentir importante. Pues estábamos al tú por tú. Cada vez que yo estaba por consumar el parricidio, concluía la sesión y, cerrándome el camino a la puerta, este hombre que cultivaba cierto parecido con Freud me apuntaba con el dedo y lleno de entusiasmo, me decía: "!éso es muy, muy importante!". Yo me sentía muy, muy importante, aunque notaba detalles algo extraños.
       Uno de ellos: el diván, contra lo usual, estaba pegado a la biblioteca en la cual destacaban las lecturas del doc. Entre una divagación y otra, podía contemplar, no el horizonte, un árbol o algún perrito como el que dicen que tenía siempre Freud al lado del diván, sino ni más ni menos que las obras completas de Octavio Paz, alguien, casi no hace falta decirlo, muy, muy importante. Alguna vez tuve un impulso suicida: es que imaginé que, en caso de sismo, esos tomos, muy, muy voluminosos, se me vendrían a la cabeza -literamente- como ladrillos y el efecto traumático sería demasiado importante, dejándome postrado y con lapsus para siempre ("mi padre era un ogro filantrópico que en su postdata, etcétera..."). Pensé en tirarme del diván al suelo, pero es que entretanto ocurrían otras cosas. En sesiones de por sí cortas, porque el doc encontraba mi "punto de acolchado" muy rápido (como máximo, a los 10 minutos, con cinco de gracia), mis divagaciones insignificantes se veían a cada rato interrumpidas, porque el tratante tenía que contestar llamadas muy, muy importantes. Que sí, linda, que lo que tu digas, que te tiendo y te atiendo y te vuelvo a tender, más o menos por ahí estaba "cosiendo las suturas" quien me oía mientras hablaba (¿uh?) y, parándose como a toque a deguello, me volvía cada vez a cerrar el camino a la puerta: "!éso es muy, muy importante!". Caray, se me agigantaba.
        El sostiene que el psicoanálisis es una obra de arte y que la diferencia entre "tener sexo" y "hacer el amor" es que lo segundo es una obra de arte (lo primero seguramente es un simple trabajo de plomería). En mi nudo borromeo, he llegado imaginarme al señor en lo Real cincelando a su señora para esculpirla -algo muy, muy importante- o pasándole un pincel con óleo, acuarela o gouache. Cada quien sus perversiones. Parecía ser su lema en lo Simbólico, por lo demás. Cuando le narré -entre llamadita y llamadita- los efectos afrodisíacos cargantes de un psicotrópico, que me ponía cachondo, me contestó lo más quitado de la pena que él no tenía prejuicios sexuales. El muy cabrón, no me había perdonado en lo Imaginario la sesión primera, la de media luz. Debía dar yo gracias al sol y gritar en el diván: "!Pero sigo siendo el gay!" Me hubiera abierto la puerta como se le abre a quien es muy, muy importante. Ahí lo dejé, imaginándomelo simplemente, al final de su obra de arte, al pie de la cama -o a la cabeza del diván- como al pensador de Rodín. Hay cada pinche loco, debió pensar.

LOS AMIGOS DEL JALAPEÑO

-Llámame José Juan, me dijo. Y sentí bonito. Era amigable el jalapeño. Rete harto.
Subí las escaleras, esperé mi turno y finalmente entré al consultorio del doctor Culín.
     -Me dice José Juan que...
No recuerdo cómo terminé la frase. Pero sí recuerdo que Culín estaba atónito.
     -Según José Juan es una hipotonía...traté de continuar
Culín, con quien me había mandado José Juan, seguía mirándome como seguramente se observaba a Bantú en el zoológico, o como si estuviera mencionando a un volador de Papantla perdido en las alturas pero anónimo.
     -!Aaaaaah! Exclamó por fin, saliendo de su asombro, !el doctor Banchesáiz! Lo dijo así, acentuando y prolongando la "aaa" de tal modo que llegara desde Xalapa Enríquez hasta Sevilla, Cádiz, Málaga o Madrid. El atónito era yo: estábamos hablando de la misma persona y Culín no me estaba enseñando respeto, sino el modo de contraer estatus social como quien agarra algo epidémico y sale a la calle a estornudar y sorber mocos en plan de "!yo también la tengo!!tengo el virus de la influencia!!estoy enfermo de influencia!".
     La segunda vez fue en Médica Sur. Debí sospecharlo, porque llegando y estando en cama con una neurosífilis mortal -yo ya estaba en otro mundo- producto de las mezclas de Culín, llamó la médico tratante.
     -Sí, doctora Yuriria, dije al teléfono, mientras el neurólogo se preparaba para buscarme la enfermedad de Lyme, que para el caso había remplazado a la neurosífilis que yo creía haber contraído en el laboratorio de Culín.
     La respuesta fue seca, hasta con enojo...
     -Yu-ri-dia....
Otra amiga de José Juan. Y cuando le dije "es que dice José Juan que....", Yu-ri-dia me hizo una muesca de asco. No entendí.
     -El doctor Banchesáiz, dijo Yu-ri-dia (no Yuriria, !por un chingao!) con la misma expresión de asco, nos está ayudando mucho. Yu-ri-dia alargó la "aaaaa" de modo tal que se oyera no solo en Veracruz, sino también en Castilla-La Mancha, Aragón y Asturias.
      Nunca me curé. En primera, por los cafres amigos de Banchesaíz, que la regaban al ritmo de sus ambiciones de dinero y estatus (!pero si hasta conocí al doctor "Violante"!). Y en segunda porque, tal vez, ni el mismo José Juan, amante del poder a su manera (los psicólogos y psicoanalistas suelen creer que tienen un poder similar al de un agente del ministerio público, ante el cual uno es culpable hasta prueba de lo contrario), estaba dispuesto a respetar a quien no se presentara a la puerta de San Borja como el profesor Espinoza Lascuraín de los Monteros, servidor, o como un caso perdido con minifalda.