EL HUSAR, LA MAJA DEL GOYA Y EL ALBA: CUENTOS DEL EXILIO ESPAÑOL (1)

Una parte del exilio español en México -país que dió asilo a León Trotski- se complació durante mucho tiempo en contar a modo el desenlace de la guerra de España (1936-1939): la culpa la tuvieron Stalin, la Internacional estalinista y muy en particular personas como el agente del NKVD (policía secreta soviética de ese entonces) Alexander Orlov, quien asesinó al histórico líder del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) catalán, Andreu Nin.
     Este tipo de argumento (aunado a los relatos de Orwell), basado en hechos ciertos, opacó sin embargo con lo secundario lo principal: que fueron las grandes potencias occidentales, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia quienes vendieron tranquilamente a la República española.
     Para muestra un botón. El Banco de España, temeroso desde 1931 de la influencia financiera anglosajona, depositó cerca de 53 toneladas de oro (20 de junio y 15 de septiembre de 1931) en el Banco de Francia, sucursal Mont-de-Marsan, y algo más en Londres. Desde 1931, el Banco de España recibía adelantos regulares sobre este depósito. Sin embargo, las cosas cambiaron entre 1933 y 1935 y Francia empezó poco a poco a negarse a seguir con los adelantos. Entretanto, Londres y Washington se alinearon muy rápido con Franco al estallar la guerra civil española: según lo ha demostrado Douglas Little, desde 1924 la empresa ITT controlaba el 100 % de la telefonía española y temía leyes como la Cierva, de 1925, que limitaba la propiedad extranjera en las inversiones en España, lo que volvía también recelosos a los empresarios mineros británicos, como los de la Río Tinto (cuprífera). El temor era verse desplazados por empresas alemanas, aunque por ejemplo Río Tinto acabo con relaciones amistosas con los germanos.
     Quedaba Francia. En vez de darle el oro a la República en dificultades, lo negó, curiosamente en etapas cruciales, sobre todo cuando los republicanos avanzaban (como en las batallas de Guadalajara y Teruel), de tal forma que la misma República se veía en dificultades para pagar armas, entre otras cosas. De 1937 a 1939, sobre el tema del oro de España, el Banco de Francia se quedó mudo ante las peticiones españolas republicanas, estranguladas, mientras en secreto recibía a emisarios de la Junta de Burgos y a emisarios del nazismo alemán. Annie Lacroix-Riz ha hecho una minuciosa investigación de archivo sobre este bochornoso tema (Le choix de la défaite).
      Con la "no intervención" por delante,por un decreto ley del primero de julio de 1939 la sucursal de Mont-de-Marsan decidió que a Franco le correspondían un peso de oro fino de 40 229 kgs, 415 gramos, 8 decigramos, repartido en 667 bolsas completas de 40 mil dólares y 7 bolsas incompletas. Esta decisión nunca fue publicada en el Journal Officiel (Diario Oficial). Así que, como escribe Lacroix-Riz, "la Francia republicana le consintió a Franco lo que le negó a la España republicana acosada por el Eje". Francia repitió esta "gracia" con toneladas de oro del Banco de Bélgica entregadas desde París al Reichsbank. Como ante los asuntos de Austria, de Checoslovaquia y en parte de Polonia, antes de culpar a Stalin "por lo que resulte" las grandes potencias occidentales no dudaron mayormente en apoyar los intereses del nazismo en España por "realismo", mientras algunos idealistas y otros románticos y "críticos del dogmatismo" siguieron buscando al chivo expiatorio que permitiera tener un culpable y disolver las responsabilidades.

MEXICO: CON UN NUEVO SISTEMA ANTICORRUPCION

México aprobó un Sistema Nacional Anticorrupción que entronca con los sistemas similares que se han elaborado en otros países de América Latina, aunque desde enfoques distintos (Ecuador, Bolivia, Cuba) y en algunos casos algo similares (Perú, Costa Rica).
     El Sistema mexicano estipula que los bienes que sean adquiridos por medio de corrupción puedan ser confiscados por la autoridad (incluida la extinción de dominio). La corrupción se castigará no solo entre servidores públicos, sino también para los particulares que la fomenten. Será obligación de los servidores públicos presentar declaración patrimonial y de intereses, se instituirá un Tribunal Federal de Justicia, un Sistema Nacional de Carrera para los fiscalizadores y los servidores públicos podrán ser sancionados aún al terminar su cargo. Por cierto que en tiempo real la Auditoría Superior de la Federación podrá ver en qué consisten gastos y obras desde la contratación hasta la finalización de la obra. Habrá mayor vigilancia sobre el ejercicio de recursos públicos de estados y municipios provenientes de participaciones federales.
     Cabe señalar que, aunque la iniciativa anticorrupción vino del actual presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) hizo lo que pudo por preservar ciertos privilegios del añejo presidencialismo. El partido gobernante no tuvo éxito en ésto, de tal forma que no parece que haya una "dictadura perfecta" que bloquee todas las leyes que considera inconvenientes, ni será tan fácil darles la vuelta.
     González Iñarritu tendrá por fin el país que El se merece, por cierto.
     Bromas aparte, en medio de problemas de corrupción muy graves, México parece haber avanzado más que Brasil y que Argentina, donde los problemas de este tipo -en el segundo país al menos- se dirimen de formas a veces más turbias que en México.

LA TRADICION LATINOAMERICANISTA EN MEXICO

La Sociedad de "Amigos para Siempre" tiene el honor de invitar usted al magno Coloquio:
      AMERICA LATINA Y SUS AMIGOS
      Que tendrá lugar en la Casa del Amigo (Circuito de los Amigos casi esq. Parque de la Amistad).
       Discurso de Bienvenida. Los amigos de mis amigos son mis amigos

       9.00 Conferencia Magistral "Entre amigos": (esa sí la daré YO, qué chingaos)
        Modera: mi amigo
        Comentaristas: mis amigos

       12.00 Presentación del libro Keep smiling, keep shining: That's what friends are for

        Receso. Comida y brindis de honor en el Salón Amigo

         16.00 Cine-debate: proyección de la película "Que conste: siempre fuimos muy amigos"
         18.00
         Homenajes a todos mis amigos vivos
         Natalicios de todos mis amigos
         Aniversarios luctuosos de todos mis amigos
       
         19.00 (varios días después, se entiende...), auditorio "Amigo del Alma": se hará entrega de Diplomas y Medallas de Honor a los amigos

Inscripciones en Casa del Amigo. Descuentos del 100 % a los amigos y becarios del proyecto "Fundación Amiga". Se extenderá Constancia de Amistad.
         
           Servicio de Ballet Parking

MEXICO: DE GEOPOLITICA OLVIDADA

Sumándose al nuevo games people play, "atínale a Peña", algunos portales cubanos y rusos han tenido una actitud por lo menos tan sorprendente como la de Bergoglio, el Papa.
     Un portal cubano reprodujo en estos días las declaraciones de Alejandro "Pajarito" González Iñarritu, ganador de Oscares en Estados Unidos (donde el cineasta reside desde hace mucho tiempo), sobre lo "insoportable"  de la corrupción y la impunidad en México. No es que no existan y que no sean graves, pero parece que algunos acaban de darse cuenta apenas ahora -como si estos fenómenos fueran de dos años para acá o de setenta y pico para acá-, después de haber ignorado lo ocurrido muy gravemente en los últimos doce años o un poco más, cuando Cuba, por lo demás, con frecuencia guardó silencio y fue refugio de uno que otro Innombrable, todo con tal -como siempre- de "tener divisas". La voltereta de los portales cubanos es visible, como en su momento lo fue la de Acción Nacional en el gobierno mexicano ante el líder Fidel Castro. El asunto que se ha instalado es el de combatir al "autoritarismo" sin mirar ni en dónde, y como si Cuba y México no tuvieran un problema compartido mayor, para el uno marítimo y para el otro terrestre. Si Estados Unidos le apostaba a dividir y romper una muy antigua amistad en nombre de una sospechosa versión de la "buena vecindad", no está mal.
     Lo de algunos portales rusos, supuestos competidores de CNN, es un poco más grave: por momentos, es a cada rato que Enrique Peña Nieto, mandatario mexicano, es objeto de alguna crítica. Nadie dice que deba ser alabado, pero la crítica, como entre algunos cubanos, apunta a tontas y a locas contra lo que sea que parezca autoritarismo y omite lo sucedido en los últimos 12 años en México. Lo grave, en el portal ruso, es la ignorancia de la geopolítica concreta, como si, además de hacerse pasar por "antiautoritario" ("yo no fui, fue Teté"), hubiera que molestar a Estados Unidos en su patio trasero, una ley de talión torpe (sobre todo que Ucrania no es patio trasero de Rusia, contra lo que sugiere Estados Unidos).
     Tal pareciera que el problema principal de México ha dejado de ser el "estar tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos", y ha pasado a ser el partido que tan mal que bien consagró el nacionalismo mexicano, así haya sufrido éste un muy duro golpe desde dentro entre 1988 y 1994. En una situación internacional que requiere por lo pronto para Estados Unidos una retaguardia cubierta -alguna forma de paz con México y con Cuba-, "hacer fallar" las instituciones que mantengan alguna soberanía es importante para Washington. Si México, desgraciadamente, tiene hoy algo de protectorado y una república ("cosa pública") liquidada, Cuba tiene franjas importantes de la población dispuestas a que "se haga fallar" la institucionalidad con tal de sacar algo del caos. Lo más extraño es en todo caso el griterío por consigna -sin que aparezca el que la lanzó , el tono "libertario" y el deseo de armarla desde sociedades civiles completamente inventadas -tanto en México como en Cuba- con tal de tener gobiernos débiles, dizque "presionados desde abajo", y de cualquier signo (a estas alturas, queda claro que all you need is AMLO no tiene ni remota idea de la existencia del mundo exterior, fuera de Los Angeles  por lo que también podría seguir garantizando el marasmo y, por cierto, mucha corrupción, a juzgar por quienes lo rodean y por las prácticas de éstos en el mundo cultural y de las relaciones internacionales). ¿Alguien le ha oído  a all you need is AMLO alguna crítica mínima a Estados Unidos?

¿MEXICO? NO POS...!P'A MI QUE FUE EL ESTADO, MI BENNY!....

¿Endeudados? claro, fue el Estado. ¿Ineficientes? Obvio, fue el Estado ¿Improductivos? fue el Estado. ¿Populista? Hombre, te digo que fue el Estado. ¿Que se devaluó otra vez tantito el peso? Fue el Estado. Para el blanquiazul, el de derecha, fue el Estado. Ni modo que haiga (sic) sido el mercado. Ve nomás Estados Unidos: el mercado es eficiente, productivo, ordenado y súper limpiecito. Además, el dólar es muy estable. En doce años, éstos de la transición por la derecha agarraron lo que pudieron -del Estado, muchas veces- para poner algún negocio privado. El país quedó en ruinas gracias a los blanquiazules, eso sí a ritmo de tambora.
      Los otros, de transición por la izquierda, son perseguidos por un concepto. No, no fue el gobierno. A los 43 los masacró el Estado. El Estado los agarró en los camiones y el Estado disparó en plena ciudad de Iguala. Fue el Estado. Fue el partido de Estado. En éso, son iguales el blanquiazul y los ideólogos de la morena: salvo para agarrar de él lo que convenga, tampoco quieren Estado. Quesque el Estado es corrupto. El Estado es autoritario. El Estado represor. El Estado dictatorial. Ai me la debes, pinchi Estado.
     La concepción de la libertad es la misma, a la derecha o a la izquierda: agarrar -del Estado, por ejemplo- sin el menor compromiso de dar o devolver. Los libertarios de izquierda y los "neoliberales" de derecha tienen por lo demás todos sede fuera del Estado, para el caso, del Estado-nación. Todo lo hacen con un pie en un campus en inglés, y con el estilo del mocho liberado, lo que cualquier puritano en días de clase y spring breaker en vacaciones resulta ser. Que fue el Estado, andan diciendo.
      -A que no sabes
      -No, ¿qué pasó?
      -Fue el Estado, manita, qué poca...
      ¿Qué, no? Casi al mismo tiempo que el gran y único experto en geopolítica lo hacía escandalosamente en Rusia (pidiendo ante las cámaras de RT la renuncia de un presidente al que supuestamente le quedaban apenas meses), al mismo tiempo que la prensa estadounidense se puso a decirle al mandatario que todos quieren que "no entiende que no entiende" o que "la economía no arranca", al mismo tiempo que el mandatario estadounidense Barack "el Bimbo" Obama también se volvió Ayotzinapa y que el grito se convirtió en "Fuera Peña", Vicente "Fox News" salió a declarar, así fuera en dizque apoyo a la "víctima": "al presidente Peña ya nos lo pusieron en jaque, sólo le falta el jaque mate (....), francamente va estar cañón que se recupere de la tranquiza de los últimos seis meses" (el lenguaje de estadista destaca en Fox por sobre todas las cosas, y solo le falta añadir: !fue el Estado!). Parece que hay fenómenos de contagio en los cuales quien no se contagia es el apestado. Fue el Estado y fuera Peña. Porque lo digo yo. O porque el que no comulga es hereje. El que no brinque es del Estado.
       Así pasó el "EZ", así pasó Sicilia, así pasaron 132 y así pasarán los de Ayotzinapa (sin siquiera un duelo digno, porque ni éso se merecen estos aborígenes, salvo que los vayan a pasear, aunque sin plumas en la cabeza, por las Cortes europeas de hoy). Hace rato que es sabido que ya nada más falta que se les pase la borrachera con cargo al erario universitario/educativo y solicitud de beca para analizar cualquier fenómeno de trascendencia histórica y con lógica petición presupuestaria (Todos somos Ayotzinapa, para lo que se ofrezca...). Hasta la siguiente. Oh, te digo, fue el Estado, qué caray.
      Y cuidado con los que lo acusan -al Estado- de fascista: están dispuestos a un dueto derecha-izquierda, estilo Meyer & Meyer, de ser posible en inglés con algo de francés chez Maximilien. Fue the régime, recita el gringo cada vez que alguna forma de independencia se le cruza en el camino y le estorba en su voluntad de crear el caos controlado. Para el cual, por cierto, hay que tirar al Estado, o al menos a instituciones nacionales muy concretas.

CHINA Y EL PETROLEO: NI SOÑADO

Haya sido "casual" o producto de una decisión conjunta entre Estados Unidos y Arabia Saudita, la abrupta caída del precio del petróleo le dio un fuerte golpe a Rusia, mientras que benefició a China. Si Estados Unidos estuviera decidido a no abrir dos frentes a la vez, es decir, a dividir para reinar, lo estaría consiguiendo, por lo que no hay por lo pronto alternativa Moscú-Beijing al pleito que Estados Unidos parece traerse con medio mundo.
    China es el primer importador de petróleo del planeta (China importa el 60 % de la energía que consume), así sea también el cuarto productor mundial y tenga importantes empresas petroleras. La caída del precio del petróleo le permitió rápidamente registrar superávits comerciales importantes que deberían seguir por meses. Mientras que Rusia tendrá dificultades económicas -aunque menos serias de lo que pronosticó Estados Unidos- en los próximos dos años, para China se augura una situación estable, con mayor orientación al mercado interno. Es difícil pensar que este beneficio para China no haya entrado en los cálculos de Washington.
      Al comenzar a establecer sanciones contra Rusia, Estados Unidos le propuso a China que participara en éstas, aunque Beijing se negó. La oferta era que a cambio China recibiría nuevas tecnologías. Sin embargo, el regalo le cayó a Beijing bajo la forma de una muy buena reducción del precio del crudo importado.
     No está de más recordar que, desde Zbigniew Brzezinski hasta el mismísimo Henry Kissinger, todos los partidarios estadounidenses de "contener" a Rusia, ahorcándola, han sido también partidarios de facilitarle un extraño desarrollo a China: extraño porque no deja de depender, un poco con estilo de "semi-colonia", de inversiones extranjeras y de la evolución del mercado estadounidense financiero y de consumo, lo que no es el caso de Rusia (país semi-periférico que nunca ha sido colonia). En términos generales, no hay, frente a Rusia y China, mayor variación en la política estadounidense trazada desde los años '70.

RUSIA-CHINA: UNA AMISTAD SIN ALIANZA

Por lo menos desde la ruptura de los años '60, China y Rusia (en ese entonces parte de la Unión Soviética) se miran con cierta suspicacia. Estados Unidos lo sabe y el plan diseñado por "Zbig" Brzezinski es que parte de Siberia y el Extremo Oriente rusos caigan bajo fuerte influencia china.
     La desigualdad en la frontera es notoria, como lo hiciera notar hace poco Rafael Poch en "La vanguardia": el Extremo Oriente ruso tiene apenas 6 millones de habitantes en 6 millones de kilómetros cuadrados (36 % del territorio de Rusia), mientras que las tres provincias del noreste chino, Heilongjiang, Jiling y Liaoning suman 110 millones de seres en 800 mil kilómetros cuadrados. Los rusos temen el flujo migratorio de trabajadores chinos a Rusia, con el agravante de que los chinos se integran poco y tienden a vivir en ghettos.
     A los rusos no les gusta el "pirateo" chino: los primeros combaten la "técnica" de los segundos, la de copiar e ignorar patentes, por lo que han desmantelado mercados con influencia china, como el Cherkisovski de Moscú, hace pocos años.
     Ciertamente, China le dió la mano a Rusia frente a las sanciones occidentales y las dificultades en Europa. Pero Rafael Poch ve las cosas así, siguiendo al sinólogo ruso Alexander Gabuyev: "las empresas chinas saben que sus socios rusos no tienen alternativas y se aprovechan: pueden apretar los tornillos y dictarles las condiciones, lo que necesariamente confirma la prevención rusa". Lejos está de formarse un supuesto "Eje" de Beijing a Berlín, pasando por Moscú, o siquiera una alianza sólida sino-ruso.
     Por momentos, China tiene lo suyo, cierta vocación de gran potencia, de "gran Han" que no es del agrado de los vecinos de los chinos, ni al sur (como en Vietnam) ni al norte (como en Rusia). Es este "síndrome gran Han" el que Estados Unidos quisiera excitar en China, entre otras cosas para contrarrestar a Rusia en Asia Central y en Asia-Pacífico. Lo que el análisis no puede hacer es caminar mucho más de prisa que la realidad.