MEXICO. EL 68, DEBIDAMENTE EXPURGADO

¿Unete, pueblo?
     Durante el movimiento estudiantil mexicano de 1968, una de las demandas en las protestas era la libertad de los presos políticos, que atañía, en particular, a los líderes ferrocarrileros Valentín Campa y Demetrio Vallejo. Llevaban años encarcelados, muchísimos más de los que estuvieron tras las rejas los líderes estudiantiles, y militaban en partidos de izquierda (Campa, en el proscrito Partido Comunista Mexicano). 50 años después, nadie se acordó de Vallejo ni de Campa, que pasaron al calabozo de la omisión. Nadie mencionó la palabra tabú, "trabajadores", se olvidó cierta desesperación del movimiento que buscaba que el pueblo en algo se moviera (de ahí la consigna estudiantil "!únete, pueblo!"), y en cambio se festinó la lucha por algo así como "los derechos y las libertades", en particular para los jóvenes. En 1968, los jóvenes pedían para otros. 50 años después, pareciera que hubieran estado pidiendo sobre todo para sí mismos y para "rascarse la democracia" en la universidad.
      Es así que 1968 se convirtió en espectáculo de luces ("Nunca más", los nombres de los caídos proyectados en el memorial del Centro Cultural Tlatelolco, el horrendo símbolo en el Zócalo capitalino con la mentira histórica de que "fue el ejército") y en objeto de consumo. Dicho de otra manera, el olvido de Vallejo y Campa, como de otros movimientos de trabajadores en México, fue un lapsus que permitió un importante desplazamiento: desde la esfera de la producción, misma que de alguna manera todavía buscaban algunos en 1968, a la esfera del todo-consumo en el 2018, hasta con una serie televisiva  ("Un extraño enemigo") para insistir en verdades a medias y mentiras completas.
      1968 perdió así su significado creativo-productivo y pasó al mundo del consumo de símbolos. El consumo parece tener la ventaja de haber reconciliado a todos: a los jóvenes que "exigen y reclaman" y a los adultos convertidos casi en infantes al ceder ante "exigencias y reclamos". No tendría mayor importancia si no fuera porque es exactamente lo que un capitalismo proto-fascista tiene que ofrecerle a los jóvenes en nombre de "los derechos y las libertades": todo debe estar permitido (marihuana, aborto, distintas orientaciones sexuales, violencia, enajenación, etcétera), pero nada es posible. ¿Por qué nada es posible? Porque en franco deterioro en comparación con 1968, el capitalismo no tiene un verdadero mundo del trabajo ni un futuro que ofrecerles a los jóvenes. El "disfrute del ocio" y del "eterno presente" es la forma de llamarles hoy al desempleo y al subempleo, que existen por igual donde el joven deambula de aula en aula para, entre galletitas y café, oír discursos de adultos sesentaiocheros siempre rejuvenecidos sobre la relación entre el 68 y cualquier cosa que arroje una renta. Por si no fuera claro, el joven promedio asiste hoy a la universidad a consumir y entretenerse, si frívolamente mejor, y no a tomarse en serio el aula para prepararse a crear, es decir, producir y ser socialmente útil. El mismo mundo del trabajo se ha vuelto tabú y ni siquiera es estudiado en las aulas.

BRASIL: AHI VIENE EL COCO

Ante el ascenso del ultraderechista Jair Bolsonaro en Brasil, se multiplicaron en la izquierda, aunque también entre quienes se hacen llamar demócratas liberales, las voces para acusarlo de "nazi", "fascista" y "nazifascista". Cada cuando, la izquierda, llena de vicios en la vida cotidiana, se viste con el ropaje de héroe por un momento, auto-absolviéndose de sus prácticas: George W. Bush era "fascista", Donald Trump es "fascista", de tal modo que el mundo está lleno de "fascistas" de ocasión. Esta vez, Angel Guerra fue más lejos al llamar "nazi" a Bolsonaro, quien no profesa ninguna ideología nacional-socialista, y Leonardo Boff lo llamó "nazifascista". "Estamos viendo el ascenso en elecciones de un candidato al que no podemos vacilar de calificar de fascista", declaró su santísima Vanidad Juan Villoro, para quien Bolsonaro "nos obliga a recordar que Hitler llegó democráticamente al poder". Junto con los llamados internacionales de grupos de intelectuales, encabezados por Noam Chomsky o Manuel Castells,  pareció que era obligatorio guiñarse el ojo unos a otros, como ante Trump: ¿ya viste?!ahí está un nazi nazifascista!
     Lo llamativo del caso es que nadie parecía haber leído el programa de Bolsonaro, quien la emprendió contra campesinos sin tierra, sobre todo, y contra indígenas. No: todo estuvo en que es "racista, homofóbico y misógino", como si éstos fueran los rasgos definitorios del nazifascismo y no el partido único, la corporativización de las masas y la fuerte intervención de un Estado dirigista, entre otros que requieren de conceptos. No: "mujeres, activistas, LGBT, defensores de los derechos humanos, ambientalistas e indígenas están en riesgo", dijo un grupo de intelectuales -entre quienes estuvo Chomsky- que se olvidó de los negros pero, sobre todo, de los trabajadores y los campesinos sin tierra, siendo que Brasil tiene un poderoso Movimiento de los Sin Tierra (MST), cuyo líder, Joao Pedro Stedile, se refirió a Bolsonaro más bien como una especie de Fujimori y ni siquiera como "un Pinochet", a diferencia del megalómano Alfredo Jalife Rahme,  Consciente de que Brasil no es un país muy desarrollado que digamos, sino la eterna Belindia (Bélgica+India), el músico Caetano Veloso comparó a Bolsonaro con el polémico líder filipino Rodrigo Duterte. Sí, Filipinas: ni modo para quienes quieren estar siempre "en la grande" y se olvidan de todo tan pronto como la ola mediática ha pasado.
     Por cierto, que todo el mundo cante a coro y no se acepte ninguna voz discordante: ¿no es "microfascismo", difuso y capilar, por llamarlo de algún modo?

BRASIL: EL TRIUNFO DE BOLSONARO

Brasil es el siguiente país de América Latina en renunciar al desarrollo. Lo estaba ofreciendo, aunque con un lema francamente tonto ("El pueblo feliz de nuevo"), el candidato Fernando Haddad, del Partido de los Trabajadores (PT), con un programa que ningún izquierdista latinoamericano tuvo a bien difundir y que promovía la siempre aplazada reforma agraria, además de una reforma tributaria con la cual quienes ganaran más pagaran más y un incremento de los salarios mínimos. En fin, que con el ganador, el ultraderechista Jair Bolsonaro, quienes invadan tierras podrán ser considerados incluso "terroristas", se acabarán las demarcaciones de territorios indígenas y se dará luz verde a una mayor depredación de la Amazonia para los intereses retrógrados de siempre, con los cuales Brasil no ha salido del atraso.
     No ha existido populismo o fascismo (o nazifascismo) que no hayan pasado por un muy importante fortalecimiento del Estado y no del "libre mercado" a ultranza. Bolsonaro piensa ir en el sentido contrario, privatizando todo lo que pueda (unas 50 empresas estatales) e inspirándose, con su probable Ministro de Economía (el Ministerio estaría por crearse), Paulo Guedes, del "libre mercado" que pregona en Brasil el Instituto Millenium (conocido como Imil). Este think tank (tanque del pensamiento) es apoyado por grandes empresarios y medios de comunicación masiva. Cabe señalar que entre los colaboradores habituales del Instituto está la bloguera cubana Yoani Sánchez. Bolsonaro está empero en contra de la privatización del Banco de Brasil, de la Caixa Económica (ahorros) y de ciertos sectores energéticos. Es partidario de reducir el gasto público, pero también de mantener el programa asistencialista "Bolsa Familia", sin fraudes, un programa que ha sido alabado por el Banco Mundial y que estableció...Luiz Inácio Lula da Silva.
     Las recientes elecciones dejan a Brasil polarizado, sin una victoria tan contundente de Bolsonaro (55 % de votos contra 45 % de Haddad). Brasil está partido a la mitad: 97 % de las municipalidades más ricas votaron por Bolsonaro y 98 % de las más pobres por Haddad. La división también es regional, con el nordeste pobre abrumadoramente a favor del PT y las demás regiones que se inclinaron por Bolsonaro. 28.5 por ciento del electorado, una cifra no tan desdeñable, se abstuvo de votar, dejó la boleta en blanco o votó nulo: son 42 millones cien mil brasileños. Así las cosas, en realidad votó por Bolsonaro 39 % del padrón y por Haddad 31 %. Por si fuera poco, Bolsonaro tendrá que lidiar con 30 partidos en la Cámara de Diputados. Haddad también se hubiera enfrentado a problemas de gobernabilidad.
     Bolsonaro llevó al extremo una nueva forma de hacer política, puesto que realizó prácticamente el grueso de su campaña por redes sociales y en particular por WhatsApp, sorteando la ley brasileña y por ende de manera ilegal, ya que empresarios le habrían financiado la ola de noticias falsas por esta red. En América Latina, 83 % de los usuarios de celulares utiliza WhatsApp, pero la cifra llega a 90 % en Brasil, país donde por lo demás la conexión a Internet es del 70 %. Bolsonaro logró la atención del rango de edad de 25 a 34 años y sobre todo entre los de 18 a 24 años. ¿Fue Bolsonaro el candidato de los jóvenes? En parte sí, pero de los jóvenes de ingreso medio y alto. El apoyo para el ultraderechista cae a partir de la edad de 45 años. ¿Benditas redes sociales? No es nada seguro.

HONDURAS-MEXICO: HACER CARAVANA

A la caravana de miles de hondureños que se encuentra en el sur de México se le ha atribuído la influencia del magnate estadounidense Demócrata George Soros, y en el mismo sentido se ha pronunciado por ejemplo la columnista Vicky Peláez en el portal ruso de Sputnik Mundo. Mientras tanto, en la Web y la prensa hay noticias que desmienten esta influencia. ¿Qué hay de cierto?
     Lo que es indudable es que la caravana sí fue organizada en Honduras con volantes y mediante redes sociales por el opositor izquierdista Bartolo Fuentes. Este líder ha reconocido que pensó armarle un problema internacional al gobierno derechista y fraudulento de Juan Orlando Hernández en Honduras. Sin embargo, Fuentes declaró que jamás pensó que la caravana incluyera más de unos "pocos cientos" de integrantes.
     Ahora bien, hay algo más inquietante, ya que de acuerdo con el periódico mexicano Reporte Indigo, la organización Pueblo sin Fronteras sí reconoció estar protagonizando el "liderazgo" de la caravana, entre otros a través de Rodrigo Abeja, mientras otro miembro, Alex Mensing, estaba haciendo propaganda para los migrantes hondureños en San Francisco, en Estados Unidos. Más llamativo aún, el 18 de octubre fue detenido por agentes del Instituto Nacional de Migración y la Policía Federal un ciudadano estadounidense (con doble nacionalidad), Irineo Mujica, quien se manifestaba a favor de la caravana en Ciudad Hidalgo, Chiapas, en la frontera mexicana con Guatemala, y lugar de paso de aquélla. Mujica, también de Pueblo sin Fronteras, ya había dirigido una caravana en marzo pasado. La misma persona abogó por la eliminación de la visa de entrada de centroamericanos a México y la simplificación de la solicitud de asilo. Por su parte, Abeja urgió al Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) a presionar para que se agilice el otorgamiento del asilo. Mujica confiesa en la misma entrevista que se le hace a Abeja que busca presionar a la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (COMAR) para "desbloquear las peticiones de asilo". Tanto Mujica como Abeja son presentados por un diario como el español El País como "organizadores de la caravana". La página Web de Pueblo sin Fronteras reconoce que uno de sus activistas, Denis Omar Contreras, estuvo organizando la caravana, Resulta que la organización Pueblo sin Fronteras sí está ligada a Soros y sus Open Society Foundations.
      En este caso, sería al menos en parte otra manipulación del magnate, quien le organizó "caravanas de sirios" a los europeos con métodos parecidos. Para quien recuerde la foto del niño sirio de tres años Aylan Kurdi recogido muerto en una playa de la costa turca, ahora se sabe que fue un montaje (el niño había muerto en otro lugar) para conmover a la opinión pública y ablandarla sentimentalmente ante una avalancha de inmigrantes. Avanzar por México con bebés, niños, mujeres y ancianos es una buena manera de conmover y disimular un chantaje.

TANTO COMO SE DESEE...Y EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha dejado de considerar la transexualidad como una enfermedad. Aunque los colectivos LGBT (lésbico, gay, bisexual, transgénero) no están muy de acuerdo, ahora para el organismo internacional la transexualidad es una "incongruencia de género", es decir, un problema entre el género experimentado y el "sexo asignado" (sic), expresión bastante curiosa. Es algo así como querer ser de tal o cual género pero haber nacido en el cuerpo equivocado. Los LGBT siguen en su lucha heroica por lo que llaman en tono muy antiimperialista la "autodeterminación de género". Como sea, desde 2018 la OMS considera en su manual la transexualidad como "una incongruencia marcada y persistente entre el género experimentado del individuo y el sexo asignado, que a menudo conduce a un deseo de 'transición' para vivir y ser aceptado como una persona del género experimentado a través del tratamiento hormonal, la cirujía u otras prestaciones sanitarias para alinear el cuerpo, tanto como se desee y en la medida de lo posible, con el género experimentado".
      Mientras tanto, la administración estadounidense de Donald Trump ha optado por, digamos, simplificar un poquito las cosas, aunque para rabia de la comunidad "trans". El Departamento de Salud estaría por aprobar un memorándum que dicta que el sexo de una persona, al menos para fines de clasificación, sólo puede ser considerado el que determinan los genitales al nacer: masculino o femenino, y no sujeto a cambio. Cualquier disputa posterior tendría que resolverse con una prueba de ADN. Cabe decir que, bajo la administración anterior de Barack Obama, el reconocimiento a los derechos de los "trans" había llegado a escándalos, como los relacionados con el uso de los baños públicos. El gobierno de Trump ha preferido el establecimiento de lo que llama una "base biológica clara, basada en la ciencia y objetiva". El Departamento de Salud debe presentar ahora su argumentación al de Justicia. En Estados Unidos hay un millón 400 mil "trans". "Están diciendo que no existimos, reaccionó la activista 'trans' Mara Keisling, del Centro Nacional de Igualdad Transgénero, (...) Estoy amenazada, pero absolutamente resuelta. Siempre lucharemos". Un misterio por develar sería el de saber por qué estos activismos adoptan un lenguaje de izquierda militante.
     La OMS, lista para el negocio, ya considera la transexualidad en los niños si se incluye "una fuerte aversión por parte del niño (?) a su anatomía o características sexuales, un fuerte deseo de las que coinciden con el género experimentado y fantasear con juguetes, juegos, actividades o compañeros de juego que son típicos del género experimentado en lugar del sexo asignado". Nada de coscorrones a la Jair Bolsonaro para corregir el asunto. En niños (?), "la incongruencia debe haber persistido durante aproximadamente dos años y no se puede diagnosticar antes de los cinco". !Los cinco!

URUGUAY: LOS PASOS DEL FRENTE AMPLIO

Las últimas "innovaciones" del oficialista y de izquierda Frente Amplio en el Uruguay han consistido en otorgarles toda suerte de derechos a las personas "trans". Es comprensible hasta donde el promedio de vida en este grupo de la población es bajísimo, de entre 35 y 40 años, y además en la medida en que el 67 % de esta colectividad termina ejerciendo la prostitución como salida laboral.
     Es menos comprensible que la nueva ley uruguaya haya decidido un sistema de cuotas para los "trans" (940 personas según datos oficiales): 1 % de los nuevos cargos públicos durante los próximos 15 años y capacitación laboral (Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional).
     La ley "trans" establece facilidades para el cambio de nombre en el registro civil, aunque en principio se requiere de la anuencia de los "representantes legales" para este trámite y el cambio de sexo en menores. Donde las cosas ya no van es cuando se quiere autorizar a menores de 18 años no nada más a cambiar de nombre, sino también a recibir tratamiento hormonal sin autorización de los padres. En efecto, si el menor no recibe esta autorización, puede apelar al "interés superior del menor" (!) en el Código Civil (artículo 110) y el Código Penal. Lo que no queda permitido es la operación de cambio de sexo. Cabe señalar que esas últimas disposiciones (cambio de nombre y tratamiento hormonal en menores) fueron objetadas por la oposición y algunos sectores del oficialismo. Increíblemente, el Estado se haría cargo del costo de las cirujías (adultos) y de los tratamientos hormonales.
     En otra disposición controvertida, se aprobó una reparación económica (unos 340 dólares mensuales) para los "trans" perseguidos por la dictadura militar.
     Cabe señalar que gente como el ex mandatario uruguayo José el Pepe Mujica se han dedicado entretanto a hacer declaraciones contra el gobierno nicaraguense de Daniel Ortega y contra Venezuela. En Nicaragua el aborto está prohibido.
     Desde la legalización de la marihuana, entre 2013 y 2017, la violencia no ha menguado y, por el contrario, ha subido hasta alcanzar récords casi históricos entre 2017 y 2018. Entre las causas estarían el estrangulamiento del mercado ilegal de la planta, limitado a suburbios de ciudades uruguayas (en especial Montevideo, la capital) y pequeñas pandillas, pero también el aumento del consumo de drogas sintéticas y la "disputa por la plaza", desde donde se envían estupefacientes a Europa. Las fronteras uruguayas se están volviendo porosas a la penetración de narcotraficantes de otros países, como los brasileños.
     Uruguay tiene alrededor de 147 mil consumidores de marihuana y los puntos de venta están básicamente en barrios de ingresos medios y altos. Es cierto que la recaudación del Estado por la venta ha aumentado, pero, según lo ha reconocido el presidente Tabaré Vázquez, el de la marihuana no es el problema central de las drogas. Como sea, ahora el gobierno uruguayo ha hecho programas informativos para dar a conocer entre los jóvenes los daños -neuronales en especial- del consumo de marihuana.

SUDAMERICA: DE RAFAEL CORREA A JAIR BOLSONARO

Entrevistado recientemente por Página 12, el ex presidente ecuatoriano Rafael Correa se pronunció sobre lo que, a su juicio, deberían ser las prioridades de la izquierda, sobre todo si ésta tiene vocación de poder.
     "Para Rafael Correa, resume Página 12, no se patea el sistema con demandas como la despenalización del aborto. Discute con el feminismo: 'busquemos la igualdad de derechos, salariales, políticos, pero no podemos ser iguales en todo, biológicamente no somos iguales'. Cree que antes del aborto 'hay mil cosas que pasan antes, como la injusticia o la pobreza. Para llenar un tarro si metes primero arena, lo fino, y luego metes rocas, entra menos que si primero metes lo grande y luego lo fino'".
     Agrega Correa: "para mi la cuestión social en el continente más desigual del planeta, es la primera cuestión moral. Pero en Brasil, por ejemplo, hubo una gran marcha antes de las elecciones, contra el moralismo de Bolsonaro y las chicas fueron con el torso desnudo, a pedir el aborto, el matrimonio igualitario. Le subieron 6 puntos a Bolsonaro. Antes de ponernos a discutir estas cosas que están en la frontera del debate, discutamos cosas evidentes como la desigualdad de derechos.El además ha agarrado la insatisfacción de la gente en temas que la izquierda nunca habla por purismo, como la seguridad. ¿Por qué la izquierda no enfrentó más claramente ese problema para evitarlo? Es una torpeza política. En Ecuador sí lo hicimos, tenemos el sistema de seguridad integrado más avanzado de América Latina".
     Jair Bolsonaro ha sido acusado de hacer campaña con el respaldo de WhatsApps que riegan noticias falsas, las llamadas en inglés fake news. Pero si se examina el contenido de dichas noticias, tiene que ver con prestarles al Partido de los Trabajadores (PT) y su candidato, Fernando Haddad, intenciones malignas sobre temas que son parte de lo que Correa llama "la arena fina". Se difundió que Haddad, cuando fue Ministro de Educación, fue el creador del "kit gay", destinado a preparar a los maestros para que enseñaran a infantes de seis años los "derechos LGBT (lésbico, gay, bisexual, transgénero)". La acusación es falsa, pero fue la mandataria Dilma Rousseff quien tuvo que retirar el "kit" bajo presión del conservadurismo. También se acusó a Haddad de querer legalizar la pedofilia, pero el candidato nada tuvo que ver con la idea de rebajar de 14 años a 12 años la edad para "consentir" una relación sexual.. Es excesivo, pero...¿qué ha hecho Haddad ocupándose efectivamente de este tipo de temas en campaña al mismo título que otros más importantes?¿Acaso la candidata del PT a la vicepresidencia, Manuela d'Avila (PCdoB- Partido Comunista de Brasil -maoísta), no estableció como diputada la igualdad de orientación sexual en un Estatuto de la Juventud?¿D'Avila no es una feminista empedernida y partidaria de una nueva política con las drogas?¿Por qué no atacar mejor desde la izquierda el problema de que 17 de las 50 ciudades más peligrosas del mundo están en Brasil?