AY AMOR, YA NO ME QUIERAS TANTO

 ¿Alguien la corrigió? La presidentA de México enmendó la plana, y distinguió finalmente entre "ama de casa" y "trabajadora del hogar".  No es seguro que el actor Rafael Inclán haya querido ir más allá de una broma inocua al hablar de la presidenta como "ama de casa". Es simplemente algo bastante tradicional, ya que muchas "amas de casa" se "dedican al hogar" y no trabajan, en el sentido de que no ejercen una profesión. "Sirvienta" es una palabra que se considera hoy peyorativa, pero que no tiene nada que ver con la esclavitud, salvo que, en la Colonia, no era raro que esclavas negras "sirvieran" como "domésticas", llegando incluso así a lograr la manumisión. Por lo demás, era más asunto de servidumbre ("servidumbre doméstica") que de "esclavitud", al grado de que más de uno o una se "educara" por ejemplo con una nana indígena. Era parte de la hacienda, y como es un hábito que no termina de irse, es frecuente que la vivienda en un país como México o en otros de América Latina se construya con lo que se conoce como "cuarto de servicio", para las "trabajadoras del hogar". Ya se ha dicho, es buena noticia que estas trabajadoras (no hay mal mayor en llamarlas por igual "empleadas domésticas") reciban un buen salario y prestaciones sociales, justamente para ir terminando con los hábitos señoriales de servidumbre. De paso se evitarán hábitos de la servidumbre misma, como entrometerse en los asuntos de "la hacienda" o lo que se conoce coloquialmente como desaparecer de tal modo que se dice "irse como las chachas". Parte de lo nuevo puede estar en que los hijos de familia pierdan la costumbre de "iniciarse" con la "sirvienta", lo que existía cuando menos hasta los '70 y no era más que una forma, también de hacienda, del "derecho de pernada" (en Chiapas seguía existiendo en algunos lugares hasta principios de los '90).

      "Ama de casa" puede tener algo de peyorativo si se refiere a una relación tradicional, todavía frecuente, en la que la mujer se encarga de los asuntos domésticos a cambio de que el hombre lo haga del sustento. Peyorativo, si a la vieja usanza encasilla a la mujer en el ámbito puramente doméstico, siendo conocido que puede llegar prácticamente hasta la prohibición de trabajar. Corrigió, pero Sheinbaum volvió a salir con una extravagancia: se declaró abuela, mamá y "ama de casa"... y "con orgullo". Es otro "tic", por dos motivos: si es el "ama de casa", quiere decir que el esposo o las antiguas parejas (Carlos Ímaz, por ejemplo), no entendían mucho de igualdad, ya que la palabra "ama", femenino de "amo", implica apoderarse de labores domésticas que debieran más bien ser compartidas (en más de un país, es normal por ejemplo que el hombre cocine, y bueno, Miguel Ángel Mancera cambiaba pañales). En este sentido, vaya lapsus doble: la presidenta no se define como esposa, siéndolo y con lo que ésto implica, pero además, la misma presidenta se define como "ama de casa", lo que quiere decir que algo extraño pasa -para variar- con "el invisible de la foto": si quien quiere que le digan simplemente "Jesús" y no ser "Primer Caballero" considera que Claudia Sheinbaum tiene además que ser "ama de casa", es de lo más tradicional y de poco compañerismo. Cierto, como lo dijo Sheinbaum, que una "ama de casa" merece reconocimiento por ser la primera en levantarse, hacer el desayuno para todos, llevar a los niños a la escuela y pasar por ellos, ayudarles en la tarea, preparar de comer, de cenar, recibir al señor cuando llega del trabajo, etcétera. Lo extravagante es que es un reconocimiento y todo el respeto !a la desigualdad que implica ser "ama de casa", cuando no encima tener una doble jornada extenuante. Mis respetos para la desigualdad. Lo deseable, en términos de igualdad, no es la "doble jornada", sino que el hombre aligere la carga de la mujer y que comparta las labores domésticas, en lugar de limitarse a hacerse atender y servir. Y, más aún, que vele en lo posible por la casa si resulta que, por andar del tingo al tango, la mujer no está en capacidad de llevar una "doble jornada". Son cosas ya posibles por dos motivos: por las madres que educan a sus hijos para hacer labores domésticas, por ciertas facilidades tecnológicas (para lavar, limpiar o cocinar, por ejemplo), y eventualmente por poder tener trabajadora del hogar. No, no son las "amas de casa" las "heroínas", sino las madres que enseñan a sus hijos labores domésticas, que trapeen, se cocinen, se laven la ropa, se encarguen de reparar una falla en el hogar, tiendan su cama, etcétera sin que se crea que por ello son "niñitas" o reciban el ataque machista de "es que es mandilón". Como ya son cosas que ocurren, es de esperar pronto enterarse de que Jesús, además de trabajar, prepara un sushi maravilloso, trapea la cocina, quita el polvo de los muebles de la sala (sí, con un plumero), lava los platos, tiende la cama y algunas cosas más,. por consideración a que Sheinbaum seguramente está algo desbordada y será así por unos seis añitos. Al menos que haya atención en Palacio. Claro, lo absolutamente sensacional sería que el señor Tarriba presida el DIF: querría decir, de lo más magnífico, que la crianza de los niños se entienda no como asunto exclusivo de la madre, sino como necesidad de que también se involucre simbólicamente el padre, en vez de ser "el invisible de la foto". ¿Es igualdad o reconocimiento del poder de las "amas de casa" a través de los asuntos domésticos, convirtiendo al proveedor en dependiente y preparando la revancha de las comadres, que tan bien describiera Ricardo Garibay en Cómo se pasa la vida?¿Es a la comadre que el gobierno le va a dar un ingreso extra para que encima se apodere de los nietos, y tenga más de lo que le pasa el señor de la casa, porque es el complemento del "ama de casa"?¿Ahora se va a remunerar la obligación de reciprocidad, que no es un trabajo, o si es universal el extrita, la ociosidad de quienes son mujeres "ninis", más allá de los hijos (de llevarlos y traerlos, no más, puesto que los debe educar la maestra, el profe de natación, la nana, la que enseña a tocar el piano, el de la clase de gimnasia, la de macramé, etcétera) y que ni trabajan ni atienden la casa? Queremos a Jesús en el DIF y a un hombre en la secretaría de Mujeres, no a alguien que parece como Citlalli Hernández dedicarse a la lucha libre, al menos que tampoco se puedan tener gustos propios y sea "misógino" decirle a una persona que está "gorda". Resulta que, si a fin de cuentas Inclán tuvo razón y Sheinbaum dice asumirse como "ama de casa", ya no queda en absoluto claro si aún hay algún lugar para un hombre. Por éso se es "abuela", "madre" y "ama de casa". No dijo "esposa". Jesús es "el invisible de la casa", después de que pasara un sexenio en el que "Beatriz", intocable, nada más vió por lo suyo y remató con un trato público infamante para Andrés Manuel López Obrador. Primero los roles. Y por encima de los afectos. Lugar para compañerismo, ninguno. Que no sea nada más tiempo de hombres solidarios. (da click en el botón de reproducción: es la suegra de México).

PD: Pedro de Alvarado acribilló a una familia azteca en una fiesta. Huyó y se presume que cruzó LA frontera. LANZA MOCTEZUMA ORDEN DE APREHENSIÓN Y SOLICITA EXTRADICIÓN. MÁS, EN UNOS MOMENTOS.

ZACATEXAS

 Tal vez el actor Rafael Inclán sea un poco cavernario. Como de refilón, comentó, ahora que México tiene una mujer presidenta, Claudia Sheinbaum: "vamos a tener una ama de casa seis años". ¿Qué quiso decir? A lo mejor que México es como una casa y que ahora tiene "ama", que para el caso es el femenino de "amo". Es por ello que un esclavo negro o un indígena podían referirse a una mujer como "amita". "Ama de casa" significaría entonces que Inclán entendió que la figura presidencial es como la del amo, nada más que ahora es con una mujer, en el entendido que una de las acepciones de "ama de casa" es también "dueña de casa". Al mismo tiempo, no deja de ser simplemente muy tradicional. Tanto que una buena mitad de las mujeres mexicanas es ama de casa, aquí en el sentido de que no trabaja, que si acaso fue el lado cavernario de Inclán, aunque no es tan seguro. La gran mayoría de las mujeres amas de casa votaron por Sheinbaum, a reserva de saber el origen social, y puede que en parte por el ofrecimiento de un dinerito por "la economía de cuidados", retribuible entre los 60 y los 64 años. Lo interesante de algunas reformas propuestas es inducir mediante la ley a "salario igual por trabajo igual" entre hombres y mujeres. Es parte de la normalización del principio de igualdad.

       Lo que resulta extravagante es que, en conferencia de prensa, la presidenta se haya mostrado indignada por el comentario de Inclán, al confundir aquélla "ama de casa" con "empleada doméstica" o "trabajadora del hogar". Ninguna mujer a quien se le pregunte a qué se dedica y conteste "soy ama de casa" se considera, de ninguna manera, la "sirvienta", la "chacha" o la "empleada doméstica", sino que es el equivalente de decir "me dedico al hogar", lo que corresponde con frecuencia a una división del trabajo tradicional: el hombre provee el sustento, o "da para el gasto", y la mujer "ama de casa" se dedica a labores domésticas, entre las que se considera la crianza de los hijos. A niveles sociales altos, es sobre todo a lo último aunque sea un decir. "Ama de casa" quiere decir "no trabajo", si bien sucede que "atender la casa" y al hombre es, en la perspectiva más conservadora, en reciprocidad de lo recibido por quien provee. En niveles sociales altos, se tiene "trabajadora del hogar", sin dejar de ser "ama de casa", salvo que en la primera descansan algunas labores pagadas (adelante si con prestaciones sociales). Si "ama" es el femenino de "amo", es decir que significa "dueña", no hay modo, ni a patadas, de que la "trabajadora del hogar" sea la "ama de casa", salvo en la suya, tal vez, parcialmente. No se puede ser trabajador y patrón al mismo tiempo: la "trabajadora del hogar" no es, donde trabaja, la "ama de casa", salvo en algunos finales de telenovela. No queda claro hasta donde la presión mediática -para adular a la presidenta- llega para sembrar la más completa confusión, máxime que Inclán no dijo "sirvienta", ni "chacha", ni "empleada doméstica". ¿Quién le metió semejante equivocación en la cabeza a Sheinbaum, o le llegó por cuenta propia? El rollo sobre el Porfiriato y la Colonia ni venía al caso. Un enredo al margen de lo que significan las cosas, un linchamiento gratuito y una actitud dudosa de más de un progresista en Youtube o redes: no fijarse en el disparate con tal de "quedar bien". Es del mismo estilo que no invitar al rey de España, por no saber que es el jefe de Estado y que América no fue conquistada por un Estado, sino por la unión de dos reinos, el de Castilla y Aragón, sin que existiera ninguna España. Dijo la presidenta que es que "hubo muchas matanzas". Sí, también de aztecas contra tlaxcaltecas. Todo ésto es no tenerlo miedo a la ignorancia ni a descuidar lo que se dice, salvo que se quiera entrar en serio en lo del perdón. Que se pida a los descendientes de tlaxcaltecas, texcocanos (que la agarren contra Delfina Gómez), huejotzingas, totonacas y otros por andarle haciendo caso a Hernán Cortés y ayudarlo por miles a tumbar al imperio azteca. O entonces, además de creerse las últimas tonterías de gente ociosa en algún campus estadounidense, no se ha salido de la mitomanía del antiguo régimen y su "descendiente de Cuauhtémoc, mexicano por fortuna" de José Alfredo u otras de "Yo soy mexicano" de Jorge Negrete ("y como Cuauhtémoc, cuando estoy sufriendo, antes que rajarme, me aguanto y me río"). No como el tarugo de Cortés que se fue a llorar a un árbol hoy rebautizado como "victorioso". ¿No que muy macho? Al rato falta lo de que "a Malintzin la bolsearon". Por lo demás, una cosa es la equidad y la igualdad entre hombres y mujeres y otra una forma de "discriminación positiva" a la estadounidense-- que es anticonstitucional si vira a la "opción preferencial por las mujeres" (por el bien de todo, primero las mujeres, y nos pasamos por alto el artículo primero de la Constitución). La paridad de género se decidió para la administración pública: ¿entonces también para las labores de enfermería, de enseñanza, de sobrecargos (ni que se les diga "sobrecargas") y otras?¿Es por mérito o por cuotas? Por favor, si es lo que se desea: se solicitan garroteras. barman(as), bartenderas, cadeneras, somellieras (sumillieras), etcétera. O de otro modo parece que se está utilizando con extravagancia la creencia de Sheinbaum de que las mujeres son "especiales": el machito se cree lo mismo. Ante la "ama de casa", por ejemplo (encima Sheinbaum considera que las mujeres "dan la vida": ah sí, sin pecado concebida...). Cualquier disparate es válido porque quien lo haga notar es algún misógino que atenta contra gente que es "especial". Para más señas, lo que una doctora o científica no puede razonar, porque primero le gana la emoción primaria, es que Enrique Peña Nieto era más sensato: preguntado sobre el precio de la tortilla, reconoció no tener ni idea al no ser "la señora de la casa". No dijo "pregúntenle a la señora de la limpieza". Como quiera, el mandato no es público, sino mediático, es decir que a estas alturas no se responde ante el Estado como interés general y público, sino ante sus majestades los medios y sus ocurrencias, como la de no entender ni jota de lo que dijo Inclán ni atreverse a sugerirle a Sheinbaum que "ama de casa" no es "la sirvienta". No cuenta en lo más mínimo pensar, sino escandalizar.

        Como parte del circo ofrecido, el gabinete de Sheinbaum salió a justificarse ante los medios -!confundidos con el público, increíble!- por haber invitado al presidente ruso Vladimir Putin a la toma de posesión. Horas o días de "conversación" (no es pública, por favor) sobre si había que capturarlo o no, sin el menor asomo de sensatez: ¿alguien en sus cinco creyó que Putin es tarado al grado de aceptar y venir a plantarse en México, es decir, en las narices de Estados Unidos? Pues imposible: incluso para no comprometer a México. Ni siquiera quedó claro si esta "conversación" no era nada más para "acalambrar" a Sheinbaum.

      El manifiesto desprecio por la mujer inteligente y la preferencia por la obtusa de emociones puede verse en otro circo mediático: que si iba a cantar o no Ismael "El Mayo" Zambada, cuando la periodista María Idalia Gómez afirmó que es habitual de los operativos de inteligencia enredar las pistas. Ni caso: horas y días de "conversación" cuando ni Genaro García Luna ni Joaquín "El Chapo" Guzmán andan por Estados Unidos gritando con megáfono sus conexiones. Ah, pero Ken Salazar se apresuró a torcerle el brazo a Sheinbaum, al igual que la "triple especial" (mujer, medio negra, medio hindú) Kamala Harris -aquí habrá cuotas para todos, menos para hombres blancos heterosexuales y trabajadores, por "riesgo potencial de patriarcado". Normalmente, al circo se asiste para reírse, no para arrancarse con solemnidad a "quedar bien" y esperar ser retribuido con algún favor. Ahora resulta que se rinde cuenta a los medios (una oración/cada mañana): entonces no se es UNA estadistA, sino la escogida de los medios para lo que Sheinbaum no paró de repetir en su toma de posesión: todas las seguridades para los empresarios y para una invasión de inversión extranjera; todas las libertades para todos, "prohibido prohibir" y el feliz matrimonio de los libertarios con los grandes negocios. No es necesario ninguna sensatez particular; de lo que se trata es de que empresarios e inversión extranjera provean, de que la "señora de la casa" administre el gasto y de que se retribuya como es debido a la "trabajadora del hogar", dándole -como en las telenovelas- alguno que otro derecho de "ama de casa". Srvientas acá no hay, nomás sirvientes. Si no lo son, como en el caso de Andrés Manuel López Obrador, pues no falta quien sienta que le salen ronchas. Como a Beatriz Gutiérrez Muller, que se enseñó a manejar la emoción culpabilizante para imponer. Es que Inclán es comediante, no burro. Se refirió a "la señora de la casa". Es lo que hay. (da click en el botón de reproducción).

¿MÁS PAN Y MENOS CIRCO?

La gente en México tiende a veces a creerse que es el país de la fiesta por excelencia, pero en todo caso hay muchas formas de entenderla. Una es la fiesta de pueblo, y otra la fiesta en casa de alguna persona de dinero. Lo que en el pueblo es andar "perdido de borracho" o ""hasta las manitas" puede ser entre gente acomodada "tener mucha chispa". Desde los años '70, tiempo de John Travolta, en ciertos sectores la "fiestecilla" puede ser sobre todo algo de entretenimiento. No es la fiesta de algún barrio de Iztapalapa que no puede pasarse de tiros al aire. Como sea, fiesta hay en muchas partes del mundo, así se considere que, más allá de México, ser fiestero es cosa muy de latinos. Los cubanos o los brasileños, por ejemplo, son bastante fiesteros. En otras latitudes también hay formas de fiesta: si es de parranda, un ruso puede agarrarla sin problema. Tal vez para un haitiano el vudú tenga algo de festivo. Todo depende de lo que se entienda por fiesta: para más de uno, si la cosa es de entretenimiento y dinero, Las Vegas en Estados Unidos resulta un fiestononón. Hay variantes: la pachanga, la parranda...En México puede tener un sesgo de lo que se conoce como "echar desmadre", en aparente caos, o "armar relajo", al grado que se han escrito libros sobre el tema y, además, sobre una supuesta proclividad del mexicano a la risa. O a "tomarlo todo a chunga", como se dice a veces coloquialmente. El escritor mexicano Juan Rulfo decía que "la vida no es muy seria en sus cosas". Y en el mundo latino la gente seria no es demasiado bien vista. Serio puede ser adusto, pero también con decoro, y aquí empiezan los problemas.

       Desde los años '20/30, una parte del oficialismo mexicano creó -con antecedentes en el Porfiriato- la "pachanga" como forma de corromper, llevando a perder el decoro. El líder sindical Luis N. Morones tenía mala fama por sus "bacanales" en su casa de Tlalpan, ofreciendo muchachas del Teatro Iris. No fue muy lejos. Ya después, con el PRI (Partido Revolucionario Instituciona), el fiestononón se perfeccionó con "La bandida", en la Ciudad de México, y con "La comanche", en Guadalajara. Eran casas en las cuales se bebía -y otras cosas más- y se armaban encuentros con mujeres: no tan nuevo, desde los años '20 Francisco Serrano sabía de esta forma de "hacer amistades". Más que amistades, son cómplices: queda en deuda quien ha estado donde se lo agasaja e incluso se le presentan mujeres, de la buena o mala vida. No era generalizado, pero existía en el PRI y se reprodujo con José López Portillo (1976-1982) a través de Arturo Durazo. No es la fiesta inocua de la discoteca. Es la parranda "que va para largo" en tal o cual casa donde se aparece tal o cual influyente: un político, alguien del espectáculo, un escritor, pero también un policía... La socialización es la de un aparente "relajo", pero está en realidad muy codificada pese al caos aparente. El arte de "La bandida" o de "La comanche" consistía en saber a quién hacer socializar con quién para "conectes", relaciones que pudieran ir más allá del momento.

     Como en otros países de América Latina, la confianza en la fiesta es aparente: se mide al otro, utilizando por ejemplo la capacidad de aguante para beber. El asunto crucial es el de la omnipresente maniobra: maniobrar al otro para ver si "presta el blanco", mostrando alguna debilidad o vulnerabilidad, cuidando de no exponerse y no mostrar el flanco propio. El que no se "raja" y el que se "raja" y, como decía un campesino citado por Octavio Paz, termina con que, al "abrirse"", se "vendió" ("me vendí con fulano"). Es el lugar de los "piques" para ver si el otro abre su juego antes que el que "pica" lo haga con el propio. La corrupción está en la habilidad para "hacer caer" al otro, dejándolo en deuda: "hacerlo caer" si habla de más, si cae en brazos de alguna invitada, o de un invitado. Ya "se le sabe" o, como se dice también coloquialmente, se lo puede agarrar porque se ha dado a conocer ""de que pie cojea", o porque ya se sabe de una u otra manera que "tiene cola que le pisen". No nada más es complicidad, sino verticalidad entre quienes "le saben algo a uno" y el que temerá que, si no cumple con lo impuesto, "le saquen los trapitos al sol". No es lo único que creó el PRI, puesto que también hubo políticos que se atuvieron al decoro y a esquivar estas formas de socialización, pero de todos modos se arraigaron como parte de la corrupción. El que muestra su "flanco débil" se arriesga a ser extorsionado. A la larga, puede ser una cadena infernal e invivible cuando la socialización se basa en tráficos de favores e influencias. Insistamos, no es tanto cosa de "la chingada", sino de maniobras, ardides, estratagemas, madruguetes, para "tener agarrado" al otro como forma de dominación. Con el inconveniente latino de ponerse al sentimiento: siempre cae frente al estadounidense que calcula sin embarazarse del menor sentimiento si es necesario.

      En medio del principio de la obligación de "ser feliz", "pasarla bien", "no pensarlo", no "tomárselo tan en serio", de "divertirse", "pasar el rato" y "entretenerse con algo", se fue cayendo en la confusión de fiesta y "desmadre" o "relajo" permanente, al grado del relajo como forma de disolver toda seriedad y dejar a cada quien, de un histrionismo a otro, en libertad de moverse a pura conveniencia, sin prestar el menor flanco y buscando insistentemente el débil del otro. Salvo excepciones decorosas, así se fue extraviando a gran parte de México en el autodenigramiento al mismo tiempo que se ensalzó cada vez más lo estadounidense, no sin esa ayuda del PRI que fue Televisa. Si el pueblo fue alguna vez revolucionario, fue llevado a convertirse en caricatura de sí mismo y en la fiesta como "chacoteo", vulgaridad y ostentación de la misma. El asunto no terminó con el descalabro de un PRI cada vez más corrupto y relegando a su gente decorosa. Siguió a partir del año 2000 en la degeneración del narcomoney y hasta llegar a la majadería más completa y desparpajada de banda sinaloense. Habiendo quedado atrás la Revolución desde que los "pirrurris" tomaron la calle en el Mundial de Fútbol de 1986, el pueblo, entre sueños de opio creyendo llegar a ser de Primer Mundo, fue a dar en lo lumpen, junto a parte de la "clase" media. No hay manera de parar esta degradación pese al rescate buscado por el hoy ex presidente Andrés Manuel López Obrador, quien buscó restituir valores, de distintas maneras, sin ser mayormente escuchado: ni cartillas morales, ni guías éticas, ni verdadera definición de algún humanismo mexicano, sino más banda en el Zócalo capitalino y Taylor Swift. Además de una oposición con una candidata, Xóchitl Gálvez, que mostró cómo para algunos "lo popular" es "el derecho y la libertad" de estar en alguna parte entre el lépero y el pelado, al igual que Atypical TV con Carlos Alazraki o Javier Lozano, confundiendo lo popular y lo que se cree que da popularidad. La grosería, la ostentación de la mala educación y la insolencia, como si fuera lo propio del pueblo. Es más bien lo propio de Brozo o de un empresario como Ricardo Salinas Pliego: la competencia por el pueblo como competencia por ver quien puede volar más bajo, como manera de enlodar y hacer que "todos caigan", atribuyéndoselo a un López Obrador que nunca se asomó al público para hablar de "mamadas", de si tal o cual "la cagó" o para decirle a Alazraki "no manches". No quedó de la oposición más que lo soez, como degeneración de la antigua maniobra en circo: la corrupción como franco espectáculo para permitirse a la vez ser majadero y denigrar, sin lograrlo, y éso que la autodenominada Cuarta Transformación no carece de alguna gente "corriente" y que fue muy cercana al presidente.

       El péndulo quiso que medios y mercadotecnia le dieran ahora a México una gobernadora Timbiriche con pueblo de boutique, gabinete de supuesta alcurnia y un nuevo intento, bajo presión mediática, por excluir al pueblo. Si la gobernadora no es vulgar, ciertamente, ni deshonesta, no es seguro que la nueva jefe de gobierno del "momento chilango", Clara Brugada, no sea la siguiente presentación de Los Ángeles Azules. Salvo en López Obrador, el pueblo es pretexto para que lo maniobren, buscándole el flanco débil, o fabricándoselo para corromperlo y cooptarlo. La maniobra es un viejo asunto, es algo violento y se hace pasar por "cultura" y por el típico ánimo festivo que tiene la persona que no se da cuenta de que la están "bolseando". Si en el PRI quedó a veces un poco de decoro (siendo Acción Nacional el partido experto en perderlo por completo, en desfiguros como los del "comandante Borolas" o Vicente Fox), no es lo que va a sobrevivir; quedó lo otro, en más de un medio de comunicación, para rebajar como si hubiera que convencer de que, supuestamente, "la corrupción somos todos". EL PRIAN se hundió. La gobernadora Ilse, Ivonne y Mimí, a diferencia de López Obrador, ve al pueblo por encima del hombro, aunque tenga una que otra virtud: honestidad, pero no valiente. Faltará ver si de otros sectores "medios" -hay gente joven para ello, ligada al MoReNa- puede salir una visión del pueblo -ya muy lejos de Dios y muy cerca de Estados Unidos- que cuando menos lo acerque del trabajo digno, de valores y lo aleje de la creencia de que en la vida se trata de ser pasota y andar en la fiesta. No se corrompe a la propia gente, ni por cierto que tampoco desde abajo votando por las mil y un becas del bienestar. La maniobra ha hecho creer desde hace mucho, desde tiempos del PRI y Televisa, que lo que necesitan los "jodidos" de Emilio Azcárraga es que los tengan entretenidos y en la corrupción maniobrándolos con pan y circo. 

      Corrupción no es nada más soborno, cohecho, soltar dinero para obtener algo. Es también buscar obtener alguna ventaja, a través de una maniobra, del flanco débil o la vulnerabilidad de otro, una forma de extorsión: es para lo que llegan a servir ciertas modalidades de socialización hechas para que se tenga a uno agarrado, a otro "soltando la sopa" o "la papa", en fin, para sacar información que pueda ser utilizada para la maniobra misma. Parte del "marear" puede consistir en "sembrarle" al otro "unas amigas" para que "caiga en tentación". La atmósfera de relajo es ideal para confundir y "marear" y dar la apariencia de confianza, que no es sino "confiancita". La siguiente de los herederos de la descomposición del PRI y de los periodos de Acción Nacional consistirá en los medios en ir tratando de "marear" a la gobernadora Timbiriche para que termine de "recorrerse al centro". (da click en el botón de reproducción).

POCO A POCO, LA DISTANCIA SE VA HACIENDO MENOS...

 Cuando llegó a la presidencia del Ecuador, Rafael Correa logró al poco tiempo, en la Constitución de 2008, que se prohibiera la existencia de bases militares extranjeras en ese país. Terminó el plazo de la base estadounidense de Manta, en la costa ecuatoriana, y simplemente ya no se renovó más, sin que por ello creciera la delincuencia. Antes bien, al contrario, el Ecuador se convirtió en uno de los países más seguros de América Latina. Ahora, el presidente Daniel Noboa quiere reformar la Constitución para la vuelta de bases extranjeras, en particular en las islas Galápagos.

       Álvaro Noboa, el gran magnate bananero, se aseguró de que su hijo Daniel naciera en Miami, Estados Unidos. Ahora, Daniel Noboa hace lo mismo con sus hijos. Miami no es la capital ecuatoriana, pero sí plataforma estadounidense de influencia sobre Sudamérica, además del Caribe, un poco como relevo de Nueva York, y a diferencia de Texas y California, más orientados sobre todo a México y Centroamérica. No es nada más cuestión ideológica. El presidente ecuatoriano Lenín Moreno ya gobernaba con una oficina de estadounidenses en pleno Palacio de Carondelet, en Quito, capital del Ecuador. Ahora se sabe, gracias a investigaciones precisas reveladas por el portal Rebelión, que la fiscal general ecuatoriana, Diana Salazar, trabaja en relación estrecha con Estados Unidos, para "sembrarle" todo lo que se pueda a Rafael Correa y otros de la Revolución Ciudadana (RC), por lo que la misma Salazar se ha hecho acreedora a distintos reconocimientos en Estados Unidos (Centro Woodrow Wilson y otros...). Rebelión también ha confirmado que el ejecutado Fernando Villavicencio, candidato a la presidencia, era informante de Estados Unidos (algo que se sabía desde hace mucho tiempo). Para calmar los espíritus, no se trata de ninguna Tercera Guerra Mundial, pero sí de "disuasión" contra China en el Pacífico sudamericano. Villavicencio se había pasado buena parte del tiempo denunciando los vínculos entre el Ecuador y China. En rigor, no sería tanto el petróleo de Venezuela que interesa a Estados Unidos, que tiene distintas formas de acceso a él, sino los vínculos venezolanos con China. Como sea, Salazar no ha hecho nada por investigar en serio el asesinato de Villavicencio ni a los "narcogenerales" en la policía ecuatoriana, denunciados por los propios Estados Unidos.

       Daniel Noboa no ha logrado resolver el problema de la inseguridad en el Ecuador, sino que los grandes cárteles bajen su perfil, y por cierto que sin recapturar al capo Fito Macías, el aliado del CDS (Cártel de Sinaloa). Por lo general, como lo han probado México y Colombia, cuando baja este perfil prolifera la delincuencia con más variaciones: si bien hay control de cárceles y patrullaje en las calles, en lo que va de 2024, según Rebelión, aumentaron en el Ecuador entre en 40% y 90% los secuestros y extorsiones. Los homicidios han disminuido, pero no los ajustes de cuentas, que se cobran la vida de quienes tratan de poner algo de orden, como la directora de la penitenciaría del Litoral, Daniela Icaza. Hablando de banano, la droga suele ser transportada en contenedores de banano. por lo que se considera que hay vínculos entre el crimen organizado y sectores agroexportadores. Noboa no es ningún Bukele ni nada parecido (el presidente salvadoreño Nayib Bukele atacó los vínculos de la delincuencia organizada con la oligarquía de ARENA-Alianza Republicana Nacionalista). Se trata nada más de vender una doble imagen: la de reducción de la inseguridad y al mismo tiempo la creencia de un vínculo entre narcotráfico y periodo de gobierno de Correa, una engañifa. Todo se complementa con un acercamiento abierto, para no decir que descarado, con Estados Unidos, para satisfacción de quienes tengan interés en creerse que lo nacional es la corrupción de "Correa y su gente", a reserva de saber, en las elecciones de 2025, cuánta gente está dispuesta a ceder el Ecuador y a no tener el menor sentido patriótico con tal de alcanzar algo en la "derrama" -supuesta- de unos cuantos magnates y en la creencia de que, de una u otra manera, se es parte del imperio. La RC ha evitado la confrontación con Estados Unidos, resultando por ahora difícil saber si es una debida precaución o un error: para un "Estado fallido" como el Ecuador, debiera ser importante distinguir entre quienes quieren patria y quienes no están en ella más que para sacarle todo el jugo, y entregarle una parte a Estados Unidos. (da click en el botón de reproducción).

LA VIRGENCITA DE CHIQUINQUIRÁ Y SUS MILAGRITOS

 Quienes se hacen llamar "demócratas liberales" y sus partidarios, como el escritor mexicano Enrique Serna, convencido de que todo el mundo debiera tener una madre como María Corina Machado, opositora venezolana, no han parado de mostrar su preocupación por la situación de Venezuela, más si llega a faltar papel higiénico. Machado declaró recientemente: "Maduro está desnudo frente a todo el mundo y a sus seguidores". ¿Qué puede ocurrir si, en estas circunstancias, no hay papel higiénico? Para ser precisos, es probable que el sistema electoral venezolano siga siendo confiable, como lo constataron hace no mucho estadounidenses Demócratas;; el reelecto presidente, Nicolás Maduro, estuvo lejos de obtener una victoria aplastante, al conseguir poco más de la mitad de los votos; como para ellos es el "patio de los Rockefeller", es posible pensar que a los estadounidenses no les gusta la cercanía de Venezuela con China (mucho más que con Rusia, a diferencia de Cuba y Nicaragua); no hay nada de socialismo y sí de populismo (por el sistema de "Misiones") en territorio venezolano, donde la independencia de criterio comunista es mal vista y objeto de más represión que Juan Guaidó; Hugo Chávez era un merolico, aunque incomodaba a Estados Unidos, y no es fácil saber si queda algo del chavismo en su "gran ímpetu", ya que la unidad latinoamericana, al menos por ahora, tiene algo de convergencia con los Demócratas estadounidenses, antes que con la propia gente. Seguramente que los medios de comunicación masiva del centro ya eligieron (es Kamala): queda por saber si los estadounidenses y       tal vez con algo de "ayuda" "lo harán otra vez" o se "equivocarán" dándole el triunfo a Donald J. Trump. Dicen a veces que "si ya saben, para qué preguntan", entonces ya saben, es Kamala, pero se pregunta para saber si hay errores que corregir, sondeando a la gente, y por si acaso linchando a Trump.

      Hasta hace pocos años, la agricultura venezolana no importaba gran cosa. La economía en general tuvo varios años muy malos, lo que se tradujo en la salida de millones de venezolanos. Venezuela sufrió en parte por sanciones económicas, pero también por impericia del gobierno "chavista". Venezuela no tiene mucho secreto: décadas de depender de un solo producto, el petróleo, malgastado en hábitos rentistas. A la sombra del "chavismo" y el sempiterno petróleo prosperaron contrabandistas y miembros de la "boliburguesía" ("burguesía bolivariana"). Como parte del hábito rentista, no es raro que la oposición no sea más eficaz y sí en cambio igual de bocona (Chávez lo era): saca la renta de ser "antichavista", es decir, de criticar en todo al de enfrente, sin que se sepa si hay alternativa, como propuesta de Estado y de nación, o si se trata también de sacar otra renta, la de la alianza con Estados Unidos: ser anti algo no implica ser propositivo, lo que no entendió tampoco la oposición mexicana, por ejemplo, de la que, al menos con la candidata Xóchitl Gálvez, se diría lo del dinero y de Camelia: "nunca más, se supo nada". Entretanto, hay gente que no descansa: la economía venezolana se ha ido recuperando en más de un aspecto, la durísima híperinflación desapareció y la inflación es menor que en Estados Unidos o la Unión Europea (UE) y, en lo que representa un vuelco significativo, Venezuela, que no tenía mucho para hacerlo, consiguió la autosuficiencia alimentaria, por lo que la estructura económica se ha ido modificando y ya no es lo que en tiempos de CAP, como se conocía a Carlos Andrés Pérez, presidente venezolano socialdemócrata: una máquina de cambiar exportaciones de petróleo por importaciones de whisky. Por cierto que, como lo demostró con el "Caracazo" de 1989, a CAP no le temblaba la mano para matar por cientos a su propia gente, como tampoco a las "guarimbas" opositoras., grupos de choque callejeros con cierto parecido con los que salieron a provocar en Nicaragua hace algunos años. Cosas de la "mamá de América Latina", como la quisiera ver la ternura caníbal de Serna. No que María Corina "nos quiere gobernar" o que sea la de las "guarimbas", aunque no las viera mal: Machado es hija de uno de los más grandes magnates de Venezuela, enojado porque Chávez le tocó sus intereses, y ligada a NED ((National Endowment for Democracy, Fondo Nacional para la Democracia), que promueve "revoluciones de color" donde todavía hay quien se deje. O sea que la mami latina debiera ser empresaria y medio gringa: la "señora", tipo Violeta Barrios viuda de Chamorro en Nicaragua. En fin. La hiperinflación se terminó en 2020, Venezuela empezó a tener un muy buen crecimiento económico (sin Covid como pretexto para no tenerlo), de cinco por ciento en 2023, y, como ya se señaló, el 96 % de los alimentos que consumen los venezolanos se producen en Venezuela, mientras se busca que para finales de 2024 sea el 100 %.

       Dos detalles más. Cualquiera lo puede ver en la Web (los datos de economía son del portal Rebelión), Caracas, capital venezolana, ya no está entre las ciudades más inseguras del mundo, lo que era ya antes de Chávez. Ni es tan seguro que los vínculos con Estados Unidos sean tan endebles:  este país ha venido aumentando sus compras de petróleo venezolano en mucho, según Rebelión. Es poco probable que Maduro vaya a ser el padre de América Latina, y tampoco es factible que Venezuela deje de ser un país de gente con frecuencia grosera y tendiente a hablar a gritos. No hay de socialismo y al ritmo actual, ni de verdadero conocimiento de Simón Bolívar, porque el "bolivarianismo" actual no es de ideas, y mucho menos de teorías (aunque se premió al teórico argentino Claudio Katz). El gobierno de Maduro la toma a mal -como es lo propio del populismo- con la independencia sindical y de criterio político, como sucede en toda clientela, por lo que "revienta" comunistas si consideran que la gente debe aprender a ganarse las cosas luchando en vez de esperar dádivas desde arriba. No lo inventó Chávez: Acción Democrática (AD), de CAP, sabía de clientelas antes del chavismo, de corrupción y de mujeres Miss Universo. No fue María Corina, pero no todo en Venezuela es el desastre. Ni es seguro que se necesite otra señora del estilo de la ingeniera Machado. En cuanto al dicho de Serna sobre "patriarcados milenarios" en América Latina, aquél debería saber por Marx que el ser humano se dedica a los problemas que puede resolver: "En América Latina, escribe Serna, el paternalismo político es una tradición milenaria", ante lo cual debe reivindicarse la "política maternal" de Machado. Así se saldrá de lo creado cuando menos desde la era teotihuacana, la tolteca o la olmeca (con gente como la Sra  Wallace, Marta Sahagún, etcétera...y papel higiénico, por favor) . Ah sí, justo ahorita ya vamos a empezar, porque "es tiempo...de mujeres" (da click en el botón de reproducción).

FUERON VARIOS ASESINOS SOLITARIOS

 Podría ser un héroe. Ernesto Zedillo fue golpeado por granaderos en el 68, siendo estudiante de una Vocacional del IPN (Instituto Politécnico Nacional, la 5). Y además, si se lee entre líneas su Wikipedia, puede que Zedillo de chiquito haya boleado zapatos .. Así que ya traía algo muy libertario, y mucho más tarde declaró lo mismo que se le ocurre a una parte de la autodenominada Cuarta Transformación (4T): "todo empezó en 1968 con el reclamo popular de un México más democrático", a reserva de que se entienda por "popular", si "de pueblo" o "con popularidad". ¿De pueblo o de popularidad? Al permitir la victoria de la izquierda en el Distrito Federal en 1997 -con Cuauhtémoc Cárdenas- y la alternancia -!alternancia!- en el 2000, el antiguo politécnico puede pasar por apóstol de la democracia.

        Después de todo, tal vez pueda decirse lo que se estilaba como consecuencia del 68: "tú solito no puedes cambiar el sistema", "para cambiar el sistema tienes que estar adentro", o incluso "pues como no puedes cambiar el sistema, tienes que cambiar tú", lo que termina en "cambia tú para ser parte del sistema". Zedillo faltó a la regla del "sistema" -quedarse callado terminado el mandato presidencial-, a diferencia del presidente Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), y salió a hacer una rabieta contra la potencial "tiranía" que implicaría para México la reciente reforma del Poder Judicial. Nada que ver con los tiempos de Zedillo, que ponía y quitaba -sueldazos de por medio- a toda la Corte (por esas sumas, se podían ver "asesinos solitarios" por doquier, incluso minutos después de un asesinato). Interesante silencio de más de un funcionario de Zedillo que se encuentra de "4T": Olga Sánchez Cordero o Esteban Moctezuma de "primer piso", Juan Ramón de la Fuente -bastante clave- de "segundo piso" con la presidente entrante Claudia Sheinbaum, a la vez de negocios y libertaria. Es "prosperidad compartida".

        El militar Jesús Gutiérrez Rebollo, favorito del candidato priísta Luis Donaldo Colosio, asesinado en 1994, fue "sepultado en vida" por Zedillo. Gutiérrez Rebollo descubrió que en el tráfico de droga en México estaba no nada más la familia política del mandatario, sino el secretario particular de éste, Liébano Sáenz, alguien cercano a Colosio. Pagó quien puso a Zedillo delante de su responsabilidad: si hubiera tenido algo de autoridad, habría ido más allá de "callar" a la familia política y tomado medidas contra Sáenz, amigo del "Señor de los Cielos", Amado Carrillo Fuentes, alguna vez capturado por Gutiérrez Rebollo. Todos impunes, entre los culpables, y culpable quien se hizo responsable, porque así es en México, motivo frecuente para eludir tomar responsabilidades (no se vaya a amanecer como chivo expiatorio). Así es Zedillo, presidente de 1994 a 2000, acusado por Francisco Labastida Ochoa (candidato priísta en el 2000) de haberlo dejado solo, mientras, sin que volviera a faltar dinero sucio, se promovía a "los Amigos de Fox". Zedillo fue el escogido de José María Córdoba Montoya para remplazar a Colosio, y a Córdoba le había dedicado su tesis el mandatario. Así que el apóstol tuvo sus consejeros, además amigos del chief of staff, Luis Téllez. ¿Alternancia entre quiénes?¿Y el significado de alternar?¿Entre el PRI (Partido Revolucionario Institucional) y el PAN (Acción Nacional)? En fin, nadie es dueño del curso de las cosas. Es al estar por salir Zedillo que se le dió "carpetazo" al caso Colosio, estando Jorge Madrazo Cuéllar al frente de la PGR (Procuraduría General de la República). No fuera a ser Colosio otro cadáver en el clóset de Zedillo. La actitud del hoy ex mandatario es mejor que la del presidente Felipe Calderón (2006-2012): Zedillo parece el borracho que llega a casa a dar de manotazos para que no se le diga nada. Además de que cansa el uso de palabrotas por efectismo: dictadura, autoritarismo, autocracia, lo que sea.

     En la universidad pública no se quería a Colosio. Tampoco se criticó mucho a Zedillo, pese a lo nunca del todo aclarado de lo sucedido en 1999. Las universitarios podían estar más cerca de Córdoba o de Camacho, al interpretar "democracia" como mayor reparto del pastel, sobre todo para las clases medias. Zedillo, a quien se reprochó carecer de grupo, fue el hombre de la apertura que se había esperado con Camacho, aunque al centro-izquierda, no a la derecha. La última serie de priístas tiene su villano favorito, Luis Echeverría, coco de libertarios y empresarios, su pequeño apóstol en Zedillo, un grandísimo corrupto intocable, puesto que "alcanzaba para todos" (José López-Portillo, 1976-1982, nunca vilipendiado pese a que hipotecó al país), y un "innombrable" venerado por ofrecer el Primer Mundo sin compartirlo. Ahora es "prosperidad compartida": en apariencia, lo que se suele esperar.

        El seductor de la patria optó por volverse español. Calderón está en España. Fox, en su rancho, como la troca. Lo interesante de Zedillo, el Gran Hombre de la Democracia, es que pasó de ser "boleador de zapatos" y algo así como héroe del 68 ("yo estuve ahí") a hombre de negocios, y no menores: socio de los ferrocarriles que privatizó, gente de Citigroup,  ligado a Bill y Melinda Gates, consejero del grupo PRISA (importante entre los hispanos en Estados Unidos), director de un centro de la universidad de Yale y Honoris Causa de Harvard. Libertario y ligado a los negocios. Entonces es el self made man medio cachanilla, medio chilango, el que "cambió al sistema por dentro" (¿qué, no?), y el que después de todo salvó al negocio así fuera a costa de décadas de deuda para el país por rescatar a la banca. Contra lo que dijo el mandatario saliente Andrés Manuel López Obrador, no es seguro que a Zedillo "lo mandó Salinas", porque éste, a diferencia del apóstol de la alternancia, apostaba a no perder el poder político, por lo que no eligió a Manuel Camacho. Colosio, entre otras cosas, había levantado al PRI luego del fraude de 1988 que encumbró al seductor de la patria. A la larga, Acción Nacional no logró encontrar alguna nueva fórmula (salvo la de asociarse igual con el crimen organizado), y el PRI terminó de irse a pique con el ITAM (Instituto Tecnológico Autónomo de México) y como si se tratara a propósito de ir perdiendo, en medio de los lamentables insultos de Alejandro "Alito" Moreno a Labastida Ochoa o del relegamiento de Manlio Fabio Beltrones en el Senado. Para no hablar del ridículo -otra vez, pareció a propósito- de José Antonio Meade para las elecciones de 2018.

       No es que se esté en un proceso de entrega sin contradicciones, a juzgar por el relevo en el Movimiento de Regeneración Nacional (MoReNa). Nada más sucede que, entre las formas de arribismo de moda, está la combinación de libertario y gente de negocios, que es, para más señas, todo el contexto familiar de Sheinbaum, pasado y presente. Suficiente para preferir en algo a MoReNa sobre el gobierno electo, a menos que las capas medias renuncien a rematar con el agarrón entre ellas. Los medios de comunicación masiva, grandes electores al fabricar candidatos, colocaron a Sheinbaum y a Marcelo Ebrard en el foco de los reflectores, prácticamente con la misma "idea", y a sabiendas de que la gente confunde el lugar enfocado por los reflectores con la realidad. En De la Fuente, había un chorrito...Al menos que Andy López Beltrán (hijo de López Obrador) sea un guiño de ojo al clientelismo (presente en Sheinbaum y los "duros" lópezobradoristas) y Luisa Alcalde (que por inteligente no despierta grandes comentarios sobre "tiempos de mujeres", ni sobre su interesante propuesta de 100 puntos para hacer de MoReNa algo más serio) al mundo del trabajo por el nearshoring. Sheinbaum dejó su militancia en MoReNa (!) y no quiere un "partido de Estado": de acuerdo, si va a un viraje que no anticipa mucho de bueno, y que ya fue entendido por el mundo de los negocios luego de una que otra escaramuza. En fin: tiempo de libertarios y de hombres de negocios, como el del "zedillismo", pero también de buscar preservar lo mejor de la 4T. Con los universitarios esperando, como acostumbrado, que la parte propia del pastel crezca: si es "tiempo de mujeres", sin demasiado aprecio por las inteligentes, seguramente deba ser también "tiempo de ciencia", con la peculiar creencia de que un científico es, por fuerza, inteligentísimo. ¿O sea que no quien no lo es? (da click en el botón de reproducción).

CAPULINA Y CARÍN EN EL DESIERTO

 Alguna gente ya mayor en el estado de Sonora considera que quizás el último gobernador más o menos decente del estado fue Samuel Ocaña (1979-1985). Con el gobernador Manlio Fabio Beltrones (1991-1997) ya fue otra cosa, así se tratara del "señor elegante", por la ostentación, en más de una construcción oficial. Este derroche no correspondía con la crisis que estaban viviendo ya agricultores y ganaderos del estado. Luego de Beltrones, siguió el descalabro "PRIAN", desde Armando López Nogales (1997-2003) hasta Eduardo Bours (2003-2009)  y Guillermo Padrés Elías (2009-2015), quien fue incluso a dar a la cárcel. El saqueo del erario y la dilapidación fueron tan graves que poco pudo hacer Claudia Pavlovich, cercana a Beltrones, y el gobernador del Movimiento de Regeneración Nacional (MoReNa), Alfonso Durazo, recibió una entidad totalmente en quiebra. Como decía el grupo musical Laberinto, de Ciudad Obregón, había sido "como un remate de feria o de carnaval: con un alegre principio, y triste final". No faltó quien perdiera la cabeza por la "circulación de dinero", cuando menos desde el gobernador Beltrones, lo que coincidió con cierta difusión de la gastronomía local, en particular a través del más tarde alicaído Palominos, que llegó a la capital mexicana, y con una creciente urbanización. Hermosillo dejó de ser el "bonito pueblito sencillo" de antes y fue posible ver el terrible descalabro de un centro histórico aunque pequeño, como el de Guaymas. Ni quien se acordara, en el festín, de lo que alguna vez había representado Sonora para la historia de México. Algunas cosas han cambiado con el youtuber Alejandro Carrizales o con Ranchoel17, pero no puede asegurarse que MoReNa haya logrado revertir el gran deterioro del estado, que se anunciaba incluso en cierta crisis desde antes de Ocaña, con el rechazo de la inmigración, en los '80. Los sonorenses quisieron creer que la cosa era gente de fuera del estado, pero no poca del estado mismo se extravió.

      Para más señas, el narco se fue metiendo al estado, haciéndolo violento, como ocurre desde hace tiempo con Obregón/Cajeme, donde se metió el cártel de los Beltrán Leyva, dejando sus señas en casas abandonadas de Ciudad Obregón, por ejemplo en la avenida del Náinari, que da a la laguna del mismo nombre. Luego fue el puerto de Guaymas. En tiempos de Padrés Elías, del partido Acción Nacional, las avionetas pasaban alegremente cerca de río Sonora para llevar droga a Estados Unidos, sabiendo todo el que lo quisiera oir que eran los cargamentos del Chapo. No eran la felicidad de la gente, que vivía temerosa, al mismo tiempo que se aceleraba la extracción minera que un buen día terminó en el desastre del derrame tóxico del río Sonora. ¿Todo el mundo sabía de las avionetas menos la autoridad del lugar? Un freno se puso en la fronteriza ciudad de Agua Prieta capturando al suegro de Joaquín Guzmán. Pero los problemas siguieron en el sur y en el desierto de Altar, complicándose con el tráfico de migrantes. ¿Gente venida de afuera, como a la larga "Los Chapitos", de los que todo el mundo conoce la localización?¿Se les quitó el estorbo de Rafael Caro Quintero y el cártel de Caborca? Es lo que de alguna manera dijo la película "Somos", sobre la tragedia de hace algún tiempo en el norte carbonífero de Coahuila: gente que llegó de afuera, pero que logró complicidades en el arribismo social de más de uno adentro. 

     El problema es de ya larga data, considerando por ejemplo que el "Señor de los Cielos", Amado Carrillo Fuentes, fue capturado en 1989, para ser dejado en libertad en poco tiempo. Existen en causas penales testimonios sólidos de que algunos políticos intercedieron para que Carrillo fuera liberado. Y para su desgracia, uno de esos políticos fue Beltrones. Después de todo, en uno de los barrios lujosos de Hermosillo, Pitic, Carrillo Fuentes se hizo construir una casa que sólo un ciego podía no ver, puesto que era prácticamente de una cuadra, pero con fantasiosos minaretes (!). "Asuntos de grupo" podían pesar tanto como cierta tradición institucional. "Asuntos de grupo" en los que Beltrones tuvo que ver, sin decir la verdad y negando en particular el "videodedazo", al momento de la muerte del candidato priísta (PRI-Partido Revolucionario Institucional) Luis Donaldo Colosio. Lo "revolucionario" se había acabado bastante antes, por lo menos desde que el presidente José López Portillo (1976-1982), dijo en medio de una gigantesca corrupción -que nadie le cobró- que era el "último presidente de la Revolución". Afortunadamente Arturo Durazo pudo haber sido el último jefe "revolucionario" de la policía de la capital mexicana, originario de Sonora (Cumpas). Simplemente, "asuntos de grupo" fueron liquidando -y más de un sonorense no fue ajeno al jolgorio libertario- lo "institucional", con las reglas que suponía como garantía de estabilidad. Al grado de llegar a asuntos de familia o de "clanes", a los que no fue ajeno Beltrones. La denuncia en su contra la hizo notar el hijo de Jesús Gutiérrez Rebollo, César Gutiérrez. Gutiérrez Rebollo tuvo la mala fortuna de descubrir cómo la familia del presidente Ernesto Zedillo, a través de su esposa, Nilda Patricia Velasco, estaba metida a fondo con los Amezcua colimenses, los "reyes de las metanfetaminas". El militar fue a dar a la cárcel para que pudiera cumplirse el principio de "las buenas conciencias", logradas con un muertito escondido o "silenciado". Así procedía Zedillo (1994-2000), y agencias estadounidenses estuvieron muy metidas en la fabricación del caso a Gutiérrez Rebollo, mientras el mismo Zedillo acataba la iniciativa de ir desplazando al PRI.

      Beltrones es Sonora en transición, y no siempre de la mejor manera, para "hacer circular dinero" creando ilusión de que habrá "para todos" al margen de que sea o no merecido. Alfonso Durazo es la extraña continuación de esa "transición" eterna: la "prosperidad compartida" no entre mexicanos, sino con más inversión extranjera, a riesgo de que no quede mucho de institucional, salvo  en el ademán de Capulina (mote del senador sonorense), y de nacional  el clan (el "grupo" como tótem) con food stamps.(da click en el botón de reproducción)