PANAMA: 30 AÑOS DE UNA INVASION

Se sabía que el militar panameño Manuel Antonio Noriega se había negado a participar en 1985 en una posible invasión a Nicaragua. Es menos conocido que en 1988, un año antes de la invasión de diciembre de 1989, Noriega fue nuevamente presionado desde Estados Unidos, esta vez por un funcionario del Departamento de Estado, Michael Kozak, a la postre embajador en El Salvador y en Belarús. De acuerdo con el internacionalista Julio Yao y con las propias Memorias de Noriega, Kozak buscó que éste se apartara del poder, pero fue infructuosamente.
     En una primera visita a Panamá, acompañado de William Walker (de nombre idéntico al filibustero que alguna vez asoló Nicaragua), se le ofreció al militar un avión para viajar a España y dos millones de dólares. Noriega se negó a traicionar a su país y consideró la "oferta" un insulto. Kozak volvió al poco tiempo a solicitar de nuevo que Noriega se fuera de Panamá, como si este país no fuera soberano. Noriega consultó con el Estado Mayor, en medio de meses de negociaciones, y la respuesta fue de nueva cuenta "no". El presidente estadounidense Ronald Reagan había esperado en vano colgarse una medalla con la supuesta "pacificación de Panamá" ante el líder soviético Mijaíl Gorbachov, quien curiosamente había terminado por "reconocer" en América Latina y el Caribe una dizque esfera de influencia de Washington. Noriega escribió a la larga: "no puedo lamentar mi decisión y no me arrepiento de mis acciones. Mi único consuelo es que no entregué a mi país. Al final, el resultado fue el mismo: los americanos impusieron un gobierno y desmantelaron las fuerzas armadas, pero necesitaron un acto de guerra para hacerlo, destrozando el Tratado de Neutralidad y barriendo todo trazo de conducta civilizada".
      Algunos analistas han terminado por reconocer que la invasión, hace 30 años, no fue un hecho aislado, sino, entre otras cosas, un "laboratorio" de la futura guerra de Iraq, para ir desmantelando el "síndrome de Vietnam". En Panamá se probaron armas nuevas, desde el avión furtivo Stealth hasta proyectiles dirigidos por láser. Estados Unidos consiguió dejar a los panameños sin ejército y en Panamá se decidió finalmente crear una administración del Canal autónoma (título XIV de la Constitución, "El canal de Panamá"), por lo que no se dió el "uso más colectivo posible" que esperaba el general Omar Torrijos.
      El hecho curioso es que hay quienes juzgan "cobarde" la actitud de Noriega al momento de la invasión (las Memorias de Noriega lo desmienten) sin mencionar que la verdadera cobardía estuvo en la agresión militar de la gran súperpotencia del mundo contra el pequeño país caribeño. Han pasado 30 años y aún es de esperar que Panamá se recupere como la rosa de los vientos (da click en el botón de reproducción para oír el tema correspondiente).

CLASE MEDIA Y MUNDO DEL TRABAJO: OTRA CALAMIDAD

Como ya se había dicho en otra ocasión, la clase media ya no es minoría, dado que desde hace pocos años representa algo más del 50 % de la población mundial. Cabe hacer notar que la clase media no es mayoritaria en Estados Unidos: lo fue, pero ahora representaría alrededor del 40 % de la población local. Como sea, la medición se hace por ingreso y se dice poco de la relación con la propiedad: en esa clase mundial puede haber desde explotadores de pequeña burguesía (con medios de producción) hasta explotados (trabajadores de capas medias). Pueden existir desde trabajadores productivos hasta improductivos. Es poco lo que se ha avanzado en hacer las distinciones pertinentes dentro de la clase media.
    Al mismo tiempo, Rafael Poch-de-Feliu ha señalado en un texto reciente (Entender la Rusia de Putin) que en los años '80 (y hasta 1989-1991), con la apertura de China, la incorporación de India al mercado y el desplome del bloque socialista del Este europeo y la Unión Soviética, se incorporaron al contingente de obreros y trabajadores mundiales mil 470 millones de  personas más. Se está lejos de las "teorías" Demócratas a lo Jeremy Rifkin sobre el "fin del trabajo". Con esa incorporación se pudo precarizar el mundo del trabajo, que se amplió pero en peores condiciones. Es de este modo que para muchos, probablemente parte de la clase media mundial y bajo influencia de los ricos, el trabajo como valor fue relegado para privilegiar una visión del mundo basada en el consumo y/o la especulación, a pesar de que el número de obreros y trabajadores se amplió sobremanera. Este no reconocimiento del trabajo puede ser un factor de decadencia: el consumo destruye y la especulación es igualmente estéril. Excluir el mundo del trabajo del horizonte es negarse a la creación y permitir la entropía. Así, que la clase media mundial haya crecido no es garantía de progreso, y es necesario recordar que también creció el universo de obreros y trabajadores, aunque tratado curiosamente como si fuera "marginal" -lo que no es- en la sociedad del consumo y las finanzas. El crecimiento de la clase media y la aparición de lo que Daniel Bernabé (La trampa de la diversidad) ha llamado la "clase media aspiracional" puede ser correa de transmisión de los valores de los ricos ("los ricos crean la riqueza").
        En las condiciones descritas, es falso suponer que la apertura de China y el desplome del sovietismo no tuvieron consecuencias en la configuración del mundo capitalista. Y no se trata por fuerza de consecuencias positivas.

RUSIA: ¿GANADA UNA NUEVA PAZ?

El mandatario ruso, Vladimir Putin, acaba de declarar que la carrera armamentista no es un juego de ajedrez en el que a su país le convendría un "empate"; en realidad, debe tratar de ser el mejor. Putin señaló que el 82 % de la tríada nuclear de la Federación Rusa (tierra, bombarderos, submarinos) ya cuenta con armas modernas. Actualmente, dicha Federación es la única en el mundo que cuenta con armamento hipersónico y de avanzada (China tiene también este tipo de arma, pero mucho menos avanzado). Se calcula que Estados Unidos no podrá tenerlo antes de la próxima década (se ha encargado el trabajo de crearlo a la empresa Lockheed Martin) y expertos estadounidenses han reconocido la vulnerabilidad de su país, ya que no puede detener un misil hipersónico como el Avangard ruso, capaz de romper las barreras de cualquier escudo antimisiles. En suma, como ya se ha dicho anteriormente, Rusia aventaja en la carrera armamentista y Estados Unidos, por lo pronto, ha perdido. En una reunión con mandos militares, Putin declaró: "ahora tenemos una situación sin precedentes en la historia moderna en la que ellos tratan de alcanzarnos a nosotros". El Avangard ha entrado en servicio este mes y los misiles hipersónicos Kinzhal lanzados desde el aire ya están en servicio. Falta la cereza del pastel: Putin ordenó hace algún tiempo crear una protección para el caso hipotético de que Estados Unidos llegue a dotarse del arma hipersónica. Si Rusia lo lograra, Estados Unidos estaría aún más perdido.
     La pregunta que se abre es si con este adelanto Rusia, además de garantizar su propia seguridad, no asegura la entrada del mundo en una nueva era de paz sin Yugoslavias, Iraques, Libias, Sirias, etcétera, dado que Estados Unidos y sus aliados estaban con estos conflictos tratando de cercar a Moscú y eventualmente de asestarle un golpe nuclear mortal, ante la indiferencia occidental más o menos generalizada. Si se entrara en una era de ese tipo, es poco probable un agradecimiento a la Federación Rusa, ya que en Occidente no se estila la gratitud y se hacen cada vez más las cosas a ciegas, sin conciencia, aunque sí con cálculo. Por lo pronto, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) fracasó en el Este europeo, pero ha decidido ahora buscarle algún tipo de pleito a China, arriesgándose a la sobrextensión (se incorporaría entonces a Australia a la organización). Aún así, cabe recordar que las armas rusas están para proteger a Moscú y sus aliados.
     Probablemente tiene razón el analista Daniel Estulin (La trastienda de Trump): Putin y el presidente estadounidense Donald Trump han asegurado un periodo de paz mundial. Lo que prometen los Demócratas estadounidenses es otra cosa, como lo recuerda Paul Craig Roberts, citando a James Howard Kunstler, escritor y crítico social: "es el partido contra la libertad de expresión (cierto, agreguemos, puesto que hay que ser 'políticamente correcto'), contra el debido proceso en la ley (en efecto, Trump es culpable hasta prueba de lo contrario), el partido determinado a provocar a Rusia. Es el partido de la confusión sexual, de la histeria sexual (digamos que tipo #MeToo), del conflicto sexual, de las Cortes que desconocen la ley, del linchamiento cultural, de la supresión de los límites (incluyendo las fronteras nacionales) y del invento de reglas a medida que van avanzando en lo suyo". En síntesis, la paz ofrecida bien puede ser dilapidada en decadencia en Occidente.
(en la foto, Serguei Shoigú, ministro de Defensa ruso).

RUSIA: EMIGRACION Y SEMPITERNA INERCIA

No es mucho lo que Rusia ha conseguido recientemente en el plano interno, pese a que el país ha sabido resistir las sanciones del exterior. El estancamiento de la situación interior se refleja en el porcentaje de jóvenes que quieren emigrar: el 53 % de quienes tienen entre 18 y 24 años de edad, de acuerdo con una encuesta realizada en septiembre por el Centro Levada. Seguramente, hasta el primer ministro Dmitri Medvedev (fotos, con personajes conocidos) tal vez no lo pensaría demasiado si pudiera hacerse rico en el exterior.

Si se observan otras categorías de edades, pareciera que el mandatario ruso Vladimir Putin ha logrado con todo estabilizar el país y que la admiración a ciegas por cualquier cosa que sea occidental baje: aunque entre 25 y 39 años el porcentaje de quienes desean emigrar es todavía alto (30 %), tiende a bajar entre 40 y 54 años (19 %) y por encima de los 55 años (7%). Por lo visto, sigue pesando la influencia de Occidente entre quienes por edad son justamente más "influenciables", puesto que según la encuesta del Centro Levada muchos admiran la alta calidad de los servicios médicos en el extranjero (35 %), las oportunidades de crecimiento profesional (28 %) y la educación de alta calidad (26 %), lo que deja pensar que quieren pasarse a Finlandia y no a ningún país africano, latinoamericano o incluso asiático. 12 % considera que en el extranjero hay un "alto grado de protección legal y social".

Quienes desean emigrar experimentan "confusión" (17%), algo que se nota por su percepción del extranjero, "verguenza por lo que está sucediendo en el país" (18%) y falta de futuro para los hijos y para asegurar una "vida decente" (45 % de los encuestados), lo que no es de descartar en una sociedad que ha estado siendo acostumbrada a correr desenfrenadamente tras el dinero a costa de lo que sea.
     Lo llamativo es que quienes quieren emigrar incluyen el 50 % de los científicos rusos (y el 46 % de los médicos), pero también muchos especialistas de las nuevas ocupaciones: 65 % son "talentos digitales" (especialistas en inteligencia artificial, diseñadores de interfaces de usuario, maestros de scrum, un marco de trabajo para el desarrollo ágil de software, etcétera), ...El caso no es el mismo que el de científicos o médicos que pueden tener que estar trabajando con frecuencia en condiciones algo penosas. Es la clase de problema que la Rusia de Putin se ha visto incapaz de solucionar entre promesas que no se cumplen. Hay sectores de la sociedad rusa para los cuales la situación debería ser mejor, mientras otros pueden seguir soñando con algún paraíso escandinavo (que no les abre la puerta, por cierto). Cabe señalar que Rusia ha perdido por emigración casi el 10 % de la población en edad de trabajar. Más de 10 millones de rusos viven en el extranjero, en particular en Ucrania, Kazajstán y Alemania, y después de este país los dos principales receptores que no son repúblicas ex soviéticas son Estados Unidos y Canadá. La verdad sea dicha, no hay ninguna tabla que muestre que México, Nigeria o Malasia sean el tipo de país que interesa a los emigrantes rusos. Eso sí, son capaces de viajar hasta Australia. Japón tampoco está entre los principales destinos de emigración. China, menos.

LA CALAMIDAD

De acuerdo con el último informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA), menos de uno de cada diez estudiantes (8,7%) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) "domina tareas de lectura complejas como distinguir entre hecho y opinión cuando leen temas con los que no están familiarizados". El asunto seguramente es más grave, puesto que en el mundo de quienes ya no son estudiantes, como ocurre con periodistas adultos, no es raro que tampoco se distinga entre hecho y opinión y que no se manejen conceptos ni se indague nada (fuera del argumento de autoridad de algún autor extranjero), puesto que la gracia está en nunca dejar de adaptarse -digamos que acomodarse- y en tener personalidades "como si" (as if), al grado de creérselas. Por lo demás, en el campo de la psicología cognitivo-conductual se postula que no importan los hechos, sino cómo los percibimos, y son años que las ciencias sociales buscan, para muchos, reducirse a "juegos de lenguaje" negando que se pueda llegar a verdad alguna. Cada quien su opinión. En este orden de cosas, establecer hechos no tiene mayor sentido, o se establecen a conveniencia. La intelectualidad de moda lleva años de años en este tipo de quehaceres, desde mencionar el Pacto Germano-Soviético omitiendo el de Munich hasta jurar y rejurar que el presidente estadounidense Donald Trump es "fascista", y un largo etcétera...Uno escribe desencantado para complacer a los amigos (o para apantallarlos).
     De igual forma, uno de cada cuatro estudiantes de la OCDE es incapaz de completar las tareas básicas de lectura, "como identificar la idea principal de un texto moderadamente largo o conectar fragmentos de información procedentes de diferentes fuentes", cosa que tampoco se dan a la tarea de hacer la mayoría de los periodistas e intelectuales. Este tipo de catástrofe educativa no puede atribuirse en exclusiva a un estudiantado poco dispuesto: anida en realidad en la transformación del mundo de las ideas y el de la información en asuntos de poder o de negocios que autorizan todas las distorsiones, a nombre de "los intereses" que se juegan en el mercado y que supuestamente "todos jugamos". No es que se forme al estudiante: se lo ahorca de tal modo que tenga "habilidades y competencias" sin criterio propio. A tocar el acordeón.

MEXICO: RECUPERACION SALARIAL

Al parecer, en la Secretaría de Adulación Pública, con la excepción de un miembro, no se dieron cuenta de que el mandatario mexicano optó por un aumento histórico -el más importante en los últimos 44 años- del salario mínimo (20%) para 2020. El incremento resarciría en parte una pérdida del poder adquisitivo del salario que desde el periodo 1976-1982 llegó aproximadamente al 80 por ciento. Quedó desmentida en principio, por la actitud de los grupos empresariales, la creencia de que un aumento salarial es automáticamente inflacionario, y se hizo el compromiso de ligarlo a mejoras en la productividad. En este punto, la situación de México es extraña: es el país que más horas trabaja en el mundo y el que tiene el mayor índice de estrés laboral, de acuerdo con organismos internacionales, pero con una productividad relativamente baja. Cabe señalar que la actual Secretaría del Trabajo y Previsión Social, a cargo de María Luisa Alcalde, estableció la norma NOM 035 (obligatoria desde octubre de 2019) para combatir los factores de riesgo psicosocial en el trabajo, que los empleadores y sus capataces ni siquiera entienden: simplemente mandan arbitrariamente, a capricho, sobre trabajadores a quienes no capacitan. Como sea, en conjunto, desde que Andrés Manuel López Obrador (foto) asumió la presidencia el salario mínimo ha aumentado 36 %.
       Queda el problema de que en 2018 el 56,7 % de la población trabajadora se encontraba en el sector informal. Como sea, lo importante de un aumento importante al salario y el poder de compra, si no se pierde en consumismo y asegura que por primera vez desde 1992 se supera la línea de bienestar, es que, a diferencia de las ayudas sociales, es producto del trabajo y el esfuerzo y no un regalo que tal vez sólo debiera valer para discapacitados y adultos mayores (en cambio, dar dinero con Mi Beca para Empezar a infantes  de primaria y secundaria en la Ciudad de México parece una aberración, así como el no condicionamiento de las Becas Benito Juárez para Educación Media Superior, salvo en los casos de riesgo de deserción, en medios sociales muy desfavorecidos). El aumento del salario debería estar acompañado de la creación de empleos y de calidad, lo que no se antoja fácil con el T-MEC (Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá). ¿En verdad se puede fortalecer el mercado interno o será para comprarle más a Estados Unidos?
      Los miembros de la Secretaría de Adulación Pública anduvieron metidos en otras cosas. Por ejemplo, en expulsar del Movimiento de Regeneración Nacional, oficialista, a la legisladora sonorense Lilly Téllez, quien....no forma parte de ese partido, o en buscar notoriedad -ya, en grande- con la idea de llevar al ex presidente Felipe Calderón al Tribunal Penal Internacional (el de La Haya), siendo que en gran medida la mal llamada "guerra contra el narco" en México se impuso desde Estados Unidos con motivos contradictorios (lo que aprovechó el alguna vez Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, para intentar birlar al amo estadounidense y llenarse siniestramente los bolsillos).
      El gobierno lópezobradorista hace las cosas más contradictorias, pero el aumento importante del salario mínimo es en perspectiva histórica un logro, y no el único.

MEXICO: ¿SE RENOVARA LA JUSTICIA?

Ninguno de los "ideólogos" del lópezobradorismo en México tuiteó algo sobre el primer informe del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar, a pesar de que el mandatario mexicano, Andrés Manuel López Obrador, consideró que dicho informe era inédito y debía divulgarse.
     Como parte de la "limpieza de la casa", Zaldívar dió a conocer que se sancionó a 207 impartidores de justicia por actos de corrupción, y que el Consejo de la Judicatura Federal aprobó un acuerdo sobre la carrera judicial relacionado con la reincorporación, adscripción y readscripción de magistrados (de circuito) y jueces (de distrito). Así por ejemplo, 98 juzgadores fueron readscritos por causa de nepotismo. Los criterios de evaluación sobre las faltas graves de los juzgadores federales se modificaron para luchar contra la corrupción.
     Llama la atención que en su informe Zaldívar haya reconocido: "en estos años nos hemos anquilosado, ha aumentado la corrupción y se ha arraigado un nocivo corporativismo judicial, lo que ha impedido un acceso efectivo a la justicia". Sobre el nepotismo en el Poder Judicial, el presidente de la Corte señaló que "la falta de transparencia y la discrecionalidad para el otorgamiento de nombramientos han debilitado al sistema meritocrático, han generado desigualdad en la carrera judicial, y han propiciado conflictos de interés inaceptables". Más allá de las 98 readscripciones por nepotismo se generaron 569 movimientos. "La corrupción y el nepotismo, afirmó Zaldívar, se alimentan de la impunidad que mucho tiempo los ha acompañado. Que quede claro que esto se acabó. Que no toleraremos a los servidores públicos que anteponen sus intereses personales a los de la justicia.". Es demasiado pronto para juzgar con precisión los resultados de la reforma emprendida en el Poder Judicial, pero es de importancia que la decisión se haya tomado.
     Es posible pensar que los "ideólogos" de izquierda del lópezobradorismo guardaron silencio porque, para ellos, la justicia ("dar a cada uno lo que le corresponda", como en la meritocracia) es lo que les es debido simplemente por estar "del buen lado de la Historia" (para decirlo como lo decía el presidente estadounidense Barack Obama) y por tener protección y "recomendaciones" dentro de una camarilla cercana al poder y con poder, justamente el de actuar de manera corporativista, sin excluir el nepotismo y desde luego que con discrecionalidad y al margen de una detestada meritocracia (intuida como contraria al clientelismo imperante y sus privilegios). En fin, que flaco favor le hicieron al "jefe" los de la Secretaría de Adulación Pública.