MEXICO: CON UN NUEVO SISTEMA ANTICORRUPCION

México aprobó un Sistema Nacional Anticorrupción que entronca con los sistemas similares que se han elaborado en otros países de América Latina, aunque desde enfoques distintos (Ecuador, Bolivia, Cuba) y en algunos casos algo similares (Perú, Costa Rica).
     El Sistema mexicano estipula que los bienes que sean adquiridos por medio de corrupción puedan ser confiscados por la autoridad (incluida la extinción de dominio). La corrupción se castigará no solo entre servidores públicos, sino también para los particulares que la fomenten. Será obligación de los servidores públicos presentar declaración patrimonial y de intereses, se instituirá un Tribunal Federal de Justicia, un Sistema Nacional de Carrera para los fiscalizadores y los servidores públicos podrán ser sancionados aún al terminar su cargo. Por cierto que en tiempo real la Auditoría Superior de la Federación podrá ver en qué consisten gastos y obras desde la contratación hasta la finalización de la obra. Habrá mayor vigilancia sobre el ejercicio de recursos públicos de estados y municipios provenientes de participaciones federales.
     Cabe señalar que, aunque la iniciativa anticorrupción vino del actual presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) hizo lo que pudo por preservar ciertos privilegios del añejo presidencialismo. El partido gobernante no tuvo éxito en ésto, de tal forma que no parece que haya una "dictadura perfecta" que bloquee todas las leyes que considera inconvenientes, ni será tan fácil darles la vuelta.
     González Iñarritu tendrá por fin el país que El se merece, por cierto.
     Bromas aparte, en medio de problemas de corrupción muy graves, México parece haber avanzado más que Brasil y que Argentina, donde los problemas de este tipo -en el segundo país al menos- se dirimen de formas a veces más turbias que en México.

LA TRADICION LATINOAMERICANISTA EN MEXICO

La Sociedad de "Amigos para Siempre" tiene el honor de invitar usted al magno Coloquio:
      AMERICA LATINA Y SUS AMIGOS
      Que tendrá lugar en la Casa del Amigo (Circuito de los Amigos casi esq. Parque de la Amistad).
       Discurso de Bienvenida. Los amigos de mis amigos son mis amigos

       9.00 Conferencia Magistral "Entre amigos": (esa sí la daré YO, qué chingaos)
        Modera: mi amigo
        Comentaristas: mis amigos

       12.00 Presentación del libro Keep smiling, keep shining: That's what friends are for

        Receso. Comida y brindis de honor en el Salón Amigo

         16.00 Cine-debate: proyección de la película "Que conste: siempre fuimos muy amigos"
         18.00
         Homenajes a todos mis amigos vivos
         Natalicios de todos mis amigos
         Aniversarios luctuosos de todos mis amigos
       
         19.00 (varios días después, se entiende...), auditorio "Amigo del Alma": se hará entrega de Diplomas y Medallas de Honor a los amigos

Inscripciones en Casa del Amigo. Descuentos del 100 % a los amigos y becarios del proyecto "Fundación Amiga". Se extenderá Constancia de Amistad.
         
           Servicio de Ballet Parking

MEXICO: DE GEOPOLITICA OLVIDADA

Sumándose al nuevo games people play, "atínale a Peña", algunos portales cubanos y rusos han tenido una actitud por lo menos tan sorprendente como la de Bergoglio, el Papa.
     Un portal cubano reprodujo en estos días las declaraciones de Alejandro "Pajarito" González Iñarritu, ganador de Oscares en Estados Unidos (donde el cineasta reside desde hace mucho tiempo), sobre lo "insoportable"  de la corrupción y la impunidad en México. No es que no existan y que no sean graves, pero parece que algunos acaban de darse cuenta apenas ahora -como si estos fenómenos fueran de dos años para acá o de setenta y pico para acá-, después de haber ignorado lo ocurrido muy gravemente en los últimos doce años o un poco más, cuando Cuba, por lo demás, con frecuencia guardó silencio y fue refugio de uno que otro Innombrable, todo con tal -como siempre- de "tener divisas". La voltereta de los portales cubanos es visible, como en su momento lo fue la de Acción Nacional en el gobierno mexicano ante el líder Fidel Castro. El asunto que se ha instalado es el de combatir al "autoritarismo" sin mirar ni en dónde, y como si Cuba y México no tuvieran un problema compartido mayor, para el uno marítimo y para el otro terrestre. Si Estados Unidos le apostaba a dividir y romper una muy antigua amistad en nombre de una sospechosa versión de la "buena vecindad", no está mal.
     Lo de algunos portales rusos, supuestos competidores de CNN, es un poco más grave: por momentos, es a cada rato que Enrique Peña Nieto, mandatario mexicano, es objeto de alguna crítica. Nadie dice que deba ser alabado, pero la crítica, como entre algunos cubanos, apunta a tontas y a locas contra lo que sea que parezca autoritarismo y omite lo sucedido en los últimos 12 años en México. Lo grave, en el portal ruso, es la ignorancia de la geopolítica concreta, como si, además de hacerse pasar por "antiautoritario" ("yo no fui, fue Teté"), hubiera que molestar a Estados Unidos en su patio trasero, una ley de talión torpe (sobre todo que Ucrania no es patio trasero de Rusia, contra lo que sugiere Estados Unidos).
     Tal pareciera que el problema principal de México ha dejado de ser el "estar tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos", y ha pasado a ser el partido que tan mal que bien consagró el nacionalismo mexicano, así haya sufrido éste un muy duro golpe desde dentro entre 1988 y 1994. En una situación internacional que requiere por lo pronto para Estados Unidos una retaguardia cubierta -alguna forma de paz con México y con Cuba-, "hacer fallar" las instituciones que mantengan alguna soberanía es importante para Washington. Si México, desgraciadamente, tiene hoy algo de protectorado y una república ("cosa pública") liquidada, Cuba tiene franjas importantes de la población dispuestas a que "se haga fallar" la institucionalidad con tal de sacar algo del caos. Lo más extraño es en todo caso el griterío por consigna -sin que aparezca el que la lanzó , el tono "libertario" y el deseo de armarla desde sociedades civiles completamente inventadas -tanto en México como en Cuba- con tal de tener gobiernos débiles, dizque "presionados desde abajo", y de cualquier signo (a estas alturas, queda claro que all you need is AMLO no tiene ni remota idea de la existencia del mundo exterior, fuera de Los Angeles  por lo que también podría seguir garantizando el marasmo y, por cierto, mucha corrupción, a juzgar por quienes lo rodean y por las prácticas de éstos en el mundo cultural y de las relaciones internacionales). ¿Alguien le ha oído  a all you need is AMLO alguna crítica mínima a Estados Unidos?

¿MEXICO? NO POS...!P'A MI QUE FUE EL ESTADO, MI BENNY!....

¿Endeudados? claro, fue el Estado. ¿Ineficientes? Obvio, fue el Estado ¿Improductivos? fue el Estado. ¿Populista? Hombre, te digo que fue el Estado. ¿Que se devaluó otra vez tantito el peso? Fue el Estado. Para el blanquiazul, el de derecha, fue el Estado. Ni modo que haiga (sic) sido el mercado. Ve nomás Estados Unidos: el mercado es eficiente, productivo, ordenado y súper limpiecito. Además, el dólar es muy estable. En doce años, éstos de la transición por la derecha agarraron lo que pudieron -del Estado, muchas veces- para poner algún negocio privado. El país quedó en ruinas gracias a los blanquiazules, eso sí a ritmo de tambora.
      Los otros, de transición por la izquierda, son perseguidos por un concepto. No, no fue el gobierno. A los 43 los masacró el Estado. El Estado los agarró en los camiones y el Estado disparó en plena ciudad de Iguala. Fue el Estado. Fue el partido de Estado. En éso, son iguales el blanquiazul y los ideólogos de la morena: salvo para agarrar de él lo que convenga, tampoco quieren Estado. Quesque el Estado es corrupto. El Estado es autoritario. El Estado represor. El Estado dictatorial. Ai me la debes, pinchi Estado.
     La concepción de la libertad es la misma, a la derecha o a la izquierda: agarrar -del Estado, por ejemplo- sin el menor compromiso de dar o devolver. Los libertarios de izquierda y los "neoliberales" de derecha tienen por lo demás todos sede fuera del Estado, para el caso, del Estado-nación. Todo lo hacen con un pie en un campus en inglés, y con el estilo del mocho liberado, lo que cualquier puritano en días de clase y spring breaker en vacaciones resulta ser. Que fue el Estado, andan diciendo.
      -A que no sabes
      -No, ¿qué pasó?
      -Fue el Estado, manita, qué poca...
      ¿Qué, no? Casi al mismo tiempo que el gran y único experto en geopolítica lo hacía escandalosamente en Rusia (pidiendo ante las cámaras de RT la renuncia de un presidente al que supuestamente le quedaban apenas meses), al mismo tiempo que la prensa estadounidense se puso a decirle al mandatario que todos quieren que "no entiende que no entiende" o que "la economía no arranca", al mismo tiempo que el mandatario estadounidense Barack "el Bimbo" Obama también se volvió Ayotzinapa y que el grito se convirtió en "Fuera Peña", Vicente "Fox News" salió a declarar, así fuera en dizque apoyo a la "víctima": "al presidente Peña ya nos lo pusieron en jaque, sólo le falta el jaque mate (....), francamente va estar cañón que se recupere de la tranquiza de los últimos seis meses" (el lenguaje de estadista destaca en Fox por sobre todas las cosas, y solo le falta añadir: !fue el Estado!). Parece que hay fenómenos de contagio en los cuales quien no se contagia es el apestado. Fue el Estado y fuera Peña. Porque lo digo yo. O porque el que no comulga es hereje. El que no brinque es del Estado.
       Así pasó el "EZ", así pasó Sicilia, así pasaron 132 y así pasarán los de Ayotzinapa (sin siquiera un duelo digno, porque ni éso se merecen estos aborígenes, salvo que los vayan a pasear, aunque sin plumas en la cabeza, por las Cortes europeas de hoy). Hace rato que es sabido que ya nada más falta que se les pase la borrachera con cargo al erario universitario/educativo y solicitud de beca para analizar cualquier fenómeno de trascendencia histórica y con lógica petición presupuestaria (Todos somos Ayotzinapa, para lo que se ofrezca...). Hasta la siguiente. Oh, te digo, fue el Estado, qué caray.
      Y cuidado con los que lo acusan -al Estado- de fascista: están dispuestos a un dueto derecha-izquierda, estilo Meyer & Meyer, de ser posible en inglés con algo de francés chez Maximilien. Fue the régime, recita el gringo cada vez que alguna forma de independencia se le cruza en el camino y le estorba en su voluntad de crear el caos controlado. Para el cual, por cierto, hay que tirar al Estado, o al menos a instituciones nacionales muy concretas.

CHINA Y EL PETROLEO: NI SOÑADO

Haya sido "casual" o producto de una decisión conjunta entre Estados Unidos y Arabia Saudita, la abrupta caída del precio del petróleo le dio un fuerte golpe a Rusia, mientras que benefició a China. Si Estados Unidos estuviera decidido a no abrir dos frentes a la vez, es decir, a dividir para reinar, lo estaría consiguiendo, por lo que no hay por lo pronto alternativa Moscú-Beijing al pleito que Estados Unidos parece traerse con medio mundo.
    China es el primer importador de petróleo del planeta (China importa el 60 % de la energía que consume), así sea también el cuarto productor mundial y tenga importantes empresas petroleras. La caída del precio del petróleo le permitió rápidamente registrar superávits comerciales importantes que deberían seguir por meses. Mientras que Rusia tendrá dificultades económicas -aunque menos serias de lo que pronosticó Estados Unidos- en los próximos dos años, para China se augura una situación estable, con mayor orientación al mercado interno. Es difícil pensar que este beneficio para China no haya entrado en los cálculos de Washington.
      Al comenzar a establecer sanciones contra Rusia, Estados Unidos le propuso a China que participara en éstas, aunque Beijing se negó. La oferta era que a cambio China recibiría nuevas tecnologías. Sin embargo, el regalo le cayó a Beijing bajo la forma de una muy buena reducción del precio del crudo importado.
     No está de más recordar que, desde Zbigniew Brzezinski hasta el mismísimo Henry Kissinger, todos los partidarios estadounidenses de "contener" a Rusia, ahorcándola, han sido también partidarios de facilitarle un extraño desarrollo a China: extraño porque no deja de depender, un poco con estilo de "semi-colonia", de inversiones extranjeras y de la evolución del mercado estadounidense financiero y de consumo, lo que no es el caso de Rusia (país semi-periférico que nunca ha sido colonia). En términos generales, no hay, frente a Rusia y China, mayor variación en la política estadounidense trazada desde los años '70.

RUSIA-CHINA: UNA AMISTAD SIN ALIANZA

Por lo menos desde la ruptura de los años '60, China y Rusia (en ese entonces parte de la Unión Soviética) se miran con cierta suspicacia. Estados Unidos lo sabe y el plan diseñado por "Zbig" Brzezinski es que parte de Siberia y el Extremo Oriente rusos caigan bajo fuerte influencia china.
     La desigualdad en la frontera es notoria, como lo hiciera notar hace poco Rafael Poch en "La vanguardia": el Extremo Oriente ruso tiene apenas 6 millones de habitantes en 6 millones de kilómetros cuadrados (36 % del territorio de Rusia), mientras que las tres provincias del noreste chino, Heilongjiang, Jiling y Liaoning suman 110 millones de seres en 800 mil kilómetros cuadrados. Los rusos temen el flujo migratorio de trabajadores chinos a Rusia, con el agravante de que los chinos se integran poco y tienden a vivir en ghettos.
     A los rusos no les gusta el "pirateo" chino: los primeros combaten la "técnica" de los segundos, la de copiar e ignorar patentes, por lo que han desmantelado mercados con influencia china, como el Cherkisovski de Moscú, hace pocos años.
     Ciertamente, China le dió la mano a Rusia frente a las sanciones occidentales y las dificultades en Europa. Pero Rafael Poch ve las cosas así, siguiendo al sinólogo ruso Alexander Gabuyev: "las empresas chinas saben que sus socios rusos no tienen alternativas y se aprovechan: pueden apretar los tornillos y dictarles las condiciones, lo que necesariamente confirma la prevención rusa". Lejos está de formarse un supuesto "Eje" de Beijing a Berlín, pasando por Moscú, o siquiera una alianza sólida sino-ruso.
     Por momentos, China tiene lo suyo, cierta vocación de gran potencia, de "gran Han" que no es del agrado de los vecinos de los chinos, ni al sur (como en Vietnam) ni al norte (como en Rusia). Es este "síndrome gran Han" el que Estados Unidos quisiera excitar en China, entre otras cosas para contrarrestar a Rusia en Asia Central y en Asia-Pacífico. Lo que el análisis no puede hacer es caminar mucho más de prisa que la realidad.

CHINA-EU: UNA ENEMISTAD INEXISTENTE

No hay en la actualidad, en la mira militar estadounidense, nada que designe a China como enemigo, si bien existe un margen para la competencia. Esta actitud con China contrasta con la franca animadversión hacia Rusia. Ni siquiera hay argumento que sea sostenible en este contraste: Beijing, con su partido comunista (único) y muchas limitaciones a lo que según Occidente son "libertades", tiene un régimen mucho menos democrático y de lejos más autoritario que el de Moscú. Sin embargo, no parece que Estados Unidos sea un país tonto y capaz de abrir dos flancos a la vez.
     La recién estrenada Estrategia de Seguridad Nacional estadounidense considera lo siguiente:  "Estados Unidos -se lee- da la bienvenida al ascenso de una China estable, pacífica y próspera. Buscamos desarrollar una relación constructiva con China que de beneficios a los dos pueblos y promueva la seguridad y la prosperidad en Asia y alrededor del mundo. Buscamos la cooperación y compartir desafíos comunes como el cambio climático, la salud pública, el crecimiento económico y la desnuclearizacón de la península coreana. Aunque habrá competencia, señala el documento, rechazamos la inevitabilidad de la confrontación. Al mismo tiempo, administraremos la competencia desde una posición de fuerza insistiendo en que China respete las reglas y normas internacionales en rubros que van desde la seguridad marítima hasta el comercio y los derechos humanos. Monitorearemos de cerca la modernización militar de China y su expansión en Asia,  buscando caminos para reducir el riesgo de malos entendidos o errores de cálculo". Todo esto es muy distinto de lo que Estados Unidos ha estado llevando a cabo en Europa y hacia las fronteras rusas.
     Las nuevas generaciones no parecen haber oído hablar de la oscilación entre "el gran garrote y la zanahoria". Estados Unidos sabe escoger para dividir, como zanahoria para Cuba y garrote para Venezuela, o como una enloquecedora alternancia de zanahoria de hierro y garrote comestible con México. Lo que la Estrategia aludida indica no es que Estados Unidos tenga odio por Rusia y amor por China, sino que reserva para la primera el gran garrote y escoge para la segunda la zanahoria, para mantener el statu quo conseguido en Eurasia entre la ruptura sino-soviética de 1960 y la apertura de Deng Xiaoping en China en los '70 del siglo pasado. Ha funcionado bastante bien. Parecerá curioso, pero el Fu Chi se le hace a Moscú, no a Beijing.

EU EN UCRANIA: SE HACE CAMINO AL ANDAR...

El tema fue tratado alguna vez a propósito de la guerra en Vietnam: a partir de cierto momento, poco antes de la derrota, Estados Unidos no podía ni retirarse ni detenerse porque ello suponía no solo afectar intereses creados, sino admitir que Washington había entrado en una espiral de mentiras que ni siquiera podía reconocer como tales.
       Día tras día, los medios de comunicación masiva estadounidenses repiten, sin pruebas, que el mandatario ruso Vladimir Putin es el agresor en el conflicto de Ucrania. Sin embargo, a finales de enero del año en curso, el jefe del Estado Mayor General de Ucrania, Víctor Muzhenko, afirmó: "no estamos luchando con las unidades del Ejército regular ruso", a lo que agregó que el combate es contra "grupos armados ilegales". Así, Muzhenko reconoció que no hay tropas rusas en Ucrania.
      Hace poco, con todo, Ucrania mandó fotos a Estados Unidos para tratar de probar la entrada de tanques rusos en territorio ucraniano. Las fotos fueron enviadas por miembros del parlamento ucraniano al Comité para los Servicios Armados estadounidenses. El senador estadounidense Jim Inhofe, que se preparaba a enviar armas a Ucrania, se volvió a fin de cuentas lento pero furioso: eran fotos de tanques rusos tomadas en 2008 durante el conflicto en Osetia del Sur. "Me puso furioso enterarme que una de las fotos proporcionadas coincide con una foto tomada de AP en 2008", declaró el senador. Y dijo:"los miembros del parlamento ucraniano que nos dieron estas fotos realmente se hicieron a sí mismos un flaco favor".
      Por su parte, el mandatario estadounidense, Barack Obama,  reconoció muy tranquilamente que fue Estados Unidos quien provocó el cambio de poder en Ucrania. Dijo Obama a CNN a finales de enero: "Putin tomó esta decisión sobre Crimea y Ucrania no por una gran estrategia sino, básicamente, porque fue cogido con la guardia baja por las protestas en Maidán y la huida de Yanukovich luego de que negociáramos un acuerdo para transferir el poder en Ucrania".
     El problema se agrava cuando también agarran con la guardia baja a la opinión pública occidental, y cuando, por los grandes intereses militares y económicos en juego, hasta los políticos, mal informados o desinformados (como le ocurrió al senador Inhofe), también son agarrados con la guardia baja. El éxito de esta manera de proceder difícilmente permite que quienes propician los golpes se detengan, menos si los que se autoengañan contribuyen a efectos "bola de nieve". La mentira de Colin Powell sobre las "armas de destrucción masiva" de Iraq fue apenas un granito de arena en la avalancha que ha provocado Occidente.

LA DOCTRINA MILITAR DE EU, O RICKY MARTIN'S EYES

Hasta finales del año pasado, parecía que China podía perfilarse, por un momento, como el "enemigo designado" de Estados Unidos. Rusia estaba en segundo lugar. Desde el conflicto ucraniano, las cosas han cambiado y la nueva Doctrina de Seguridad estadounidense identifica, aparte del terrorismo, una sola fuente de "agresión": la Federación Rusa. El cambio climático es el otro peligro que amenaza al mundo. Descartada China, quedan en realidad, dejando de lado los problemas del calor y el frío, el terrorismo y Rusia.
     De todas maneras, nunca se sabe qué puede hacer Estados Unidos, ahora en recuperación, para garantizar que el mundo sea el lugar donde todos puedan disfrutar de la serie "Hello Kitty y sus amigos", así sea de origen nipón. El "Concepto de operación del Ejército", un informe presentado en octubre pasado por el Pentágono, afirma que "el entorno en que el que operará el Ejército es desconocido". Además, "el enemigo es desconocido y las coaliciones involucradas son desconocidas". Mientras usted, oh gran cándido, disfruta de Hello Kitty, algo desconocido, con gente desconocida, de manera desconocida y en un entorno desconocido puede estar sucediendo. Ese documento no se limita a designar el planeta entero como un lugar desconocido; en sus futuras operaciones militares, el Ejército de la gran potencia puede tener que "responder a y mitigar la crisis dentro de Estados Unidos". Vamos: ¿se ha puesto usted a pensar lo que puede estar sucediendo allá afuera -de su casa, para no ir más lejos- mientras usted ve Hello Kitty y juega con ella?
     Para prevenir la interrupción del programa estelar de Felicidad, el Pentágono reafirmó en octubre pasado que Estados Unidos se reserva el derecho de "atacar primero y de manera que el adversario sea incapaz de responder con eficiencia". Nadie está hablando de ninguna guerra mundial, sino de golpear con eficiencia -incluso con armas nucleares- para que usted -!sí, usted!- pueda dormirse tranquilo después de ver "Hello Kitty y sus amigos". El mensaje no es: "vamos a la guerra", el mensaje es "siéntase seguro", así lo desconozca todo de este entorno desconocido y terrorífico que es el planeta Tierra. Pregúntese lo que le corresponda:  ¿en qué va lo de la gatita y donde está mi conejita?

DOING IT: OBAMA SE METE UN PIKETTYTO

La visión que el presidente estadounidense, Barack Obama, tiene de su propio país, puede parecer un tanto extraña. En este país, según este mandatario, en vez de intereses hay "gente" y, más precisamente aún, "gente de clase media". Durante su reciente discurso -aplaudido a tambor batiente- sobre el estado de la Unión, en enero, Obama repitió una y otra vez la expresión "economía de clase media", y dijo incluso que el "veredicto" es: "la economía de clase media funciona". No está descartado. Sucede sin embargo que en Estados Unidos, la economía de Wall Street y la del complejo militar-industrial también funcionan, y funcionan muy bien. No son de clase media. Digamos que son de "clase mundial".
     Obama constató que los salarios ahora en Estados Unidos aumentan, que la economía crece (al ritmo más rápido en una década), que genera empleo al ritmo más rápido desde 1999, que la industria está "desbordante", que hay más graduados que nunca y más personas con seguro médico. "La sombra de la crisis ha pasado", según Obama. Además, Estados Unidos redujo su déficit en dos tercios y es "el número uno en petróleo y gas". A Estados Unidos le va mejor que a Europa Occidental, Japón y el mundo avanzado en su conjunto. Falta bastante por hacer, pero la meta es clara: el 99 % de la población estadounidense no está lejos de la felicidad (ni del lenguaje de un mundo feliz, por cierto), quedando solo un 1 % de amargados (cifra superior a la de México, donde el 82 % de la gente se siente feliz, aunque no sepa bien así como feliz de qué, por qué o qué). Es la economía de clase media. Para redondear el asunto, Obama piensa gravar con un impuesto de 14 % los ahorros de transnacionales estadounidenses en el exterior, cosa de que los ricos se den cuenta de que la media es la economía de clase media.
     La calidad no importa: ni del empleo, ni del crecimiento, ni del salario (según el tipo de contrato), ni de la industria (no queda claro cuál), ni de los graduados (ni se diga), ni de la atención médica, ni del "gas". En cantidad de lo que sea, Estados Unidos vuelve a demostrar que es el Número Uno. Fuera del Numero Uno, lo demás en el mundo es Numero Cero -como la "economía en ruinas" de Rusia, según Obama- que debe ser gestionado para que el 99 % de felices no se sienta amenazado.
     Obama constató curiosamente que el 95 % del consumo mundial actual tiene lugar fuera de Estados Unidos, por lo que es una oportunidad para vender el modelo de la "economía de clase media". El presidente estadounidense, quien piensa además servir un menú de preferencias sexuales a toda la Unión, ha logrado algo que no está muy lejos de la Utopía y que tal vez quiera exportar a todo el planeta. Es una Gran Clase Media que disimula muy bien cuales son los grandes intereses que mueven a Estados Unidos y que han permanecido intocados, tal vez porque "bombean" de otras partes el monto de la prosperidad que tiene la Gran Potencia. En fin, que en adelante todo aquél que no participe de la Felicidad será, como acostumbrado, un resentido, un amargado, un perdedor, un malagradecido, un deprimido por reprimido, un conflictivo, un sentido muy, muy subido, un despistado, un paranoico, un tímido, un rarito, en fin, con un agravante de cuidado, el de estar en franca, muy franca minoría. .Ahí viene el herrenvolk con su felicidad por delante. La felicidad en Estados Unidos está como las ferias de descuentos, de locos.

COSTA RICA: ¿SOLIS EMPIEZA A CUMPLIR?

Luis Guillermo Solís, actual presidente costarricense por el Partido de Acción Ciudadana, logró reafirmar algunas conquistas sociales de las que los ticos gozan de larga data, como el Código del Trabajo de 1943. En los últimos años, con el ánimo de convertir a Costa Rica en país maquilador, muchas de esas conquistas habían sido desconocidas en la práctica. Ahora, Solís firmó el levantamiento al veto de la Ley de Reforma Procesal Laboral.
      Gracias a que el veto se levantó, la nueva reforma fortalecerá el derecho de huelga (en particular en el sector privado) y protegerá de persecuciones a huelguistas en el sector privado y en el público. Una novedad significativa es que habrá juicios laborales orales, más expeditos, por lo que el patronato no podrá beneficiarse de una burocracia dedicada a enlentecerlo todo con tal de eludir sus responsabilidades (/en particular salariales). En la defensa de sus derechos, los trabajadores de menores ingresos podrán ser asistidos por defensores estatales; y finalmente, las mujeres también tendrán más derechos, como el de no ser despedidas en caso de embarazo o en periodo de lactancia.
     Todavía hay más derechos por hacer valer, en particular en materia de salarios mínimos (bastantes costarricenses no gozan de ellos en la práctica), pero por lo pronto Luis Guillermo Solís ha empezado a pasar de las palabras a los actos y su respaldo legal, en un país con gran estabilidad democrática desde finales de los años '40, seguramente el más estable en el siglo XX (en duración) después de México.
   

CHILE:LOS LOGROS DE BACHELET

Ciertamente, la actual mandataria chilena, Michelle Bachelet, no hizo campaña cuando era candidata prometiendo "cambiar al sistema". Vaya, no prometió ninguna revolución. Tampoco se propuso acabar de un día para otro con la mentalidad fácilmente fascistoide que aún permea a una parte importante de la sociedad chilena. Puede incluso que cierto "feminismo" de Bachelet incomode. Pero lo que llama la atención es que, hasta ahora, en las reformas prometidas (por lo demás difíciles de lograr), Michelle Bachlet ha pasado de las palabras a los actos, algo muy difícil de conseguir en América Latina.
     Bachelet avanzó como prometido en la reforma educativa.(fue aprobada a finales de enero). Los chilenos tendrán derecho a una educación que no esté orientada por el lucro, menos en establecimientos que reciben recursos públicos; a la derogación del sistema de financiación compartido (por el cual se perpetuaban las desigualdades sociales en vez de propiciarse la movilidad para todos), y el cese de la selección escolar (por factores socioeconómicos, por lo que los colegios no podrán exigir antecedentes económicos de los padres).  Quien destine recursos públicos para lucrar con la educación tendrá que devolver lo malversado y pagar multa, de tal forma que se impide la corrupción del interés público por el privado de unos cuantos.
     Bachelet avanzó igualmente en la derogación del Código del Trabajo heredado de la dictadura. con lo cual puede lograrse devolverle a los sindicatos poder de negociación.
     Recientemente fue aprobada la eliminación del sistema electoral binominal, una herencia de la dictadura que favorecía sistemáticamente a partidos de derecha. y en el mejor de los casos a un bipartidismo como sea muy cargado hacia la derecha y el inmovilismo. Ahora habrá un sistema proporcional, calificado de moderado e inclusivo, con más diputados y menos distritos. Se establecen igualmente canales para una mayor equidad entre hombres y mujeres en las justas electorales.
     Bachelet también está teniendo logros en algunos programas sociales, por ejemplo en materia de viviendas, y aún faltan planteamientos importantes de debatir, como el problema del aborto. Como sea, algunos de los pilares más injustos del andamiaje dictatorial han sido destruidos.
     Aunque no tiene una aprobación mayoritaria, lo que más aprueban los chilenos que reconocen la labor de Bachelet es que sabe hacerse respetar y solucionar problemas. En América Latina, esto es grandioso, pero nadie le hará un monumento a la mandataria (y puede que ni sea de su interés, puesto que lo suyo es servir).

MEXICO: POR QUE NO APLAUDEN

En distintos países de América Latina se ha planteado, de un tiempo a esta parte, la mejora de la función pública para luchar contra la sempiterna corrupción. Hasta ahora, en Brasil, la mandataria Dilma Rousseff no ha logrado ir muy lejos y Argentina se debate en algunas tramas oscuras. Bolivia, Ecuador y en parte Perú han tenido mejores resultados, al igual que Costa Rica, con añeja tradición de función pública que se había visto corroída por gobiernos recientes. En México, el presidente Enrique Peña Nieto reanimó la Secretaría de la Función Pública, aceptó ser investigado y la Secretaría en cuestión debería seguir varias recomendaciones para evitar los llamados "conflictos de intereses" -lo más parecido a formas de soborno desde la iniciativa privada y a "punciones" sobre ésta por parte de funcionarios públicos.
     No es ningún secreto que en países atrasados, con mercados internos estrechos, con permanentes desigualdades, pocos empiezan desde abajo y emprenden de verdad; es más "regia" la vía que consiste en incrustarse en el Estado para hacerse desde aquí de un "capital" o entrar a los negocios. Por otra parte, no existe la Inmaculada Iniciativa Privada, que tampoco empieza desde abajo, sino que garantiza privilegios -como lo hacen también las transnacionales- buscándose en el gobierno quien les sirva de Míster 10 per cent. Tal vez indagar en conflictos de intereses pueda limitar estas prácticas extendidas, pero por lo pronto no es lo más importante.
     Sucede, como lo informó el día 2 de febrero el periódico mexicano Excélsior, que los cambios fiscales del actual gobierno habrían permitido mantener el dinamismo de la inversión pública y los programas sociales y compensar la pérdida de ingresos de origen petrolero, que por lo demás no tienen en México la importancia de antaño. Curiosamente, se logró bastante poniendo impuestos a bebidas saborizadas y consumo de alimentos no básicos con alta densidad calórica. Si de un mayor impuesto a la chatarra que consumen muchos -clase media incluida- se obtienen ingresos para mantener algunas obligaciones del Estado (por mínimas que sean), habría que hacer un gran esfuerzo para verle el lado negativo.
     Por otra parte, al anunciar recortes en el gasto público, el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, incluyó recortes en celulares y viáticos: ¿parece poco? Sucede que la costumbre, en las dependencias públicas mexicanas, es primero volver lo máximo deducible de impuestos (colegiaturas incluidas) y segundo coleccionar facturas -a cargo del erario- por comilonas ("de negocios"), viajes a lo que sea y a donde sea, y por concepto de larguísimas llamadas de teléfono (no muy de asuntos de trabajo), o por automóviles con chóferes que dejan a los niños en la escuela, o por secretarias que van a pagar los recibos de luz, agua y predial del funcionario (y a traerle los refrescos) y otros hábitos más que caen en el rubro de "servicios personales" -podrían estarlo en el de "abusos coloniales". Nadie que esté acostumbrado a sacarle todo al aparato gubernamental cargándole todos los costos (privados y personales, para hacer del salario en realidad una renta o una ganancia neta) aplaudirá, como no aplaudirán en las dependencias públicas acostumbradas a servicios, digamos, "a lo Petrobrás".
     Donde menos aplaudirán es en algunas universidades públicas donde, de arriba abajo, la costumbre es la de patear el pesebre o, como dice la expresión mexicana, "mamar y dar de topes" -ambas cosas extrañamente permitidas y hasta premiadas.