DE BELARUS, SANCIONES Y SVETLANA ALEXIEVICH

Hasta hace poco, Belarus, un país ubicado muy cerca de donde la Organización del Tratado del Atlántico Norte ha venido concentrando tropas, era "la última dictadura de Europa" y era usual escuchar pestes del mandatario bielorruso, Alexander Lukashenko. Sin embargo, Estados Unidos, ya se ha visto, no tuvo empacho recientemente en "cambiar" su política hacia Irán, Cuba y en menor medida Vietnam, para obtener con la zanahoria lo que no había conseguido con el garrote.
     De este modo, a principios de 2016, la Unión Europea (UE), que difícilmente actúa sin la anuencia de Washington, optó por un giro brusco y levantó sanciones a ni más ni menos que 170 personas -una cifra muy llamativa- y tres empresas de Belarús. Las sanciones se habían impuesto porque en Belarus, supuestamente, "no se respetan los derechos humanos" y porque, en realidad, en este país aliado de Rusia y militarmente clave en el noroeste de la frontera rusa no había sido posible armar una "revolución de colores" (el intento se había hecho en 2010 como es costumbre con financiamiento de la Central de Inteligencia Americana, National Endowment for Democracy-NED y George Soros). Belarús es por lo demás parte de la Unión Económica Euroasiática. Hay que tomar notar de que la decisión de levantar las sanciones fue tomada en el Consejo de Europa el 15 de febrero de 2016. En esa misma época, funcionarios estadounidenses estuvieron cortejando a Belarus, país que por lo demás, aunque no tiene mal nivel de vida, atraviesa hoy por una crisis económica que puede prolongarse, en particular por los muy estrechos vínculos con Rusia. Quedaron apenas, por parte de la UE, sanciones contra 4 individuos y un embargo de armas.
       Lukashenko declaró en marzo de 2016 que era inaceptable que se lo colocara en la situación de elegir entre la UE y Rusia. Las elecciones habían tenido lugar en octubre de 2015 y Lukashenko las ganó abrumadoramente, además de hacer un gesto de apertura al liberar a varios presos políticos.
       Si las elecciones en Belarus tuvieron lugar en octubre de 2015 y la liberalización por parte de la UE muy poco después, a mediados de febrero de 2016, no está de más recordar que fue a principios de octubre de 2015 que se le concedió el Premio Nobel de Literatura a la periodista -no literata, puesto que casi no ha hecho nunca ficción- bielorrusa Svetlana Alexievich, nacida en Ucrania. ¿Pura coincidencia?

BRASIL: PORQUE TE QUIERO A TI, CULPABLE O INOCENTE

No cabe duda de que Brasil cayó con el izquierdista-socialdemócrata PT (Partido de los Trabajadores) en la corrupción, pero en este tema la izquierda lo único que hace es imitar, y con frecuencia, mal, las inveteradas prácticas de la derecha latinoamericana, el verdadero origen del problema (como lo es en Venezuela, donde la tradición populista fue inaugurada por Acción Democrática, del socialdemócrata Carlos Andrés Pérez, quien terminó en prácticas siniestras dispararándole a su propio pueblo).
       El presidente interino brasileño, Michel Temer, considera por ejemplo que el de la mandataria Dilma Rousseff (separada del cargo) ya es un "caso cerrado" cuando ni siquiera está bien abierto. En realidad, hay por lo pronto pruebas de la inocencia de Rousseff, con cinco cargos en contra. A finales de junio, los técnicos del Senado de Brasil determinaron que Rousseff es inocente de cometer atrasos premeditados en los pagos a bancos públicos. Así, la mandataria separada del cargo no participó en las "pedaladas fiscales", como se les llama: no retrasó pagos al Banco de Brasil, la Caixa Economica Federal y el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social, menos aún para pagar programas sociales en un año electoral. Temer, en cambio, tiene más de una acusación en su contra: estaría involucrado en el escándalo Petrobrás y está condenado por una corte electoral de Sao Paulo por violar el límite de donaciones electorales (en cuyo caso no podría presentarse a elecciones durante ocho años). De todos modos, resulta más práctico patear al vencido -lo que en buenas lides no se hace- o en desventaja que buscar el origen de la corrupción, la de la izquierda incluida. Véase si no a Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos y por cierto ex canciller de José Pepe Mujica - izquierdista tenía que ser (Mujica hizo declaraciones y cartas a cual más penosa sobre este caso). Resulta que el tal Almagro quiso activar la Carta Democrática contra un Nicolás Maduro (no es éste el que organiza fiestas privadas contratando a Luis Miguel o a Farruko mientras hay escasez en la calle) en desventaja en Venezuela, mientras en el Perú competía Keiko Fujimori, populista de derecha y muy cercana a ciertas prácticas fascistas (como la mayoría de los populistas, incluyendo a los históricos Juan Domingo Perón y Getulio Vargas) con un auténtico dream team (equipo de ensueño) de lavadores de fondos ilícitos (Jaime Yoshiyama, por ejemplo) y narcotraficantes. La hija de Alberto Fujimori no pasó únicamente porque el vencedor final, Pedro Pablo Kuczynski, un derechista casi sin programa y con cierto don para la majadería, se benefició de los votos de izquierda de Verónica Mendoza.
      De hecho, a Rousseff le aconsejaron desde el PT que no se presente por ahora en el Congreso brasileño porque éste juega con las cartas marcadas, y así juega de una manera general la derecha latinoamericana que, no contenta con ganar con juego sucio (también fue el caso en México en el 2006) y con tener mentalidad cerril, obtusa, desconoce la presunción de inocencia y remata al perdedor -real o supuesto.

FRANCIA: NUEVAS MEDIDAS DE EXITO

¿Y el Brexit? No es que la Unión Europea (UE) vaya ahora sí a ser un poco más democrática en sus instituciones, no. Los mercados se recuperaron en muy pocos días, mientras el presidente del Consejo europeo, Donald Tusk, en su "calidad de historiador", dijo que el resultado del referéndum del 23 de junio en el Reino Unido iba a llevar, atención, a la "destrucción de la civilización occidental". ¿Dicen algo cuerdo los medios de comunicación masiva occidental? 64 % de los jóvenes entre 16 y 24 años no votaron en el Reino Unido, importándoles un rábano que la civilización occidental se hunda como el Titanic (total, iban en camarotes Remain). Los ayatolás eurobeatos no se dieron cuenta -en su fiera lucha contra los populismos y los fascismos- que por lo menos 51 % de los jóvenes de la misma edad votaron por la extrema derecha en la primera vuelta de las elecciones presidenciales austríacas. ¿Alguna importancia? Ninguna. Nada: el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, anunció que no se someterá a consulta (por ende, a los parlamentos miembros) un próximo acuerdo de libre comercio (CETA), como no se consultará la renovación de la autorización para comercializar el herbicida ultratóxico de Monsanto, Roundup, en la UE. Ya está claro: cuando se consulta, los pueblos no hacen más que mostrar su ingratitud con la patronal que les da de comer y un inexplicable resentimiento populo-fascistoide. 'Inchi bola de mediocres.
      Por lo mismo, el gobierno francés decidió tratar de hacer pasar su ley laboral por "decretazo" del primer ministro, Manuel Valls. Mientras la alcaldesa parisina, Anne Hidalgo, dialoga con los estudiantes bobos (bourgeois-bohémes o "burgueses-bohemios") que siguen dándole vueltas a la Noria de la República y "pidiendo lo imposible" (es decir, lo imposible de concretar en nada), los sindicatos, sin vínculos con Nuit debout, seguramente deberían des-aprender de los británicos que -es lo que les están diciendo- no saben votar: ser un poco más agradecidos con la patronal que les hace el favor de permitirles tener su parcelita salarial, un privilegio, no un derecho adquirido con el trabajo (¿cuál trabajo, si está en China?). A cambio, la verdad, deberían ser más serviciales y obsequiosos. ¿No? ¿No? Pues entonces ahí-les-va la Ley El Khomri que haga parecer el Código del Trabajo como una renta (!) i-nad-mi-si-ble: de ahora en adelante, bajarán las indemnizaciones en caso de despido (15 meses de salario en vez de 27) para empleados con más de 20 años de antiguedad (los PDG -presidentes directores generales que se despachen sueldos como los de los CEOs estadounidenses en 2008, en cambio, serán aplaudidos al son de "Mi éxito", de Mario Pintor en el festival OTI 1983); se facilitarán los despidos "en caso de degradación de la cifra de negocios durante cuatro trimestres o pérdidas durante un semestre, y por cambios tecnológicos y reorganizaciones" (!también, señores trabajadores, se ponen al vino, a la baguette y al argumentar sin parar en vez de trabajar horas extra gratis como los japonesitos!); se pagarán menos las horas extraordinarias (¿ya ven? coman arroz con cucaracha, como los chinos, es más saludable), de 10 % superior a las horas ordinarias y no 25 % como hasta ahora; no habrá semana laboral de 35 horas, y tampoco pactos por sector, si se privilegian los acuerdos entre patrones y empleados caso por caso (por empresa). ¿No están contentos? Coman sushi o una taza de arroz blanco al vapor para verse más esbeltos, como nosotros que le hacemos al golf, el tenis y la equitación, no a los privilegios.
        !A echarle ganas!
         Cántele en el trabajo: cada vez que tengo fe tengo éxito
                                             si perdono en vez de odiar tengo éxito
                                             y si llego a tropezar y me vuelvo a levantar
                                             tengo éxito
                                             Si me acepto como soy/tengo éxito
                                             (Nueva Marsellesa, en caliente)

BOLIVIA: LO QUE VARGUITAS NO DIJO

El marqués español Mario Vargas Llosa no perdió la ocasión de lanzarse hace algún tiempo contra el gobierno boliviano de Evo Morales, acusándolo de representar "el populismo más desenfrenado". Morales acababa de perder un referéndum sobre la reelección.
     El gran señor andino tiene la inmunidad que le permite, además de escribir bodrios literarios, ahorrarse la necesidad de averiguar lo que sale de su propia boca o pluma. Varguitas dijo que el resultado era buena cosa para Bolivia y la "cultura de la libertad", elogiando en el periódico español de mayor venta en el mundo al que llamó "gallardo" periodista Carlos Valverde. Ex militante de la abiertamente pro-fascista Falange Socialista Boliviana, que apoyó a la dictadura de Hugo Bánzer, ex miembro también de la extrema izquierda del Movimiento de Izquierda Revolucionaria, el cruceño Valverde, ex jefe de inteligencia policial regional, ex paramilitar en la Universidad Gabriel René Moreno (cuando el vicerector era de la Falange mencionada), implicado en casos de narcotráfico (en la exportación de estatuillas rellenas de cocaína) de tal modo que hasta Estados Unidos lo sancionó, visitante de estancias de narcotraficantes, hombre fichado por la DEA (Drug Enforcement Agency) y "detective" en casos de divorcio, tuvo la desfachatez completa de reconocer que el hijo de Evo Morales con Gabriela Zapata no existía e incluso que los papeles de nacimiento del menor fueron fraguados.
     El señor marqués había agregado, después de acusar a Morales de "decir estupideces por doquier", que el mandatario se encontraba inmiscuido en "enjuages" y Bolivia, sacudida por "escándalos y corrupción". Gabriela Zapata, la ex pareja sentimental de Morales, literalmente se inventó un niño (nacido en 2007, pero todo indica que fallecido en 2009) para chantajear en la "opinión pública" en el momento oportuno. No hubo así ningún tráfico de influencias, Zapata se metió en una andanada de retractaciones, uno de sus propios abogados (Eduardo León) la acusó de mitómana, la ahora inculpada medio mató a su propia madre de un preinfarto (la madre de Zapata dijo no haber visto nunca a ningún menor hijo de Morales), y para colmo, ante la Fiscalía e incluso para una entrevista con la cadena estadounidense CNN , Zapata y su gente presentaron a un niño que prestó una familia a cambio de dinero (sic) -el menor Ramiro Guerrero, "valuado" en miles de dólares, un terreno y una pensión de colegio. Un periodista nazi-izquierdista y narco, y una mitómana que se compró un "niño-testigo" de refacción, fueron las fuentes del indignado marqués que, repitamos, acusó a Morales de "decir estupideces por doquier" Este es el tipo de métodos "más desenfrenados" al uso en la derecha latinoamericana, que en su demagogia y corrupción (no conoce ninguna práctica capitalista realmente "de ley") no cuida -como tampoco la pluma del marqués, con tal de practicar el "terror de la indignación"- ni las formas más elementales.
          -Mi amor, ¿qué crees?
          -Dime, vidita
          -!Estoy esperando un hijo supuestamente tuyo!
          (ah, entonces debe ser del marqués, debió pensar el indio Evo...)

HITLER: ¿YA MIRASTE EN EL CLOSET?

¿Hitler? Uy, son un montón. Como lo ha señalado Jean Bricmont en su sitio, "los nuevos Hitler crecen en la imaginación occidental como hongos en un bosque de otoño". ¿Saddam? Un nuevo Hitler. ¿Putin? Un nuevo Hitler. ¿Donald Trump? Un nuevo Hitler. ¿Kadhafi? Un nuevo Hitler. ¿Milosevic? Un nuevo Hitler. ¿Le Pen? Un nuevo Hitler. Bueno, ya en el pasado el líder nacionalista egipcio Gamal Abdel Nasser era "un Hitler del Nilo". El hermano excomulgado de Andrés Manuel López Obrador, líder mexicano de izquierda, le contestó: "te vas a quedar solo, como Hitler". Unicamente falta que se incorpore como tema educativo el inculcarle al niño algo así como: "si no te portas bien, vas a ser como Hitler". Tu papá se fue de la casa porque era un nuevo Hitler, m'hijo.
       Los refugiados sirios llegan a Europa y como hay islamofobia, ciertamente, dicen: "Esto nos recuerda los tiempos de Hitler". Así lo dijo el líder del Consejo Central de los Musulmanes de Alemania, Aimán Mazyek. Es el chantaje ideal, que se acompaña de la acusación al otro de ser alguien "lleno de odio", cuando debería estarlo de amor, como lo está muy lógicamente la plutocracia, sobre todo de amor por los bolsillos de todos. Fuera del chantaje, "fascismo" y "nuevo Hitler" lo único que hacen es, desde luego, banalizar el tema y hacerle perder sentido a unas cuantas palabras más, que al fin y al cabo no es el significado lo que cuenta en lo que se dice, sino la eficacia. "Duérmase mi niño, etcétera, si no, viene el Hitler, y te comerá".

BHL "EL GRANDE" SOBRE EL BREXIT

Un nuevo lenguaje está de moda: consiste en tachar de "populista"y "fascista" al que no comulga -porque de comulgar se trata- simplemente con un "estado de cosas" que pretende ser inamovible y eternizarse en sus pequeños y grandes privilegios.
       ¿Qué fue el Brexit para Bernard Henri Lévy (BHL), "el más grande intelectual francés de todos los tiempos", por llamarlo de algún modo que seguramente le agradaría? "Fue la victoria de los provocadores y los izquierdistas retrasados mentales, de los fachos y los hooligans avinados y llenos de cerveza, de los rebeldes analfabetas y de los neonacionalistas de sudores fríos y frente de vaca". Fue "la victoria no del pueblo, sino del populismo", con "lenguajes pre totalitarios" (!).Bien: cuando no es comunismo, es de todos modos lo mismo, el pueblo es un conjunto de borrachines sin cultura, de vándalos rómpelo-todo, de "gente rústica" como una vaca y cosas parecidas ("la victoria del cretinismo sobre el espíritu", según el muy afectado BHL, el pobre) que ahora, como ya no puede ser acusada de "estalinista", es tachada de ser una horda primitiva de "fachos" desde lo alto de la plutocracia.
     En realidad, como lo sugiere Ismael Hossein-Zadeh en las páginas de Counterpunch, se distorsiona lo que fue el fascismo (que pocos podrían definir a fondo, más allá de unas cuantas superficialidades) con tal de "volver a darle salud" al capitalismo: o se acepta éste, o se está en la escoria de la Humanidad (junto a todo lo que le "huele mal" a BHL). Como lo sugiere Hossein-Zadeh, de lo que se trata es de absolver al capitalismo de toda responsabilidad: pongamos por caso, en el Brexit no está en tela de juicio una austeridad de décadas (impuesta por la plutocracia), sino que es el fascismo de unos cuantos.
       Desde luego, se omite que el fascismo fue una estrategia del gran capital para salir de la crisis en los años '30 y golpear a un comunismo entonces muy fuerte, no en completa minoría, como hoy. No parece que haya sido el gran capital el que haya votado por el Brexit. Pero BHL dice mucho: el Brexit"es la derrota del otro ante un yo abollado" (además, los oponentes tienen "un discurso de odio", según lo dicta la moda de la sensiblería ñoña). El muy interesante yo de BHL nunca lo está, abollado, así pierda las ocasiones de callarse y de evitarse andanadas de soberbia (algunas acompañadas de bombas y balazos, como en Libia o en el Maidán, así sea por demasiado amor).

BREXIT: A FAVOR Y EN CONTRA

La Unión Europea (UE) ya había dado cuenta de su carácter antidemocrático cuando se planteó el problema del Grexit, la salida de Grecia del euro y el retorno a la moneda griega, el dracma. A mediados de 2015, los habitantes griegos fueron consultados por referéndum para saber si aceptaban las medidas de austeridad propuestas desde el exterior (entre otros, por la Comisión Europea y el Banco Central Europeo). Con una participación alta, del 62 % del padrón, 61 % de los griegos votaron "no". Sin embargo, tanto Europa como la izquierda radical griega de Syriza terminaron ignorando los resultados y el mandato que suponían para hacer lo que ordenaron la alta finanza y sus representantes en las instituciones europeas.
       Ahora, un auténtico alud de chantajes y un clima de apocalipsis en los medios de comunicación masiva se fue encima de quienes en el Reino Unido estuvieron por el salir de la UE. Estuvieron por quedarse, a grandes rasgos, los pocos jóvenes que votaron (75 % por "quedarse" en la franja 18-24 años), Londres (60 % a favor de quedarse, en el gran Londres), Irlanda del Norte y Escocia, que apenas ganó el Brexit se pusieron a nuevos chantajes. En cambio, votaron por el Brexit las Midlands (los sectores rurales), las regiones industriales del norte (donde el "salir" llegó a más del 60 por ciento), los precarizados y las personas de edad. Sucede que al cabo de 40 años de medidas de "austeridad", locales y otras ordenadas por la UE, el pueblo británico se cansó, sobre todo que el primer ministro David Cameron anunció otra tanda de "austeridad" hasta el 2020, por lo menos. Esta población harta, que ha visto degradarse los servicios públicos, tuvo que aguantarse ser tratada, entre otras cosas, de "fascista". Es lamentable el modo en que la plutocracia ostenta su insolencia y su desconocimiento de que democracia significa "gobierno del pueblo", para no decir que son reiteradas las ofensas al mundo del trabajo .