EL FIN DE LA MAÑA

 A estas alturas se considera que el presidente salvadoreño Nayib Bukele ha ganado la partida contra las pandillas, o maras.

       Se mandó construir la cárcel más grande de América Latina, a unos 74 kilómetros de San Salvador, capital salvadoreña, y parece otro motivo de escándalo (Centro de Confinamiento del Terrorismo, CECOT, en Tecoluca). Sin embargo, se trata de un penal ultramoderno: para los miembros de la policía (custodios), incluye buenos comedores, gimnasio bien equipado y lugares para dormir adecuadamente, regaderas individuales y privacidad (el centro penitenciario está en un lugar rural apartado). Para los reos, se han creado en la prisión lugares de trabajo, donde crearán cosas útiles a la sociedad. Quienes ponen el grito en el cielo olvidan que no dijeron nada en las condiciones anteriores de los penales: los custodios no tenían dónde dormir, por lo que incluso tenían que hacerlo en el suelo, mientras que los reos tenían teléfonos móviles, computadoras, pantallas planas, Play Station y prostitutas. Se acabó la concepción frecuente en América Latina de la prisión como hotel para la delincuencia y obligación de extorsionar para los custodios. Es por lo demás falso que los reos no vayan a tener "una segunda oportunidad", puesto que podrán trabajar.

       Se ha querido crear incertidumbre: ¿y si los reos una vez liberados vuelven para vengarse? En realidad no será así, porque es la estructura misma de las pandillas y su forma de financiamiento que han sido socavadas. La prensa ha podido constatar la paz imperante en el país centroamericano, al grado que se pueden reanudar contactos entre barrios y coloniales antes prohibidos, si estaban en manos de pandillas diferentes.. Se puede ahora circular en servicio de Uber. Los comerciantes ya no son extorsionados. Lugares "emblemáticos" de las pandillas, como Soyapango, están en paz, al igual que el centro de San Salvador. Los bolsones de delincuencia están reducidos al mínimo, y El Salvador está por convertirse en el país más seguro de América Latina. Los pocos cabecillas que no cayeron se dieron a la fuga, incluso al exterior.

      Organismos internacionales y centros universitarios juran y perjuran que la política de seguridad de Bukele está condenada al largo plazo, pero no hay argumentos sólidos. La misma oposición, incluyendo la del periódico El Faro, ha tenido que constatar que el gobierno "desbarató a las pandillas". Es falso que se haya hecho en detrimento de la construcción de hospitales, escuelas, etcétera. (Da click en el botón de reproducción).

!PERO ES QUE NO PUEDE SER!

 "Asunto de comadres" no es forzosamente algo positivo en América Latina, aunque una comadre no es obligatoriamente algo negativo. Tampoco se trata de que sea pueblerino: hay comportamientos que se pretenden de alcurnia y se encuentran en gente acomodada y, en todo caso, un poco ociosa. La oposición mexicana, carente de todo proyecto -se equivocó si creyó que Cuauhtémoc Cárdenas le iba a hacer el trabajo-, parece no tener nada mejor que hacer que girar en torno al presidente, Andrés Manuel López Obrador. Lo curioso, lo que puede destantear, es cómo se hace la crítica con alarde de moralidad (aunque, éso sí, rara vez se mencione la palabra "ética"), con mucho de indignación. Hay que notarlo -es un puro ejemplo- en alguien como Héctor de Mauleón, que difícilmente debe tener tiempo para pensar. Maullón, como es conocido en el oficialismo, se indigna una vez sí y la otra también, y llama a otros a seguirlo en el tono.

      Uno no conoce a todas las madres, pero de repente parece que es posible imaginarlas, a través de sus machitos. Las co-madres de hasta hace algún tiempo se reunían a tomarse algo en alguna casa, hasta que el marido volviera del trabajo. En la alta sociedad también se estila, porque la ociosidad es mayor. La plática consiste en, como se dice, "comerse vivo" a todo el mundo, pero es en el tono en el que hay que reparar, más allá del principio acostumbrado de cada frase con un "!ay!". "!Ay!¿Qué crees?""!!Ay!¿A que no sabes?", etcétera. Ya despertado el morbo, difícilmente hay quien se quiera quedar fuera, aunque no sea por ser visto con sospecha. "!Ay!¿te fijaste la cara que puso?". Si es necesario pasar a la maledicencia, pues que sea: a todo lo que da.

      Esto es el "fíjate que...", pero la oposición, dueña de los grandes medios de comunicación y que le llama "conversación pública" al trasfondo descrito, le agrega, como en la cantinela (da click en el botón de reproducción), el "fíjate fíjate fíjate, !no puede ser!". Cualquiera que haya asistido al conocido comadreo se percata de que hay algo que no suena auténtico, que está actuado, pero hay que subirle el tono, porque, después de todo, y por ello es moda de origen oligárquico, lo que cuenta es el escándalo. En asuntos de la vecina, no en la casa propia que, como se sabe, es el castillo de la pureza.

       "!ay!¿ya viste cuántas propiedades tiene ese señor?"!!ay!!quién la viera, mira cómo le cobra a sus agremiados, pero si es el colmo, qué insolencia!" "¿Y ya supiste lo del hermano del presidente? Un millón de pesos, Dios nos agarre confesados!""!Ay! Eso no es nada, ya viste en qué anda José Ramón!"."!Ay claro, si ya decía yo que este iba ser el peor sexenio de la Historia!""Ay, qué descarado, Elenita ya le dijo que pare sus Mañaneras y ahí sigue""!Ay" Pues yo digo que ya está polarizando a la sociedad, no?". !Ay, no puede ser! Habráse visto. !Pero qué atrevimiento!

      Luego está el tipo de pueblo, que no es garantía de nada. El ex presidente ecuatoriano Rafael Correa sugería alguna vez que, si se publicaba que tenía un gran yate en Florida, no iba a faltar quien jurara haberlo visto: "!claro"!!Y no es nada, alcancé a mirar en el muelle que en el yate de Correa iban cuatro conejitas de Playboy!"."!Cómo ha sufrido nuestro país!".

     Si acaso, el lado varonil de quienes pudieran tener cierto prototipo de madre se muestra en un machismo apenas disimulado por reivindicaciones sobre el feminismo (qué novedad: no vaya a ser que me pegue mi mujer o me regañe mi santa madre). Se comportan como quienes, al final de la parranda, no encuentran nada mejor que putearse (con perdón) al que no toma con el grupo: que es un miserable, un canalla, el colmo de la mezquindad y otras cosas que, en altas horas de la madrugada, terminan por rebasar la simple designación de quien no le entra como "autoritario" y "populista". Dicho en otros términos, es la "conversación pública" en lo que se conoce como "puntos pedos" ("!pero a tí si te quiero, mi Quique Krauze, me cae que eres grande!").

     Si se observa que no hay mucho análisis que digamos, que llueven los calificativos y, como se ha dicho, que no hay ni una idea para el país, pero sí una enorme indignación, es posible decir que la oposición ha reducido "la conversación pública" a lo que se conoce prosaicamente como un "pleito de viejas" (cuando no a dimes y diretes de antros), al que Don Quijote responde con citas de Melchor Ocampo. Por algo el ingeniero Cárdenas ha preferido la discreción, aunque dejando dicho que no ve proyecto de nación. Por cierto: ¿no será que Cuauhtémoc ya estuvo en la alberca de 25 metros en Houston?¿O que López Obrador le dió una lana? "Disfruten", diría Maullón. Cuatro años golpeando sin poder sacar ni una sola idea programática. 

¿Y SI HUBIERA ALGO POSITIVO?

 Es un hecho que, durante el periodo de Humberto Moreira como gobernador, el grupo criminal Los Zetas llegó a adueñarse de buena parte del estado norteño de Coahuila. Se han indiciado connivencias con el aparato estatal local, pero no es todo. Humberto Moreira señaló la colusión de empresarios de la región carbonífera del estado con Los Zetas, pero es algo que no se investigó. La serie "Somos", de Netflix, también es simplista cuando aborda la terrible masacre de decenas de personas en Allende, al norte coahuilense, a manos de Los Zetas. Algunos reportajes dan cuenta de que hubo cierta tolerancia con el crimen organizado por ambición de dinero entre algunos lugareños.

       Cuando ganó la gubernatura Rubén Moreira, hermano de Humberto, las cosas fueron cambiando, y a la vuelta de los años Coahuila se convirtió en uno de los tres estados más seguros de México. El tema ha sido tratado en un libro de R. Moreira con Rubén Aguilar, Jaque mate al crimen organizado. No se difundirá, al ser los Moreira personalidades importantes del Partido Revolucionario Institucional (PRI), aunque no está de más mencionar las medidas integrales que, más allá de crear más empleos formales, se tomaron para liquidar al crimen organizado:

-desde luego, se mejoraron sustancialmente los salarios de la policía, a la que se añadieron prestaciones sociales. Los policías que no pasaran los exámenes de confianza fueron expulsados. No fueron pocos, y en algunos lugares las fuerzas policíacas se redujeron a la mitad o menos, pero bien pagadas y, sobre todo, profesionalizadas.

-Se hizo campaña en los medios para llamar las cosas por su nombre. Los narcotraficantes no son "los pesados" o "los señores", sino delincuentes y criminales, que no debieran suscitar una mezcla de miedo y reverencia.

-Se cerraron fuentes de financiamiento de los narcotraficantes: casinos, peleas de gallos y carreras de caballos, pero también tables y spas. Se prohibió la venta de alcohol a partir de cierta hora. Estas medidas, en un principio, no fueron muy del agrado de la población, pero había que comprender que no es posible "entretenerse" para beneficio sabido del lavado de dinero.

-Se hicieron campañas contra la desintegración familiar: en apoyo de la mujer y contra la violencia doméstica, pero también de actividades culturales y deportivas para, junto con el empleo, darles alternativa a los jóvenes y evitarlos en el "halconeo".

     Si bien se pidió apoyo federal y del ejército, se centró la lucha en la restructuración de las fuerzas estatales locales, con el pleno involucramiento del gobernador, una persona por lo demás con una amplísima trayectoria académica.

     No todo fue, entonces, reacción de Mme la Sociedad Civil, sino que en realidad se hizo que el gobierno cumpliera con sus obligaciones, reconocimiento que a más de uno le cuesta dar. Rubén Moreira entabló el diálogo con las organizaciones de la sociedad civil, en ocasiones ríspido, pero también con voluntad de atender los Derechos Humanos. Queda un ejemplo positivo. No muy difundido, desde luego. La música de un coahuilense (da click en el botón de reproducción).

VUELA COMO UN PÁJARO, TIENE ALAS DE PÁJARO, PICO DE PÁJARO: !PERO ES UN PANDA!

 Si se observa cuidadosamente, los "demócratas liberales" se cuidan mucho de criticar a China, mientras buena parte de la izquierda está agarrada de este país como de un clavo ardiendo. China no incomoda demasiado porque no defiende mayores valores que digamos, en lo que es distinta de Rusia. China no enarbola el socialismo como alternativa y propicia en cambio toda suerte de cálculos de negocios. A lo sumo, Beijing, capital china, se limita a recitar lo que está de moda sobre la multipolaridad y un gran número de vaguedades. China saca tajada de Rusia, no a la inversa.

       China tiene cerca de un tercio de su población económicamente activa, unos casi 300 millones de habitantes, en la condición de "trabajadores migrantes", en particular en sectores como la infraestructura, el transporte y la construcción. Dado su carácter "migrante", se trata de una población sin derechos, que suele trabajar por lo demás en lo que se conoce como "996": seis días a la semana, de nueve de la mañana a nueve de la noche. Si acaso, los gobernantes chinos recurren al jerárquico confucianismo en nombre de las "virtudes milenarias", lo que termina en un llamado a la obediencia o, para ser más precisos, a la sumisión. Estas condiciones de sobreexplotación no tienen nada que ver con socialismo.

     Los multimillonarios tienen una gran influencia en el partido comunista local, y no son pocos. Parece que se ha omitido con éxito los vínculos de Hunter Biden, hijo de Joseph Biden, el actual presidente estadounidense, con multimillonarios chinos. Las grandes corporaciones estadounidenses están bien representadas en China. Por lo demás, la Academia China de Ciencias y varias universidades importantes del país asiático tienen fuertes vínculos con Estados Unidos. La universidad china de periodismo (Tsinghua) tiene un programa fundado por Bloomberg y varias instituciones de Wall Street. Es raro que lo expuesto salga a la luz.

     Con divisiones internas, China tiene algo así como un capitalismo de Estado o capitalismo político que difícilmente confronta a Occidente. Sin ser un país imperialista, China exporta desde infinidad de mercancías hasta una forma desagradable de tratar a los trabajadores. Más de uno le apuesta a un "G-2" de liderazgo compartido en el mundo entre China y Estados Unidos, sin que incomode tener, por una parte, al "taller del mundo" y, por la otra, al centro consumista-rentista del planeta. Quienes creen ver en China algún "bastión del socialismo" están en un error, lo que no implica que deba estudiarse el tipo de sociedad que hay en el gigante asiático sin demasiadas especulaciones geopolíticas. A bailar (da click en el botón de reproducción).

EN QUÉ CREEN

 El equipo dirigente ruso, salido de una antigua red del KGB (Comité para la Seguridad del Estado), en particular en la ciudad de San Petersburgo, tiene algunas creencias no muy ajenas al "neoliberalismo" al que no se critica, mientras se embiste contra el "Occidente liberal".

     Cuando le preguntan al presidente ruso Vladimir Putin por qué no es posible volver al socialismo, suponiendo que sea un ideal, contesta que ese sistema termina siempre en un "callejón sin salida", porque tarde o temprano "gasta más de sus ingresos". Putin es abogado, no economista, pero habla como tecnócrata al referirse al pasado soviético. No es nada más asunto de no gastar más de lo que se ingresa: hay que saber cómo y en qué se gasta, y cómo y de qué se reciben ingresos. Para seguir a Rafael Correa, ex presidente del Ecuador y economista de profesión, el criterio del gasto público es ambiguo: el gran modelo "neoliberal" debiera ser Sudán del Sur, donde el gasto público es raquítico, y no Noruega, donde el gasto público es muy elevado.

      El segundo argumento a favor del capitalismo, del tipo del que empleara alguna vez el economista ruso Stanislav Shatalin, es el siguiente, y se ha dicho que convenció al "patrón" ideológico de Putin, Nikolai Patrushev, secretario del Consejo de Seguridad ruso. En el socialismo, el pastel se reparte igualitariamente, sólo que, como el pastel es pequeño, lo que le toca a cada uno no es mucho. En el capitalismo, en cambio, el pastel es muy grande: ciertamente, hay desigualdad, pero los dos tercios que tienen una porción del pastel, más allá de lo que se llevan los más ricos, tienen una porción mayor que la que tendrían bajo el socialismo, y queda ocuparse con cierta ayuda del tercio que se queda atrás, en la pobreza, pero que es minoritario. Putin lo considera así. Se trata de la creencia en una "derrama" de riqueza en una gran "clase media" de prácticamente dos tercios. En ésto hay una creencia que no tiene demasiado que ver con "la mafia" o estereotipos por el estilo. Para más señas, una organización como el Instituto Stolypin, del multimillonario Boris Titov, que habrá de asesorar a Cuba, cree en la gran propagación de la pequeña y la mediana empresa, pero también en la certeza y legalidad de la propiedad privada.

       La cifra de pobres en Rusia no es muy alta (pobreza extrema), aunque una población de entre 40 y 60% del total vive flotando en unos "dos tercios" que son "de riesgo", es decir, no muy lejos del mínimo de subsistencia. Si es lo que algunos llaman "pobreza moderada", Rusia no es muy diferente de tantos otros lugares. Desde más de un punto de vista, Rusia no es un país pobre, sino una "potencia media" que, según Putin, debería estar entre las cinco más importantes del mundo en un plazo no muy lejano. Rusia está por lo demás muy desligada de Estados Unidos, a diferencia de China.

      La Federación Rusa sigue teniendo un Estado grande, que en número de personas empleadas es el mayor del mundo, aunque al mismo tiempo los "dos tercios" tienen que correr detrás del dinero mientras se han deteriorado algunos servicios como los de educación y salud, que según Putin sí debieran mantenerse socializados. Un problema es la fuerte concentración de la riqueza, aunque hay que distinguir entre oligarcas y empresarios; el otro problema es el verticalismo y la inercia en el aparato de Estado. No es sencillo interpretar una añoranza bastante difundida por la época soviética: puede leerse como deseo de capitalismo con todos los servicios básicos cubiertos por el Estado y gratuitos, lo mejor de los dos mundos. Con todo, las sanciones a raíz del conflicto en Ucrania no han dividido a la población, como lo hubiera podido esperar Estados Unidos. Si alguien busca por lo demás al país más pobre de Europa, lo puede encontrar en Ucrania, que también lo hace mucho mejor que Rusia en corrupción, mafias y oligarcas. Gracias, entre otras cosas, a una fuerte integración con Occidente. En fin, aquí va la aristocracia rusa (da click en el botón de reproducción).

¿QUO VADIS?

Cuba , Venezuela y Nicaragua son los tres "patitos feos" de América Latina. Si acaso, parte del progresismo le reconoce trayectoria a Cuba, pero Venezuela es el "espantajo" preferido y Nicaragua es un país castigado en el rincón por todos. En realidad, son tres realidades distintas, y la que va mejor es, desde más de un punto de vista, la nicaraguense. Venezuela abandonó el "socialismo del siglo XXI", y Cuba tiene un socialismo de Estado en fuertes dificultades.

     Es curioso que estos países sean de los amigos preferidos de Rusia en América Latina. Resulta extraño porque la Federación Rusa no es socialista, a diferencia de Cuba y Nicaragua. Recientemente, sucedió algo un poco inaudito, y para regocijo de los "demócratas liberales". Rusia acordó con Cuba asesorarla en cuestiones de apertura al mercado. Hay que tomar en cuenta que la palabra "oligarquía" tal vez no diga mucho sobre la actualidad económica rusa, ya que se busca crear un empresariado nacional. Los oligarcas saqueadores, como Boris Berezovski o Mijaíl Jodorkovski, han sido castigados. Al mismo tiempo, en lo que parece ser un "capitalismo de Estado", los funcionarios públicos no están excluídos de formas de corrupción en connivencia con el sector privado, pero no se trata de una "mafia". Paradójicamente, como en Cuba, el funcionariado vela por un fuerte monopolio político en condiciones de acoso externo.

     Es así que al líder cubano, Miguel Díaz-Canel, Rusia le puso en bandeja de plata la asesoría del Instituto ruso Stolypin. Piotr Stolypin, funcionario del zar, es muy bien visto actualmente en Rusia al haber sido, antes de la Revolución de Octubre, el propulsor de una "modernización capitalista" que pasó por un esbozo de reforma agraria. Stolypin (1906-1911 como alto funcionario) fue partidario de reformas económicas sin tocar en nada el conservadurismo zarista, que era autócrata, y, para más señas, ha sido considerado una personalidad de mucha relevancia por el fallecido escritor Alexander Solzhenitsyn., admirado por el actual gobierno ruso. Tal pareciera que la idea es crear un capitalismo nacional "de gran potencia". 

     El acuerdo con Cuba tuvo lugar a través de Boris Titov, líder del Partido del Crecimiento (!),  comisionado ruso para los Derechos de los Empresarios (!). Se establecerá un Centro de Transformación Económica que preparará cambios en Cuba. Titov es uno de los principales asesores del presidente ruso, Vladimir Putin, quien tiene las nociones más contradictorias del pasado socialista y más de una creencia que agradaría a los llamados "neoliberales". A su vez, se veía venir: Díaz-Canel es un tecnócrata envuelto en frases (de Fidel y Martí), escogido para llevar a cabo reformas complicadas.

     Es probable que una buena dosis de capitalismo no le haga mal a Cuba, pese al peligro de que una parte de la población, con tal de enriquecerse, esté dispuesta a liquidar el socialismo. Este no está renido con la propiedad personal y ciertas formas de propiedad privada. El desafío está, como lo indicara en su momento Raúl Castro, en el nido de "proestadounidenses" que encierran los marginales -los hay en Cuba-, los intelectuales (pese a estar envueltos también en frases de Fidel y Martí) y los llamados "cuentapropistas". Hay que recordar una vieja advertencia del canciller hecho a un lado, Felipe Pérez Roque: en Cuba difícilmente puede haber algo así como "burguesía nacional". Si la apuesta es arriesgada, cabe recordar que el socialismo de Estado debiera tener un carácter transitorio, para llegar a la propiedad social, pero no se puede "soltar el Estado" en condiciones de cerco. El reto está en permitir la iniciativa privada paliando sus efectos potencialmente contrarios a la igualdad básica. No es seguro que no se trate de la cuadratura del círculo en Cuba o en Venezuela, aunque no lo es en Nicaragua, que ha logrado una buena diversificación de la propiedad (y no es el feudo privado de la familia Chamorro, así Ortega y señora les parezcan a muchos unos advenedizos).

      El Instituto Stolypin es de lo más "neoliberal", y hasta el momento es difícil evaluar si Rusia puede ser un país capitalista "de gran potencia", cuando gran parte de la gente se la pasa mal, aunque no como en Cuba, donde los hábitos de trabajo no son los mismos. Algunos empresarios rusos, como el del aluminio, Oleg Deripaska, han estado incursionando en otros países socialistas, como Vietnam, que demostró durante la crisis sanitaria de la Covid-19 una muy buena disciplina, al mismo tiempo que hay una importante apertura al mercado. 

     Si hay quienes dicen que "otro mundo es posible", países ex socialistas o todavía socialistas parecen pensar que "otro capitalismo es posible", si es de Estado, o lo que algunos analistas llaman "capitalismo político". Tal vez sea cuestión de no pasarse de la dosis, y no parece fácil, según lo muestra a su manera Rusia. Si Nicaragua, Vietnam o China tienen algo más de logros, debe considerarse que no tienen encima una presión tan fuerte como otros, aunque la haya en Nicaragua: las condiciones para "aflojar el Estado" son mejores, si no se olvida que debe arribarse a la mayor diversificación posible de la propiedad y una fuerte base de propiedad no estatal, sino social, como la que tiene Nicaragua. Otra cosa es pasar "en bruto" del "todo Estado" al "todo privado": fueron los años '90 en Rusia y la bancarrota garantizada, por lo que Cuba no puede hacer algo parecido. Se trata más bien de conseguir un mejor desarrollo, pero sin la meta de "alcanzar" a Occidente, y aquí apenas hay algo escrito. Que Titov haga una que otra prueba en el trópico (aunque con música dominicana: da click en el botón de reproducción).

AMOR A LA MEXICANA

 Consiste en el madruguete, la fabricación de culpables, el linchamiento y la búsqueda de chivos expiatorios, todo lo anterior a modo de "Justicia".

       El máximo jefe de la universidad pública acaba de lograr lo imposible. Cualquiera, o casi, habrá visto una de esas películas estadounidenses que ocurren en buena medida en tribunales, puesto que a los estadounidenses les encantan; o habrá tenido la ocasión de pasar por un proceso legal, por ejemplo en un divorcio o en un pleito por una vivienda. Normalmente, como lo tuvo que recordar el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, a la universidad pública, se debe tomar en cuenta el Derecho Procesal, que indica las etapas de un proceso legal: debe haber una parte acusadora, que tiene que aportar pruebas; una parte acusada, con derecho a defenderse, notificaciones, etcétera hasta llegar al fallo y la sentencia.

      En un evento apoteósico, el máximo jefe de la universidad pública decidió apegarse a Derecho: de manera bravía, emitió el fallo y la sentencia y dijo que se tendrá el debido proceso. En otras palabras, invirtió todo el proceso: declaró una culpabilidad, pasándose por el arco del triunfo la presunción de inocencia, y ahora el "debido proceso" tal vez consista en que la persona condenada tenga derecho a demostrar su inocencia. Con el apoyo del "académico" Guillermo Humberto Sheridan Prieto, quien está en el origen de esta manera de proceder es alguien conocido como Lord Montajes, el periodista Carlos Loret de Mola, que tiene varios en su haber..

     Antes mismo del proceso y sin ningún derecho a defensa, la universidad pública le rescindió el contrato de trabajo a quien osó decir la verdad de las cosas: la actual ministra Yasmín Esquivel comenzó su tesis antes, la directora la hizo circular en lo que Esquivel se titulaba (no podía hacerlo con rapidez al deber entre otras cosas el servicio social), y un vivales de nombre Edgar Báez la plagió, titulándose primero. No se trata aquí de un relato ni de una narrativa, sino de una secuencia de hechos que no parece descabellada. Puede perfectamente ocurrir. Debe haber tiempo, sin presiones, para que se puedan esclarecer los hechos y su secuencia. En estas circunstancias, no debiera haber condena, pero los medios de comunicación masiva ya la anticiparon y pusieron así a la universidad pública ante hechos consumados que no rechazó.

     Que la rescisión de contrato a Martha Rodríguez, directora de las tesis, haya sido precipitada no quita que debió poner atención al hecho de que estaba titulando dos tesis iguales, !como mínimo!, pero debió esperarse a los alegatos de un proceso que no tuvo lugar. 

     De una manera general, luego del delito y el madruguete, del linchamiento "que a intereses convenga" y de la opción por un chivo expiatorio, suele conseguirse que el delincuente salga del agua sin mojarse. En efecto, el máximo jefe de la universidad pública dio en todo momento por culpable a la linchada, Esquivel; el problema con Rodríguez es que no fue ella la que cometió el plagio; hay un documento notariado y alguien en la oscuridad, sin mayor pronunciamiento, que es Edgar Báez.

       Este tipo de cosas ocurren a cada rato en la administración de Justicia en México y, para decirlo con ironía, en el estado de Puebla. Como sea, la universidad pública quiere evitar un desprestigio que se le está fabricando para extorsionarla desde los medios de comunicación masiva dominantes. Es un auténtico problema: si no cede a la extorsión, se dirá en una opinión pública fabricada que la universidad pública está desprestigiada. Tal pareciera que se ha optado por lo que la universidad pública sabe hacer: no la academia, sino la maniobra politiquera en la que, en un año de sucesión en la misma universidad, es probable que se "dosifique" la tensión de la cuerda con el gobierno para tratar de mantener todo un coto de poder.

      La universidad pública y los grandes medios no siempre se han interesado mayormente por cuestiones de plagio y similares, o en su momento Guillermo Humberto Sheridan Prieto -candidato ,como Edgar Báez, a salir de agua sin mojarse- hubiera podido rastrear mejor a personalidades como Jorge Volpi o Ignacio Solares, ambas en problemas que fueron "debidamente" ocultados. La utilización de la apariencia de algo mientras se hace otra cosa es un engaño: está probado que Báez mintió en el tema de la carta notariada y que, desde el momento en que el "porro" Sheridan no rectifica, participa del engaño con fines muy distintos -es lo propio de su grosería maliciosa- a los que aparenta. María Idalia Gómez, editora en jefe de Eje Central, tiene pruebas que hacen caer a Sheridan, Báez y Loretito, pero el "pulso" es otro. El amor a la mexicana está adulterado: viene con “tabaco y ron” (?). (Da click en el botón de reproducción).