SILENCE IS GOLDEN

 No "se les chispoteó", como dice el Chavo del Ocho. En Estados Unidos, como lo hace cualquier poder, se busca "hacer callar" y "hacer hablar" a conveniencia a los medios de comunicación masiva, pero más de un asunto termina viendo la luz, como sucedió con el origen del asesinato de John F. Kennedy. Ya es algo sabido y bien documentado.

         Se trata ahora de demostrar, sobre lo siguiente, que "no hay evidencia científica", pero sí la hay. Luc Montagnier, científico francés, descubridor del VIH (Virus de Inmunodeficiencia humana),  en 1983, y Premio Nobel de Medicina 2008, afirmó, algún tiempo antes de fallecer que el coronavirus salió de un laboratorio, entre otras cosas porque tiene "secuencias" de VIH. No hubo quien le hiciera caso, pero tampoco mucha gente para desmentirlo. Montagnier dijo que el coronavirus salió por accidente, pero que no apareció con un murciélago o un pangolín en el mercado de Wuhan, en China. No fue casualidad, porque el laboratorio al que se refirió Montagnier tenía desde el año 2000 trabajando con este tipo de virus. Tal vez, según Montagnier, el laboratorio buscaba crear una vacuna contra el VIH. Hubo especialistas de India que llegaron a la misma conclusión. Si fuera el caso en lo dicho por Montagnier, éste agregó que la enfermedad del SARS-Cov-2, Covid-19, se iría extinguiendo, salvo en la medida en que vacunas crearan réplicas. Pese a lo dicho sobre la "secuencia", no faltaron algunos para decir que no había "evidencia".

     En Estados Unidos, país de las "evidencias", un subcomité de la Cámara de Representantes sobre Covid-19 afirmó hace menos de un año que el virus se escapó por error de un laboratorio en Wuhan, China, pero la afirmación se hizo a partir de un gigantesco expediente distinto de las indagaciones de Montagnier. El subcomité no negó un inicio "zoonótico". Por lo demás, se llegó a la conclusión de que ciertas medidas contra el coronavirus fueron equivocadas. Pese al origen zoonótico -a través de un animal, entonces- el informe del subcomité afirmó que el patógeno "tiene características biológicas que no se encuentran en la naturaleza". El mismo informe dice, igual que Montagnier, que en Wuhan se encuentra el principal laboratorio de China de investigación sobre síndrome respiratorio agudo. Por cierto, un virólogo chino, Zhang Yongzhen, que compartió la secuencia del genoma del coronavirus desde 2020, antes de que China terminara cerrándose a difundir datos, se encontró con el laboratorio cerrado y la carrera bloqueada. Para más señas, el laboratorio fue cerrado al día siguiente de que se difundiera la noticia del científico chino. Finalmente, en enero del año en curso, la CIA (Central de Inteligencia Americana) afirmó que había probabilidades de que el virus probablemente se hubiera originado en un laboratorio, ést a raíz de que fuera confirmado al frente de la agencia John Ratcliffe, para el segundo mandato del presidente estadounidense Donald J. Trump.

     Uno de los que admitió error y medio ante la Cámara de Representantes fue el "zar antivirus" Anthony Fauci. Este tampoco descartó que el coronavirus se haya originado en un laboratorio, aunque dijo no haber ocultado pruebas (puede ser). Parte del problema es el papel de Fauci en el laboratorio chino, aunque el problema recaiga en éste. Fauci estuvo ligado a experimentos de Virología en Wuhan.

     El informe del subcomité del Congreso, además de decir que las mascarillas y el distanciamiento social no sirvieron para gran cosa, culpa a Fauci de haberse sacado medidas de la manga, porque "surgieron". Los mandatos de vacunación tampoco habrían servido. Como sugirió el científico francés Didier Raoult, si se encierra a una familia de cuatro personas y se confina, con un contagiado se crean cuatro. Según Fauci, las medidas "simplemente aparecieron" (!), sin base científica.

     El Instituto de Virología de Wuhan, que trabajaba con medidas de seguridad inadecuadas, recibió dinero de Institutos Nacionales de Salud estadounidenses (son parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos). Varios investigadores del Instituto chino presentaron signos de Covid desde más de un año antes de la propagación del virus. 

     En la actualidad, en México (noviembre de 2025), la disminución porcentual de contagios y defunciones respecto de 2020 es casi del 100 %. El Covid-19 desapareció de las 20 mayores causas de deceso en el país, desde 2024. Siguió mostrando un patrón selectivo, afectando casi en un 70 % a mayores de 65 años. ¿Por previa vacunación masiva?¿O porque, como dice Fauci, las cosas "simplemente aparecen"? Por cierto, nótese que nadie habla de ninguna conspiración, sino de un accidente, pero que, si tuvo lugar, fue tapado y remite al tipo de cosas que es preferible que no sucedan, como tampoco los accidentes con vacunas a fin de cuentas no probadas y no exentas de riesgos. (da click en el botón de reproducción).

MIÉNTEME CON UN BESO. POR FAVOR, MIÉNTEME

 Siempre son los mismos cuatro gatos: unos pocos nombres con ínfulas y bribones, como el mustio seductor de la patria, al que salen a salvar, hoy a raíz de la captura de Jorge Antonio "N", que a juzgar por el expediente, remite a la "acción concertada", primera conclusión del fiscal Miguel Montes al investigar el asesinato de Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI (Partido Revolucionario Institucional) a la presidencia, el 23 de marzo de 1994 en Tijuana.

     Primero: un texto que demostró la acción concertada fue prohibido y salió de circulación, por órdenes del seductor de la patria que, si no fue el autor intelectual, lo que podría ser, sí supo de qué se trató para empezar a tapar. No se trata de una especulación, sino del contenido de una doble intervención del ex gobernador de Sonora, Manlio Fabio Beltrones, primero con el presunto culpable, Mario Aburto, y segundo mediante el "videodedazo" que puso a Ernesto Zedillo como sustituto. El texto que fue sacado de circulación habla de cuando menos tres involucrados. Si dicho texto era una falsedad, ¿por qué la prisa por prohibirlo?

      Un segundo texto, recordado hace algún tiempo por el periodista Gregorio Ortega Molina, detectó dos facciones del entonces partido gobernante interesadas en matar a Colosio, a reserva de saber qué facción fue eventualmente utilizada por algún  presunto autor intelectual. El texto fue retirado rápidamente de circulación. ¿Por qué?

      El "periodista" Héctor De Mauleón duda de una parte del expediente en la que una persona confiesa que Jorge Antonio "N" visitó varias veces a Mario Aburto donde trabajaba (Cameros Magnéticos). Si se pretende que es otra falsedad, la familia de Aburto declaró en varias ocasiones que éste y Jorge Antonio "N" se conocían, sobre lo que hay abundantes detalles, pese a que luego la misma familia optó por ya no volver sobre el tema, y lo dicho quedó relegado.

       El abogado actual de Aburto, Jesus González Schmal, en algo que se ha querido relegar también a segundo plano, afirmó hace no mucho que su cliente estuvo, armado, en el lugar del crimen, y formó parte de la acción concertada, pero no disparó. Aburto no es inocente, pero no sería el autor de los dos disparos, a reserva entonces de aclarar si fueron o no de la misma persona, que según González Schmal puede no ser Jorge Antonio "N". Más que el asunto de los disparos, interesa lo que eventualmente pueda decir, si lo hace, Jorge Antonio "N" sobre alguna acción concertada, si las cosas llegan hasta aquí y hasta la "facción" que optó por el asesinato.

       Lo que los cuatro gatos hacen es hacer pasar realidades como ficciones, descalificándolas, y hacer pasar la ficción del "asesino solitario" como real, en algunos casos, como Carlos Marín o De Mauleón, con falacias, para que SUS falsedades se parezcan más a la verdad que la verdad misma, es decir, para enredar las cosas de tal modo que lo verosímil parezca verdadero. Al mismo tiempo, operan ideológicamente invirtiendo las cosas, lo que está facilitado por la técnica del montaje, que permite "editar" la secuencia de la narración y decidir, en vez de respetar la atmósfera inicial de la secuencia, qué mostrar en primer plano, para captar la atención, y qué hacer pasar a segundo plano, para que no sea "retenido" por la atención misma. Todo está en que, como Coca Cola, venden "tiempo de cerebro disponible" para quien quiera o necesite Coca-Cola. Esto supone culto al dinero para que el "cliente" "compre" ese "tiempo de cerebro disponible" porque se coloca en primer plano. Es decir que el cliente cuando menos debiera saber qué es lo que le interesa: si el caso Colosio o prestar el cerebro a lo que se conoce coloquialmente como coco wash. (da click en el botón de reproducción).

QUE CANTE, QUE CANTE...

 Como era de  esperar cuando se está en lo que la periodista Emmanuelle Steels llamó "el teatro del engaño", ya salieron varios a descalificar la detención de Jorge Antonio "N", presunto segundo tirador en el asesinato de Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI (Partido Revolucionario Institucional) a la presidencia mexicana en 1994. Las cosas han llegado a tal punto que aparentemente el único cuerdo es Mario Aburto, el "asesino solitario". 

     Según lo probó el FBI (Oficina Federal de Investigación) estadounidense, las dos balas salieron del mismo revólver Taurus. Por lo tanto, un buen día Aburto le metíó un par de plomazos a Colosio, por los motivos que sean, aunque el mismo Aburto se haya pasado años diciendo y desdiciéndose. Lo que se determinó es que Aburto no tuvo motivos políticos.

       Establecida esta verdad, al menos por el siempre "evidente" "periodista" Carlos Marín (para quien también es toda una evidencia que Florence Cassez era una secuestradora), se desprende que hubo un solo tirador, y que es Aburto. Nada nuevo: la noche misma del asesinato, la Procuraduría ya lo había decidido y afirmado públicamente. Después, la misma persona tuvo que ver en "callar" a dos personas involucradas en la captura temporal de Jorge Antonio "N".

       El primer fiscal del caso, Miguel Montes, vió, incluso en video, una "acción concertada" que nunca existió, por lo que hubo que regresar a la sensatez de Aburto. Entretanto, la familia de Aburto contó cosas que no volvió a decir, por lo que es probable que haya sido otra invención, en relación a que Jorge Antonio "N" y el mismo Aburto se conocían. Es del tipo de cosas que se inventa el "obradorato" cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador se niega a indultar a Aburto hasta que no diga "lo que sabe". Y se trata de distraer la atención ahora que, como es tan obvio, la ejecución del alcalde de Uruapan, Carlos Manzo, es comparable al asesinato de Colosio. Es decir que Colosio fue víctima del crimen organizado, o Manzo de una ejecución política. O como sea que haya río revuelto para ganancia de pescadores.

       La capacidad del señor -fue fiscal- Pablo Chapa Bezanilla para inventar cosas es archiconocida. La fiscal Olga Islas optó por dejar nada más algunas pistas abiertas, hasta que llegó Luis Raúl González Pérez, el último fiscal, a restablecer la sensatez, en medio de un mar de invenciones, como las de las declaraciones de cuando menos dos de los altos políticos "cercanos" al caso. Chapa Bezanilla se inventó un segundo tirador que no fue: Othón Cortés. Montes se inventó un giro de Colosio que no existió. La serie de muertes de gente que investigaba el caso Colosio no tiene que ver con el caso mismo: decir otra cosa sería inventar. Es lo que pasa cuando se está en distintos escenarios, diversas narrativas y con varios personajes y actores.

      El seductor de la patria inventó cuando dijo que el asesinato de Colosio fue "político", como resultado de conflictos de poder entre "grupos". Por lo demás, quienes ven algo extraño en la muerte de Ernesto Rubio, alguien parecido a Aburto, en un taller mecánico de Tijuana, están inventando. Pese a que a Rubio le decían "El Ruco" y que Aburto, al ser capturado en el lugar del crimen, gritó "!yo no fuí, fue el Ruco!"-

      Se suma lo que dice el actual abogado de Aburto, Jesús González Schmal, quien no solo espera que Jorge Antonio "N" tal vez contribuya a aclarar algo, sino que afirma que Aburto NO disparó, porque fue Rubio, "El Ruco". González Schmal no tiene muy claro el origen intelectual del asesinato, pero no lo hay; Eduardo Valle, "El búho", al decir que fue cosa del narcotráfico, se lo inventó. González Schmal también inventa. Ha llegado a sugerir que pudo ser tal vez el narcotráfico (y el hermano del seductor de la patria), pero es un invento, puesto que Aburto es un asesino solitario, y por lo tanto algo así como un free lance. Un aficionado.

      La actual titular de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, inventó que, de 123 pruebas recabadas, 50 son contundentes sobre la participación de Jorge Antonio "N" en el asesinato de Colosio. Además de que el señor "N" no disparó, por lo que no hay segundo tirador, al menos según Marín, no tenía restos de pólvora por arma de fuego, sino por cargar gasolina. Rosa Icela inventa.

       Cuando hace ya bastante tiempo Cuauhtémoc Cárdenas consideró que debía citarse a declarar como sospechoso a José María Córdoba, antiguo jefe de la Oficina de la Presidencia, se inventó algo inexistente.

     Se ha dejado de lado la variación de versiones de Aburto. Según Carlos Marín, la versión correcta es la que le dió Aburto al periodista Jesús Blancornelas. La ciencia, a través del FBI y de Luis Raúl González Pérez, tiene la EVIDENCIA. Así como 2+2=4, Aburto le metió dos plomazos a Colosio, y es el asesino solitario. Es la verdad. Absoluta.

       Por otra parte, dejando de lado que la periodista Laura Sánchez Ley "nomás no sabe", el "periodista" Julio Astillero ha dicho que, como es asunto de poder, no se puede saber la verdad. Esto implica un poder absoluto, sin fisuras, ni grietas, ni contradicciones. Lo mismo que el señor procurador la noche del crimen y que Carlos Marín con la EVIDENCIA: es la del poder absoluto. Así como, a partir de Rubén Darío, se dice que Nicaragua es un país de poetas, la capacidad de tantos para inventar en México merecería un concurso de Cuento. Además, desde luego, de que el seductor de la patria quiso inventarse un candidato y Colosio una candidatura. 

     Nada de intentos de relacionar nada con nada, porque cualquier relación real es un invento, salvo la que hubo entre el revólver de Aburto y la cabeza y el abdomen de Colosio. Cualquier otra cosa que aparezca es una "aparición": el fantasma de cada uno, o de los tontos que no entienden el poder absoluto, que es de hacer hablar o hacer callar. Por algo se aparece un payaso al "¿quieren que les cuente un cuento?". Es Marín, a quien le crea, el que presenta lo verdaderamente serio, el "dato duro", del FBI, la ciencia y la extraordinaria profundidad de Luis Raúl González Pérez, avalado por Héctor Aguilar Camín. Que alguien se atreva a sugerirles que su poder, si les queda, hace rato que no es absoluto. No les parece EVIDENTE.

     No. Es que, según Julián Andrade, el caso Colosio se volvió delirante. Héctor de Mauleón lo considera "inoperante", y Sergio Sarmiento dice que "no hay evidencia" (de lo que sí la hay es de que son siempre los mismos en adelantarse a jurar que es "cosa juzgada", para no destaparse como creyentes del Gran Poder y el equivalente intelectual del "Ruco"). Tal vez como parte de un delirio colectivo en el que el "pueblo" cree saber quién fue. El tipo de delirio que multiplica la impunidad, los privilegios y que hace de cualquier posible relación real una ficción, y de la ficción, realidad para la "fe" de algunos, porque así lo manda ese poder al que hay que llenar para que permita seguir usufructuando.

     Uno de los anteriores abogados de Aburto dijo que, para el estado de la investigación, el día que se sepa la verdad, no habrá quien la crea. Ya ha sucedido, como con la del 68 y con Ayotzinapa. Pistas ya nada más quedan unas dos para saber a través de qué "facción" se activó la decisión de matar a Colosio: digamos que "por no quitarse". El mitin de Lomas Taurinas hizo de algunos una orquesta, y Aburto traía arma y SÍ estuvo involucrado, aunque no haya disparado. ¿Jorge Antonio "N" llevaba la batuta, como lo sostiene González Schmal?¿Y para quien tocaba? No es cosa de personas: se está investigando un crimen considerado de Estado, no las habilidades de unos cuantos para fabricar culpables y sembrar "evidencias". Lo que faltaba: judiciales y madrinas de la pluma. (da click en el botón de reproducción)

ASÍ SIN PENA

 El sexenio mexicano pasado, del presidente Andrés Manuel López Obrador, se caracterizó por marchas de feministas, y la acusación de que no eran entendidas ni atendidas por la presidencia. El hecho es que dichas feministas llegaron en más de una ocasión a agredir a la policía antimotines, compuesta de mujeres, llamadas "Ateneas", al grado de que se trató de quemar a algunas mientras resguardaban Palacio Nacional. En el mismo sexenio, en la universidad pública proliferaron los "paros" feministas, en realidad toma de instalaciones, con las "autoridades" universitarias dispuestas en todo momento a dialogar y atender las más diversas exigencias. En la simpatía por las feministas convergió medio mundo: desde los llamados "demócratas liberales" hasta los "progres" y el gobierno de la Ciudad de México, que toleró más de un acto vandálico. Lo llamativo es lo siguiente: apenas hubo un cambio de "autoridad" en la universidad pública, la agitación feminista se esfumó por completo. Cesaron esos "paros", intermitentes pero reiterados, en los que nadie vió ningún "asedio", pese a la algo frecuente interrupción de actividades y al hecho de que se tomaran instalaciones a partir de "asambleas" de dudosa representatividad, reconocida por las mismas feministas. No es posible en la universidad pública hablar de este fenómeno, para algunos de "porros violetas", ni preguntarse por qué desapareció ni por qué apareció sin representar mayor cosa. Hubo en esos "paros" gente encapuchada, por lo demás.

       Para más señas, la "asediada" universidad fue recientemente objeto de "paros" -otra vez, tomas-, incursiones de encapuchados y amenazas de bomba. Un buen día, la Fiscalía de la Ciudad de México dijo que tenía ubicada a la gente que estaba en éso: a los poquísimos días, para no decir que horas, todo se acabó, o casi. Se levantaron a toda prisa los "paros", se olvidaron los pliegos petitorios, prácticamente se esfumaron los encapuchados y de negro y la universidad pública no dijo nada, pese a que la Fiscalía capitalina afirmó que se trataba de gente que buscaba "tumbar" a las autoridades universitarias, aunque habría que distinguir entre "paristas", los "de negro" y los de las amenazas de bomba. Si se trataba de dialogar con gente "con legítimas demandas", ni de ésta quedó. Como para frase de Marx: "todo lo sólido se deshace en el aire, y lo sagrado es profanado". Por segunda vez, lo que un articulista de El Independiente detectó como riesgo de que la universidad pública deje de ser una "comunidad de sentido". Las cosas "le pasan" sin que tenga ninguna responsabilidad de nada: al día siguiente, ni quien se acuerde, como si se hubiera tratado de una fenomenal borrachera. Para no decir que Lex Ashton "N", el joven universitario que mató a otro, no recuerda qué hizo. Hasta donde se entiende, la Fiscalía decidió colaborar con la universidad pública, por si ésta algo recuerda. Salvo que no sea así y no sea sancionado nadie. Las cinco Facultades universitarias (con 11 % de la población universitaria) que siguieron en problemas son de las más "conservadoras", y nada más.

       Las autoridades decidieron ocuparse de la seguridad y la salud mental de los universitarios. De lo establecido por la Fiscalía, dichas "autoridades" no dijeron nada, como tampoco quienes rechazaron el "asedio". No se trata tampoco de la salud de uno de los "capos" del grupo político que controla la universidad y que, desde tiempos televisivos del seductor de la patria, se caracteriza en hablar para no decir nada, sin que se sepa si es un alarde de brillantez o de tontería. Los 400 académicos que se quejaron del "asedio" no repudiaron que se trate de "tumbar" a las autoridades. El patológico -siempre en términos de salud - de Lorenzo Córdova, del mismo "grupo" y de reinserción universitaria tan dudosa como la de Ciro Murayama, saltó al ruedo contra las críticas de López Obrador a la universidad pública como el gallego que, oyendo en la radio que un coche se ha metido en sentido contrario, exclama: "¿uno?!pero si son muchos!". Y los otros abajofirmantes en busca de causas, sin decir nada: ni quien pida que se deje de hacer uso político de la universidad, como lo hacen desde los pseudoestudiantes hasta académicos abajofirmantes de uno u otro signo, ambos con ideas "políticas", mientras hace rato que la mayoría espera a que escampe. Como se trata de "fenómenos naturales" -con la inocencia y vida de mujeres y jóvenes-, si no se hace luz pública sobre lo que se arregla en componendas y si no se sanciona, se podrá colegir que, después de todo, lo que ocurre es por el cambio climático, que calienta y enfría a capricho. Y siempre, con la magistral escabullida del "Divo de Juárez", Juan Gabriel: lo que se ve no se juzga. ¿Pero qué necesidad, y para qué tanto problema? (da click en el botón de reproducción).

RUEDA TU MENTE

 Fue detenido en Tijuana, al norte de México, el presunto segundo tirador al momento del asesinato, el 23 de marzo de 1994, de Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI (Partido Revolucionario Institucional) a la presidencia. Dicho presunto tirador se contradijo en sus declaraciones, pero no fue mayormente molestado, y era agente del entonces CISEN (Centro de Investigación y Seguridad Nacional), que lo sacó de apuros, entre otros gracias a Genaro García Luna, más adelante súperpolicía de los gobiernos de Acción Nacional (PAN, derecha), y hoy preso en Estados Unidos.

        El segundo tirador, Jorge Antonio "N", una pista que el último fiscal del caso se encargó de NO seguir, quedó como "presunto" y nada más, porque se decidió que el asesinato fue por parte de un asesino solitario, Mario Aburto, hoy en prisión.

       Por encargo de la viuda de Colosio, Diana Laura Riojas, el primer fiscal designado, a los pocos días del asesinato, fue Miguel Montes, en quien ella confiaba. Ya había un primer asunto extraño, más allá del ambiente que buscaba hacer de Colosio un presunto candidato. Se trata de las dos balas que lo mataron, y que difícilmente podían ser de un mismo tirador. Lo que se dijo es que sí era el mismo, pero que Colosio había "dado un giro".

      Inicialmente, Montes habló no de "conspiración", sino de "acción concertada", probando con videos que varios de los presuntos implicados se conocían y habían estado hablando entre sí durante el mitin de Colosio. Ni quien se acuerde de esa prueba. Si hubo un segundo tirador, Othón Cortés, fue presunto y quedó libre cuando el caso dió, él también, un "giro", luego de los "giros" del fiscal Pablo Chapa Bezanilla, una pifia. Otra fiscal, Olga Islas, había dejado abierta la pista de Jorge Antonio "N", quien sí tenía imputación en su contra y era "perseguible de oficio". Así que se trata de un "giro" de la actual FGR (Fiscalía General de la República) que, según la periodista Laura Sánchez Ley, vuelve al lugar donde quedaron las cosas con Islas.

      Es posible que, pronto, los presuntos periodistas Raymundo  Riva Palacio y Julián Andrade Jardí "giren" para que, como cada vez que interviene Héctor Aguilar Camín en el asunto, todo se vuelva "presunto", a reserva de saber si no son "presuntos" periodistas y si la inteligencia atribuida a Aguilar Camín no es, también, "presunta". Todo depende del "giro" de las cosas, como de saber si en algún momento, como lo dió a entender el presidente Andrés Manuel López Obrador, Aburto deja de "dar giros" y "dice lo que sabe", mientras se sabe si Jorge Antonio "N" también dice lo que sabe o si se pone a dar "giros", en algo en lo que, como dicen los argentinos, medio mundo parece "tener cintura". Incluyendo varios de los grandes políticos y asesores llamados en su momento a declarar, y que se contradicen o mienten sin empacho, sin que se repare en ello. El problema no es del todo del segundo tirador, si no es presunto, sino de poder saber si se puede terminar de rastrear la pista del autor intelectual, salvo que, como dicen algunos, no haya sido sino cosa de extravagancia de Aburto o, según éste, de Colosio, por atravesarse por donde iba la bala, para colmo en lo que alguna vez "El búho" Eduardo Valle dijo que era casi "un mitin de policías".

       Las conexiones de Jorge Antonio "N" son conocidas, de director del CISEN para abajo, pasando por García Luna. Desafortunadamente, hay tabúes, puesto que García Luna fue "arropado" por Estados Unidos y tuvo excelente relación con la DEA (Agencia de Control de Drogas) y el FBI (Oficina General de Investigación), pero fue luego colocado en la congeladora. ¿Puede ir el solo Jorge Antonio "N" más lejos, si estuvo involucrado, o también es parte de alguna posible hábil compartimentación? Ya lo decía el "Divo de Juárez", Juan Gabriel: medio mundo está puesto a actuar como si no existiera razón de Estado. Bueno, no es de personas, porque no es de cucara macara títere fue, yo no fui, fue teté. Es de saber si hubo una o más razones de Estado, aunque a algunos les parezca que Colosio simplemente fue víctima de "se aprovechan de mi nobleza". No es tragicómico. Es patético por el sentido del privilegio hasta en gente como Aburto o Jorge Antonio "N" (da click en el botón de reproducción).

        

CAPERUCITA VIOLETA

 No parece que se haya querido difundir mucho lo ocurrido en la última reunión entre el "presidente" ucraniano, Volodímir Zelenski, y el estadounidense, Donal J. Trump, a cuyo debilitamiento le apuestan abiertamente los "globalistas". Zelenski salió a darle la vuelta a las cosas, llamando "éxito" el encuentro, aunque se ha demorado la entrega de misiles Tomahawk a Ucrania, por si se creía desde ya en algún "vídeo-juego" estilo Irak, pero sobre territorio ruso, guión que tal vez esté por algún lado, y ciertamente en la cabeza psicópata de Zelenski. Trump lo agarró a gritos y lo insultó, sin parar de maldecir, ya que el ucraniano obstaculiza cualquier acuerdo y se niega a aceptar que perdió la guerra (lo sabe, pero busca otra cosa: insistir, como por lo menos desde 2014, en la creación en Ucrania de una plataforma para agredir territorio ruso). Trump le dijo a Zelenski que renunciara al Donbás. Silencio.

        El conflicto entre Ucrania y Rusia entró en compás de espera, dadas las dificultades para acordar cualquier cosa, y por la política de algunas potencias de la Unión Europea (UE), en pleno rearme. El primero en salir en defensa de Zelenski, luego del encontronazo entre este y Trump, fue el presidente francés, Emmanuel Macron, ya deslegitimado en Francia. El invento político de Macron está en picada, aparentando ser de "centro", frente a la derecha del Reagrupamiento Nacional (RN) y la izquierda del Nuevo Frente Popular (NFP), por lo que Francia es un país dividido. Macron es otro que no se detiene, sino que le "da la vuelta" a todo para seguir en lo suyo, como lo mostró la vuelta del primer ministro Sébastien Lecornu, un dizque enterado de cuestiones militares cuya tontería es del tamaño de su mala voluntad, al estar al frente del rearme francés en nombre de un hipotético "conflicto de alta intensidad". Cerca del 70 % de los franceses está harto de Macron, que ha llevado a una gran inestabilidad, la peor en la historia de la Quinta República, con la caída de seis ministros en dos años. Lecornu, cerca de sus 40 años, era ministro de Defensa, y cree que Rusia va a atacar en Polonia o el Báltico. Es al menos lo que dice.

     El estado mayor del ejército francés dice que teme un conflicto con Rusia en 2029. Lo cree como Lecornu, cuando se abre la discusión sobre el uso del presupuesto público. El ministerio de Defensa aumenta su tajada. Otros dicen: "estamos viviendo una repetición de la guerra mundial" Jean-Louis Thériot). Hace rato que Francia está disociada entre su descalabro y lo que cree ser: el ex presidente Nicolas Sarkozy está en la cárcel, el socialista ex presidente Francois Hollande sólo convence a su novia de que no es un completo hazmerreír y la señora de Macron ha sido invitada a probar que no es de nacimiento un hombre, y así, para notitas de "sociales" entre todos estos antiguos amigos de Estados Unidos, que está en otra cosa.

       Francia tiene concentrados en Polonia dos mil soldados de la Legión Extranjera, y Pierre Schill, jefe de fuerzas terrestres de Francia, ha dicho que dichos soldados podrían ir a Ucrania. Macron, como Zelenski, únicamente cree en "darle la vuelta" a cualquier límite, y para colmo, los solados mencionados son en gran parte de América Latina. Irían disfrazados de "instructores" al centro del territorio ucraniano. Como el presidente francés va pasando del ridículo -que tan bien hacía Hollande- a lo grotesco y malvado, no parece que haya quien le diga en qué podría meterse: es dudoso que busque "gloria" o algún cargo en la UE, sino que ejecuta lo decidido -hasta "topar con pared"- desde los años '90, para lo que Zelenski está urgido de Tomahawks, a ver si hay modo de hacer sobre Moscú lo que sobre Bagdad, capital irakí; Belgrado, capital serbia, y así. Parte de la gracejada es que se financie la agresión con fondos del agredido, como se hace desde 1987-1989 en Panamá, pero algunos países de la UE (Eslovaquia y Hungría) se oponen a utilizar activos rusos congelados y confiscados en Bélgica para seguir armando a Ucrania.

      Más allá de recuperar el códice Azcatitlán, es el señor Juan Ramón de la Fuente quien encabezó el recibimiento de México a Macron, tal vez con la creencia de que Trump es un tonto peligroso, algo bastante difundido. Ahora se va a promover una "diplomacia feminista", en "todo el planeta". Como Brigitte Macron ha probado ser de nacimiento mujer, y Macron, gente de los Rothschild, tesista sobre Maquiavelo, protegido de Jacques Attali (mentor de José María Córdoba Montoya) y un trepador digno de Rastignac, personaje del escritor Balzac, la "diplomacia feminista", es de esperar, no se llamará "la de Carlota", por haber sido la primera mujer gobernante de México (con la pena). O Carlota era de nacimiento hombre y por lo mismo tenía su recámara separada de "Max" (Maximiliano). Como cuando crees o te hacen creer que perverso es nada más el borrachín que te acosa en una calle del centro. Si Brigitte dice de su esposo que "es un Mozart": bueno, por qué no, si todo está permitido y nada es posible (da click en el botón de reproducción).

        

TENÍA DUEÑO

 Hasta ahora, no se ha resuelto gran cosa de la problemática que ha hecho de Haití un Estado fallido, suponiendo que haya a quien le interese que el país salga del caos. Tampoco parece.

     El otro país que se enrumbó al Estado fallido es el Ecuador. El actual presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, no ha logrado ni reducir ni controlar la violencia, por lo que acaba de volver al estado de excepción en Guayas, Manabí, El Oro y Los Ríos, todas provincias costeras asoladas por el narcotráfico. Encima, dicho estado se extendió a unos pocos cantones de las provincias serranas de Cotopaxi y Bolívar, convertidos en "lugares de descanso" del crimen organizado. Noboa, no exento de vínculos "extraños" sin que se quiera seguir la pista de los contenedores de banano, nunca fue el "Bukele ecuatoriano", porque quien más sabía de asuntos de seguridad, Jan Topic, aún siendo de derecha, se fue con Luisa González, candidata de la Revolución Ciudadana (RC), agrupación a la que pertenece el ex presidente Rafael Correa. Noboa ganó por lo demás de manera turbia. Quedaría por saber si el interés de Noboa es ABATIR al crimen organizado o controlarlo. Una parte de la población está más interesada en "si Correa o no Correa", al ritmo mediático, sin importar siquiera que en la presidencia de Correa las cosas estuvieran mucho mejor, y en castigar el acercamiento a China y ensañarse contra el ex vicepresidente Jorge Glas: no hay alternativa y se trata no de serlo y realmente dirigir, sino de impedir que la haya. En algo se parece a lo ocurrido en Haití en 2021 con el asesinato del presidente Jovenel Moise, cuando se aprestaba a denunciar a políticos y empresarios haitianos ligados al narco. Nada se ha hecho sobre la corrupción y los vínculos mafiosos de los tres últimos presidentes del Ecuador: Lenín Moreno, Guillermo Lasso y el mismo Noboa. Como sucediera alguna vez en Colombia, con tráfico de esmeraldas, el crimen organizado ecuatoriano, hoy unido en "Nueva Generación" (unión de Chone Killers, Lobos y Tiguerones), incursiona en distintros "negocios", como el de la minería ilegal.

         El problema de la delincuencia ya grave se ha extendido al Perú, donde la violencia va en aumento, por narcotráfico, extorsiones cada vez más agresivas y minería ilegal. De lo que se trata es de "controlar", no de abatir, porque sería develar nexos con un Congreso que se dedica a tumbar presidentes de manera "serial", casi uno por año desde hace diez años (ocho presidentes), habiéndole tocado recientemente a Dina Boluarte. Para las elecciones de 2026, ya se apunta Keiko Fujimori (Fuerza Popular), por cuarta vez consecutiva, y como si el fujimorismo no tuviera que ver con la descomposición del Perú. Gracias a la corrupción del aparato judicial, Keiko Fujimori ya no está siendo investigada. El menor atisbo de cambio es impedido, como le sucedió al presidente Ollanta Humala, perseguido hasta hoy, y luego a Pedro Castillo, a partir de una imprudencia. Lo único que se les ocurre en el Ecuador o en el Perú es asaltar embajadas o romper relaciones -se trata de México- para "castigar": a Glas con la toma de la embajada mexicana en Quito, capital ecuatoriana, así haya demorado en exceso el asilo, y porque alguien cercana a Castillo, Betssy Chávez (ex primera ministra). fue a refugiarse en la legación mexicana en Lima, capital peruana. Chávez estuvo muy cerca de Castillo cuando éste cometió un error que le costó el cargo presidencial, al mismo tiempo que el entonces presidente buscaba poner un mínimo de orden para evitar lo que ya se le asoma el Perú: otro Estado fallido, en el que lo que se reprime es cualquier intento por frenar la descomposición.

       El nuevo y temporal presidente peruano, José Jerí, de entrada metido en asuntos de corrupción,  ha decidido "declararle la guerra a la delincuencia". Jerí ya está "sujetado" por el Congreso ante la ambivalencia de su pasado, de derecha y corrupto. En todo caso, la delincuencia ha crecido en Lima, la capital, lo que había llevado a Boluarte a medidas inefectivas, y en tres departamentos costeros, no tan lejos del sur ecuatoriano que exporta "banano con aroma de coca" (Lambayeque, Piura y la Libertad), sin que haya relación directa de causa a efecto entre pobreza y delincuencia (esos departamentos ostentan su competitividad). Con lo que sí puede haber relación es con el debilitamiento del Estado en medio del desfile de gobiernos y una fragmentación que lleva a tener 39 partidos en liza, además de tres alianzas electorales. Como se sabe -luego de la clásica fragmentación del voto en el Ecuador para debilitar a Luisa González, hay que mostrar que "todo está permitido" y asegurarse de que nada es posible. Por lo demás, para ser "el Bukele de" habría no sólo que "ir a la calle", sino a los políticos que se asocian con el crimen organizado, como hizo Nayib Bukele en El Salvador.

     Si se trata de "separación de poderes", bueno: los del Perú están separados de la población, y un apoyo en grande "no lo tiene ni Keiko" (pese al control fujimorista del Congreso). Salvo excepciones, el Congreso y el aparato judicial están en plena corrupción y dedicados a impedir cualquier cambio, junto a lo que Betssy Chávez llama "prensa sicaria". Si de lo que se trata es de la gringada de "pesos y contrapesos",  al menos en el Perú hay ya tal equilibrio que todos se estorban entre sí. Pero formalmente, nunca ha sido tan plural, competido y procedimentalmente correcto. Sin autócratas, dictaduras, autoritarismos graves ni populismo. (da click en el botón de reproducción).