NICARAGUA: ¿QUIEN ES QUIEN?

Las protestas recientes contra el gobierno de Daniel Ortega en Nicaragua han resultado ser mucho menos espontáneas de lo que parecen:
     -por ejemplo, Piero Coen, el hombre más rico de Nicaragua, dueño de todas las operaciones nacionales de Western Union y de una compañía de agroquímicos, se apersonó el primer día de las protestas en la Universidad Politécnica de Managua para azuzar a los estudiantes y prometerles apoyo continuo. Por cierto que son privados los centros de enseñanza superior que más han participado en las protestas a través de los estudiantes (Movimiento 19 de abril) .
     -en la Alianza Cívica opositora están gente como María Nelly Téllez, dueña de Cargill Nicaragua y jefa de la Cámara de Comercio Estados Unidos-Nicaragua; Michael Healy, jefe del lobby de los agronegocios (Unión de Productores Agropecuarios de Nicaragua); Azalea Solís, líder de una organización feminista (Movimiento Autónomo de Mujeres) financiada por Estados Unidos, o el dizque "líder campesino" Medardo Mairena, financiado también por Washington, y quien vivió 17 años en Costa Rica hasta ser expulsado de este país por trata de personas.
     -los estudiantes del Movimiento 19 de abril viajan y se hospedan en hoteles en Estados Unidos financiados por Freedom House, ligada a National Endowment for Democracy (NED, por sus siglas en inglés, Fundación Nacional para la Democracia) y a la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). NED financia a Azalea Solís y a Mairena. "Confidencial", el medio de comunicación masiva de Carlos F. Chamorro, también recibe apoyo de NED. Igual ocurre con Félix Maradiaga y su Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas (IEEPP). Maradiaga creció en Estados Unidos y se volvió parte del Aspen Leadership Institute. Estudió en Harvard y fue secretario en el Ministerio de Defensa del presidente Enrique Bolaños. Es un joven Líder Global en el Foro Económico Mundial y en 2015 recibió la beca Gus Hart del Consejo de Asuntos Globales de Chicago. La han recibido la bloguera cubana anticastrista Yoani Sánchez y el opositor venezolano Henrique Capriles. En total, NED capacitó a unos dos mil jóvenes en habilidades de "redes sociales para defender la democracia". Maradiaga es "socio" del Movimiento de Renovación Sandinista.
     -los líderes del Movimiento 19 de abril tienen contactos con la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), de ultraderecha, en El Salvador.
     -la vigilancia comunitaria y la buena relación con las comunidades de la policía nacional, cuyos altos mandos incluyen a muchas mujeres, ha impedido el narcotráfico en Nicaragua, pero las pandillas o "maras" han tratado de infiltrarse desde Honduras. En 2017 fue detenido Sergio Umaña, líder de la MS-13, y los lugareños de localidades como Soto y San Lucas, además de Yalaguina, sufren por los intentos de infiltración de los pandilleros. El modus operandi de las agresiones contra militantes sandinistas, quemándolos o amarrándolos desnudos a postes o árboles para torturarlos, da cuenta de métodos del crimen organizado. Por otra parte, decenas de policías han muerto desde que comenzaron las protestas. De lo dicho sobre los métodos de ataque y provocación hay grabaciones en video, pero obviamente no se difunden.
     -el conteo de víctimas está totalmente falseado: los simpatizantes sandinistas, policías o simples transeúntes muertos son contabilizados como "parte de la oposición". En mítines de la oposición se llevan fotos de jóvenes que resultan estar sanos y salvos, y no desaparecidos o ejecutados extrajudicialmente, etcétera.
     -de acuerdo con Jacinto Suárez, una de las figuras más influyentes del sandinismo, los grupos paramilitares "de Ortega" son en realidad autodefensas de gente harta del vandalismo opositor.
     Entretanto, alguien como Marcos Roitman Rosenmann considera desde la ultraizquierda, a coro con Elenita Poniatowska, adalid de los poetas: "los defensores del régimen se suman a las descalificaciones, desoyendo su conciencia y recalando en el pragmatismo, quedando inhabilitados como intelectuales".  O se comulga contra Ortega o el Gran Inquisidor inhabilita para hablar, cuando, por lo demás, tampoco se trata de estar con el régimen nicaraguense, sino de tener elementos de juicio y de no caer en la propaganda, aunque no aparezca como tal. En cuanto al escritor nicaraguense Sergio Ramírez, un "intelectual habilitado" y por cierto que "desideologizado", se dedica a estas alturas a la alabanza de "posiciones éticas" como la del presidente ecuatoriano Lenín Moreno, quien ganaría cualquier campeonato de prevaricación. Es lo que pasa cuando ya ni siquiera se lee: queda la filosofía de la "excelencia personal" de José el Pepe Mujica, el Facundo Cabral de la ultraizquierda latinoamericana que tanto gusta al mundo de los negocios.

AFGANISTAN: LA PRINCESA TALIBANA

Por lo visto, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) no ha renunciado a su política de cerco contra Rusia. En esta perspectiva, Ucrania y Georgia son los dos siguientes candidatos a entrar al organismo militar. En ambos casos, la OTAN ya tiene presencia física con maniobras conjuntas. En Georgia, las más recientes fueron las maniobras Noble Partner 2017 en el polígono Vaziani, cerca de Tiflis, capital georgiana. Participaron unos dos mil 800 efectivos de ocho países miembros de la OTAN.
     La OTAN mantiene su presencia en Afganistán. Tras el fin de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) en 2014, comenzó en el país de Asia Central la misión Resolute Support (Apoyo Decidido). Participan 39 estados miembros y países socios de la OTAN en cuatro regiones: Mazar-e-Sharif, Herat, Kandahar y Laghman. En conjunto, la OTAN tiene unos 16 mil efectivos desplegados en Afganistán, de los cuales 13 mil estadounidenses para "entrenar a las fuerzas de seguridad locales". Con todo, la "insurgencia" tiene fuerte presencia en un 66 % del territorio afgano.
      ¿Qué hace la OTAN en Afganistán, a fin de cuentas? Financia indirectamente a los talibanes, aunque sea porque, según informes del inspector general especial del Congreso de Estados Unidos para la reconstrucción en Afganistán y del Ministerio de Defensa de los propios Estados Unidos, la "ayuda militar" pues "se pierde" en el terreno. Desde 2005 a los estadounidenses se les han perdido 95 mil automóviles y un millón y medio de armas ligeras. Por otra parte, aviones occidentales han trasladado a miembros del Estado Islámico (EI) desde Siria e Iraq a la base afgana de Shindand, en la provincia de Herat, para luego mandarlos a otros sitios, especialmente el norte de Afganistán, fronterizo con el Asia Central ex soviética. Así, habría hasta 10 mil combatientes del EI en el norte afgano. Asimismo, desde la presencia de la OTAN no ha disminuído la producción de droga en suelo afgano. Al contrario, ha aumentado. La droga pasa por los aeropuertos de Bagram (este de Afganistán) y Kabul (capital afgana), controlados por los occidentales. Afganistán produce 95 % del opio mundial y sus derivados, morfina y heroína. En suma, la OTAN ha estado en Afganistán patrocinando el terrorismo y el tráfico de droga.
     Estados Unidos y sus "socios" llevan 17 años en Afganistán, y no piensan irse pronto. Llegaron con la "Operación Libertad Duradera" para capturar a Osama Bin Laden, muerto hace rato.
     Documentos desclasificados por la Central de Inteligencia Americana (CIA) muestran que, algún tiempo antes, el gobierno pro-soviético de Mohammad Najibullah no habría podido ser derrocado si no hubiera cesado en ese entonces la ayuda de Moscú. En 1982, en plena guerra, el 40 Ejército de la Unión Soviética desplegado en territorio afgano cumplía con tareas como reparación de casas y construcción de carreteras, y distribución de alimentos y medicinas. Es un poquito distinto a traficar con droga y fomentar el terrorismo. La Unión Soviética intervino militarmente en Afganistán por 10 años, de 1979 a 1989. Barack Obama anunció el fin de la guerra afgana en 2014, y le creyeron, pero desde entonces se duplicó la soldadesca estadounidense en el país centroasiático. Ningún "antiimperialista" ha reclamado absolutamente nada, pero los hay en cambio prestísimos para hablar falsamente del "Vietnam de los soviéticos". Así funciona la dizque opinión pública occidental.

CROACIA-UCRANIA: PARA LO QUE SE OFREZCA...

¿Qué diría el mundo si la canciller alemana Angela Merkel se retratara junto a una bandera nazi? Kolinda Grabar-Kitarovic, presidenta de Croacia, se retrató ya como tal junto a la bandera ustasha croata en Canadá, en el 2016. Los ustashi de Ante Pavelic colaboraron con los nazis durante la segunda Guerra Mundial y los dejaron asombrados con su crueldad. Grabar-Kitarovic no se excusó. Ya en la Copa Mundial de Rusia 2018, algunos de los halagadísimos jugadores croatas cantaron en los vestidores, por ejemplo luego de vencer a los argentinos, la canción ultrafascista de la banda Thompson "Bojna Cavoglave". La canción contiene el lema de los ustashi, "Za dom spremni!" ("!Por la patria, listos!). Para el Mundial de 2014, el central croata Josip Simunic gritó el mismo lema frente a un micrófono y fue suspendido por la FIFA (Federación Internacional de Futbol Asociación). Otro jugador croata, Domagoj Vida, grabó un video gritando "!Gloria a Ucrania!". Es el grito de los fascistas ucranianos, y Vida hizo la grabación durante la Copa Mundial de Rusia 2018, por lo que recibió una advertencia del Comité de Disciplina de la FIFA.  Vida lo gritó justo después de la victoria croata sobre Rusia, y se deshizo además en elogios para el Dinamo de Kíev, capital ucraniana. Croacia ya ha destacado por sus hinchas, que cantan canciones fascistas, y por haber dibujado una esvástica en el estadio Hadjuk de la ciudad croata de Split, antes de un partido contra Italia, por lo que a la selección croata se le prohibió volver a jugar en Split.
     Kolinda Grabar-Kitarovic ha sido recibida con algarabía en Buenos Aires, capital argentina, en un país que acogió a bastantes croatas ustashi al final de la segunda Guerra Mundial. Grabar-Kitarovic habló en Argentina del "sacrificio de los croatas que emigraron al final de la segunda Guerra Mundial".
     Desde principios de 2018 se han producido en Ucrania varios ataques contra gitanos, por parte de grupos como C14 (Sich, ligado al ultranacionalista Svoboda), Pravy Sektor (Sector Derecho), Traditsiya y Poryadok (Tradición y orden), y Karpatska Sich. En abril, miembros del C14 quemaron un campamento de gitanos en Kíev. En junio, vándalos enmascarados y con cuchillos y bates atacaron otro campamento gitano en la ciudad de Lviv (Lvov), matando a una persona y mandando a varias al hospital. En julio, fue encontrado el cuerpo de una gitana con la lengua cortada luego de ser atacada también por enmascarados. Las autoridades ucranianas acusaron de esta secuencia de hechos a "judíos que quieren ahogar a Ucrania en sangre" (?). Lo cierto es que tanto los nazis como los fascistas ucranianos persiguieron a los gitanos durante la segunda Guerra Mundial. Han vivido gitanos en Ucrania desde el siglo XIV.
     Croacia es un país miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Ucrania tiene el estatus de "país aspirante al ingreso". Recientemente tuvieron lugar maniobras navales de la OTAN en las costas de Ucrania y buques de la organización entraron al puerto de Odesa.
     La conclusión de todo lo dicho es, como lo señalara en el Trinity College Dublin la señora Hillary Clinton, que el presidente ruso Vladimir Putin se ha posicionado como líder del supremacismo blanco y el movimiento xenófobo en Europa. "Está envalentonando a nacionalistas de derecha, separatistas, racistas e incluso neo-nazis", afirmó en 2016 la señora. Que esta frase no guarde absolutamente ninguna relación con la realidad, puesto que Croacia y Ucrania son amigotes de Occidente, no importa. Lo que cuenta es acusar a Trump de "fascista", para colmo aliado de Putin, y no condenar nunca, pero ni por asomo, los actos fascistas reales en algunos países. Salgamos a cazar fantasmas mientras hay personas que saben que pueden pasarse de listas impunemente. Son otros tantos de la familia de papá y no los condena ni la izquierda.

QUE SE MUERAN LOS FEOS

La reciente reunión del mandatario estadounidense Donald J. Trump y su homólogo ruso Vladimir Putin en Helsinki, capital finlandesa, fue la ocasión para una nueva andanada de ataques contra el primero en los medios de comunicación occidentales. Como lo ha dicho Diana Johnstone en el sitio Globalresearch.ca, pareciera que Trump fue elegido por Putin y que los medios del establishment occidental han caído masivamente en la demencia. Después de todo, como lo recuerda Johnstone, el establishment europeo ha hecho carrera a la sombra de Estados Unidos y seguramente no quiera perder sus privilegios. Otras hipótesis, citadas por Johnstone, son posibles: tal vez Trump haya preferido emprenderla contra China y necesite tener a Rusia en calma. Pero el hecho es que Trump ha evitado seguir en la confrontación con Rusia, y tuiteó con cordura después del encuentro de Helsinki: "los medios de comunicación de las falsas noticias quieren muy malamente ver una confrontación mayor con Rusia, incluso una confrontación que podría conducir a una guerra. Están presionando de manera temerariamente ruda y odian el hecho de que probablemente tenga una buena relación con Putin". Trump tiene sin duda razón: los medios de comunicación occidentales se comportan de manera cada vez más temeraria y, cabría agregar, irresponsable, tratándose del riesgo de un enfrentamiento nuclear.
     En las andanadas contra Trump han coincidido la derecha conservadora que se hace llamar "liberal", sin pelear contra ningún privilegio, y la ultraizquierda que abarca un amplio espectro, salvo el comunismo, por lo que aquélla nunca oyó hablar de "contradicciones inter-imperialistas" y embiste contra Trump como lo hiciera contra George W. Bush. Enrique Krauze declaró ante CNN literalmente que Trump es un "perfecto fascista", para escribir luego en el periódico español El País: "un fascista ha llegado a la Casa Blanca; nadie sabe cuanta sangre, sudor y lágrimas acarreará su demencial ascenso". Christopher Domínguez Michael de plano pidió para México un gobierno de emergencia y coalición nacional, y seguramente en referencia a los escasos conocimientos históricos del presidente mexicano Enrique Peña Nieto, reclamó: "¿alguien podría explicarle al señor presidente los resultados obtenidos con la política de apaciguamiento frente al nacionalsocialismo alemán?". Entretanto, desde la ultraizquierda, en el periódico mexicano La Jornada el "analista" Guillermo Almeyra exigió, refiriéndose a Trump: "hay que parar al nuevo Hitler". Ex asesor del extinto líder venezolano Hugo Chávez, Heinz Dieterich, el hombre del socialismo del siglo XXI, escribió en el portal Aporrea: "el Terminator arriba a la Casa Blanca...Twitter, el FBI y los plutócratas instalan al Fuehrer". Más recientemente, Dieterich comparó a Trump con el mandatario de Venezuela, Nicolás Maduro, para pronosticar: "ambos representan las fuerzas de la anti-historia, cuyo perpetuum mobile (energía permanente) es la violencia. Terminarán, como Hitler, en la apocalipsis (sic) que ellos mismos generaron".
     Las coincidencias tal vez no debieran extrañar tanto. Al fin y al cabo, todos hubieran querido ser Demócratas estadounidenses, con el poder del "Estado profundo" y en el establishment, así hubiera que librar la peor de todas las guerras. En el reciente Foro de Sao Paulo en La Habana, capital de Cuba, los representantes de la izquierda latinoamericana sacaron una declaración final sin pies ni cabeza, al reivindicar muy firmemente la soberanía nacional y reclamar también, frente a Trump....la ciudadanía universal y un mundo sin fronteras (como el capital). !Pero qué congruencia! Seguramente Diana Johnstone tenga razón: los privilegiados de todos los establishments y sus medios no están pasando por su momento de mayor cordura.

CUBA FOMENTA, CUBA BLOQUEA

Recientemente tuvo lugar en La Habana, capital cubana, el XXIV Foro de Sao Paulo, con la asistencia de unos 600 políticos y activistas de América Latina y el Caribe, básicamente.
     En el encuentro, algunos académicos cubanos plantearon cosas dignas de atención. El politólogo Enrique Ubieta consideró: "la zona de guerra en la que los revolucionarios no repararon lo suficiente, ni en el siglo pasado, ni en lo que va del presente, es la batalla cultural, que es probablemente la más difícil y a la vez decisiva". "No existe una sociedad nueva sin una cultura nueva", agregó. Otro investigador cubano, Ernesto Limia, llamó a articular arte, pensamiento e historia para construir cultura política y hacerlo desde las bases.
     Raúl Garcés, decano de la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana, afirmó: "vivimos en un mundo donde se han impuesto los patrones de comunicación política norteamericanos por todas partes, y eso tiene consecuencias, en los modos de configurar y hacer la comunicación (...)". Garcés habló de un tipo de discurso que "(...) sobreestima, privilegia, jerarquiza la lógica de ganar audiencia por encima de la lógica de establecer una relación culta con la audiencia, un discurso público de calidad con la audiencia para tratar de formar ciudadanos participativos". Según reportó el portal Cubadebate, Garcés también llamó la atención sobre "la profesionalización, el nivel de sofisticación que ha adquirido la comunicación política, lo cual es visible en los equipos de comunicación y marketing políticos que usan los gobiernos, las campañas y los políticos". Garcés instó a recuperar otra forma de "lo alternativo": "dotar de sentido a lo alternativo -dijo- significa restaurarle su sentido a la palabra 'deliberación'. No hay comunicación democrática sin debate, no hay debate sin que la gente tenga voz, y no hay voz sin que la gente tenga educación que permita compartir ideas". "La batalla en que estamos enfrascados es esencialmente cultural", dijo Garcés.
     Por su parte, Rosa Miriam Elizalde, vicepresidenta de la Unión de Periodistas de Cuba, mencionó cifras que muestran el nivel de concentración altísimo en los medios digitales. Recordó que América Latina es la región más dependiente de los Estados Unidos en términos de tráfico en Internet, según la Comisión Económica para América Latina (CEPAL). La misma América Latina es la región más atrasada en la producción de contenidos locales y, sin embargo, es líder mundial en presencia de internautas en las redes sociales. Elizalde aseveró que "en ningún caso las plataformas sociales son un servicio neutral que explota un servicio genérico, sino que se fundan en cimientos tecnológicos e ideológicos y son sistemas institucionalizados que inevitablemente diseñan y manipulan las conexiones". La "conectividad efectiva" aprobada en Estados Unidos permitiría crear una "simulación de base" y derrumbar sistemas políticos considerados "inconvenientes". Elizalde señaló que la izquierda no tiene estrategias y programas que permitan "generar líneas de acción y trabajo definidas para construir un modelo verdaderamente soberano de información y comunicación".
     Desafortunadamente, el Foro cerró con las acostumbradas "paradas militares" ("resistir", "salvar lo conquistado", etcétera), los llamados a los intelectuales flojos ("fortaleciendo la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad") y el tipo de politiquería que impide prolongar la deliberación e innovar. Sorprendentemente, el ex mandatario ecuatoriano Rafael Correa, vía Skype, afirmó que "las diferencias se tratan el día después de la victoria". No quedó claro cómo se puede asegurar la deliberación entre discrepantes si hay que privilegiar la unidad por encima de todo. Es el mismo tipo de discurso de "unidad" que han utilizado las oligarquías latinoamericanas para hacer pasar la discrepancia por factor de desunión, como si por lo demás se tratara de una familia y no de la esfera pública.

MEXICO: GENTE FIFI

Algunos de los futuros funcionarios del gobierno de la coalición Juntos Haremos Historia, vencedora en las elecciones del 1o. de julio en México, comparten desde el ala activista de izquierda o ultraizquierda el mismo discurso que los dizque liberales, atrincherados en sus privilegios. Se trata de una reducción de la justicia social al otorgamiento de derechos para minorías reales o supuestas, en la medida en que las mujeres no son realmente una minoría. Se puede llegar hasta la insensatez: electa como próxima jefa de gobierno de la Ciudad de México (CDMX), Claudia Sheinbaum propone una austeridad republicana que fusione y suprima dependencias y, con buen espíritu universitario, se apresura a crear una Secretaría más, la de las Mujeres. ¿Se trata de equidad de género o de una "opción preferencial por las mujeres" que anula la idea misma de equidad?
     La campaña de Sheinbaum no fue de lo mejor, al dedicarse a atacar con dureza a su predecesor en el cargo, Miguel Angel Mancera, antes que a realizar propuestas, algunas demagógicas, como la de retirar las fotomultas. En la CDMX hay prioridades hasta para los... !pueblos originarios! Sheinbaum mintió en sus acusaciones de corrupción contra la candidata de Por México al Frente, Alejandra Barrales y, llamada a probar o rectificar, nunca hizo ni lo uno ni lo otro. Simplemente, la sempiterna activista, que para colmo declaró que "el 1o de julio es el día más feliz en la Historia de México", se benefició de su aura "fifí" y del padrinazgo de Andrés Manuel López Obrador, como se benefició de un aura "científica": repitió hasta la saciedad que fue miembro del Panel Intergubernamental de Cambio Climático que en el año 2007 recibió el Premio Nobel de la Paz, un galardón compartido con el ex vicepresidente Demócrata estadounidense Albert Gore. López Obrador presumió a principios de 2018 en redes sociales su encuentro con Gore. El intérprete fue el futuro canciller de México y ex jefe de gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, otro adalid de "los derechos y las libertades" y considerado por ello por los dizque liberales como "gente de mundo". Una consideración similar benefició sin duda a Claudia Sheinbaum, autonombrada algo así como Señorita Autoridad Moral 2018. Y por lo demás, Ebrard se sumó al equipo de asesores de campaña de Sheinbaum. Que Ebrard fuera nombrado futuro canciller fue interpretado como señal de que lo prioritario, para México, seguirá siendo la relación con Estados Unidos. En este sentido, mucho sigue dependiendo de la evolución estadounidense con las elecciones intermedias de noviembre y de la suerte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

MEXICO: SIN PROGRAMA CULTURAL

Los gobiernos progresistas que tuvo América Latina pusieron muy poca atención a la cultura, y ésta quedó en manos de los medios de comunicación masiva. De poco sirve decir que la cultura es el "eje transversal" de las transformaciones sociales, si es para llenarse la boca con el último invento de algún organismo internacional, para el cual hay "ejes transversales" por doquier.
      El proyecto cultural de la coalición Juntos Haremos Historia, vencedora en las recientes elecciones mexicanas, es muy endeble y prácticamente no cupo en el Proyecto de Nación 2018-2024. En el portal "Abre más los ojos" se precisaron algunas cosas más y, a decir verdad, se propuso que se acerque la creación artística a la niñez. Sin embargo, la propuesta cultural sigue muy ligada a la difusión de la tecnología, las industrias culturales y los patrimonios "material e inmaterial", con un típico lenguaje que mercantiliza una cultura que extrañamente tiende a reducirse a las artes.
     Fuera de la pequeña infancia, no hay la idea de vincular la cultura y el sistema educativo. Uno de los principales hechos del llamado "neoliberalismo", que es el capitalismo en su fase actual, ha consistido en desvincular cultura y educación, de tal modo que la cultura no aparezca más ligada a la enseñanza y al aprendizaje. Ha tendido a convertirse en negocio y en particular en entretenimiento, incluso dentro de las universidades. A su vez, se ha dejado la educación al "negocio tecnológico" y al adiestramiento (computación + inglés). Lo que queda de la cultura son "costumbres" dadas que no pasan por la transformación creativa a partir del sistema educativo. Los gobiernos progresistas no han podido -y en cierto aspecto no han querido- tocar el sacrosanto asunto de "los derechos" y "las libertades" que atomizó a la sociedad, y por este mismo camino la cultura ha quedado reducida a turismo incluso entre aquellos gobiernos en los cuales los Ministerios de Cultura han perorado sobre "el eje transversal". Los pueblos no tienen una "gran cultura" ni una "cultura milenaria" aunque sea por la simple razón de que el llamado "neoliberalismo" los ha preferido en la ignorancia.
     La desvinculación de cultura y sistema educativo y la escasísima atención a la cultura han arrumbado el civismo y la ética, que, supuestamente, tampoco pueden "atentar" en nombre de nada, mucho menos colectivo, contra las "libertades individuales" y "los derechos" de cada quien, sin obligaciones en contrapartida. No se puede lograr poner en entredicho el monopolio capitalista del "sentido común" sin alguna forma de alfabetización cultural, del mismo modo en que tendría que haberla política. De otro modo, el engaño persistirá y jugará contra quienes dicen querer lo mejor para el pueblo: éste no saldrá de su ignorancia y será desde ella que se comporte a favor o en contra del gobierno progresista de turno, según lo dicten quienes manipulan esa misma ignorancia. No hay en el programa de gobierno de la coalición Juntos Haremos Historia, ni siquiera en el apartado sobre "valores" (!que habla de cine!), nada que apunte a sacar al pueblo de su ignorancia.