!QUE AGARREN A ESE CHATO!

El presidente sirio, Bashar Al-Asad, es un tipo realmente de cuidado. No tiene ni idea de lo que hace.
     El ejército de Al-Asad está acusado -oficialmente, por el presidente francés y por el primer ministro británico- de haber atacado con armas químicas a la población de Ghouta, un suburbio de Damasco (capital siria).
     El ataque tuvo lugar en la mañana del 21 de agosto. 24 horas antes, la oposición armada al régimen de Al-Asad subió las imágenes (algunas tal vez tomadas en Egipto, y otras un poquito sobreactuadas) de los intoxicados -las víctimas del ataque. El grado de peligrosidad de Bashar es inaudito: un día después la difusión de los vídeos, el ejército sirio se apersonó al lugar y mató a centenares de personas (la organización no gubernamental Médicos sin Fronteras reportó el 21 de agosto 3 mil 600 personas con "síntomas neurotóxicos"). !El criminal Bashar mató a nuestros cadáveres!
     Una misión de Naciones Unidas llegó a Damasco, la capital siria, poco antes de la masacre. Bashar -en verdad, alguien muy, muy peligroso- estuvo al acecho de la llegada de los inspectores internacionales para -justo en esas horas- masacrar a centenares de inocentes, incluyendo a niños. Primero, Bashar mandó matar a los muertos que fueron filmados como tales un día antes de la masacre. Y segundo, Bashar se esperó a la llegada de expertos internacionales en armas químicas para lanzárselas casi casi en la cara. Nomás le faltó agregar: ¿qué me ven?, o lanzarle un "gas" en la cara al jefe de la misión de Naciones Unidas, Ake Sellstrom.
    Seguramente bajo efectos de los "gases de Bashar", soldados del ejército sirio afirmaron haber encontrado, en un túnel controlado previamente por la oposición armada, armas químicas de fabricación saudiárabe y qatarí-alemana. Pese a tener este tipo de alucinaciones, la soldadesca sigue suelta, como el 75 % de la delirante población siria que sigue a Bashar, quien, la verdad, la verdad, está como para película de Hollywood. Ah, y las armas químicas saudiárabes y qatarí-alemanas estaban en la ruta de un comando armado de por lo menos 300 mercenarios infiltrados desde Jordania y entrenados por Israel y Estados Unidos. El loco de Bashar mandó a sus hombres a atraversárseles a los de esta caravana.
    Afortunadamente, nosotros los occidentales podemos dormir en paz (sin necesidad de que nos duerman con gases): Francois Hollande y David Cameron ya saben que fue Bashar, aunque Naciones Unidas, al 25 de agosto, no había llegado a Ghouta.
    Lo más coherente sería llevar a cabo una operación fulminante -tipo "Rescate en Entebbe", ya metidos a películas- para que una ambulancia lleve a Bashar lo antes posible a tratamiento en Occidente.
   

EL OTRO FISGON

Es un auténtico disparate.
    El líder llega a la entrevista como lo que es, un líder político, que además aspira a velar por el interés público. Pasado un momento, los representantes mediáticos de la clase media y su condesa le preguntan:
    -los jóvenes están preocupados por la diversidad sexual. ¿qué piensas hacer?
    La pregunta es pornográfica. El porno no es libertad, sino que ilustra "cómo hacerlo". Es fácil probar que aún tratándose de sexo, el porno no es libre, porque hay guión y todo está estereotipado (como dicen algunos, no se deja nada a la imaginación). Casi no hay palabras, cuando las hay, salvo una de la mujer (!yes, yes, yes!), y el hombre suele proferir un sonido (!ou, ou, ou!). "Cómo hacerlo" equivale a "cómo actuarlo", así que el asunto está formateado. Hay autores que han demostrado que en materia de pornografía no hay sujetos, menos libres.
    ¿Por qué es pornográfico el barbudo de la cámara? Porque, simplemente, si el líder contesta que no le interesa la diversidad sexual o que no le dará cabida, la reacción no puede ser inesperada. También está formateada: "!ah, es intolerante y autoritario!". Para no ser descalificado, el líder tiene que dar mil y un rodeos, aunque está incómodo. La pregunta es tramposa: para no ser descalificado, el amoroso líder debe decir que desde luego, él también "lo" hará (lo hará "todo", digamos que por la diversidad sexual).
    Interviene la otra e insiste en el movimiento LGBT. Y provoca: "tú vetaste la ley de convivencia..."
    El líder se defiende: él no la vetó. Pero no quiere contestar y remite a una consulta a la sociedad.
    Parte de lo "porno" está en mostrar un asunto privado en lo público. Hay algo de ridículo: si las preferencias sexuales son asunto público o de Estado, quiere decir que: 1) "hay que" legislar sobre el asunto, por lo que ya está formateado (digamos que "regulado"), y 2) que son de "utilidad pública", es decir que el Estado puede expropiar (!qué tal!), nada más que no sabemos aquí "qué cosa". ¿"La cosa" es asunto de utilidad pública, como el petróleo? Mientras un grupo de ignorantes cree que está reivindicando "sus derechos", en realidad hace como el porno: da derecho de mirada (tal vez con tal de ser mirado).
    El líder simplemente es normal: considera que el sexo es un asunto libre, por lo que no parece entender por qué el gobierno tendría que tomar cartas en el asunto.
    El camarógrafo y su condesa, con la más completa falta de libertad, ni siquiera se percatan del ridículo que hay en preguntarle a un líder político:
    -Andrés Manuel, ¿piensas que los mexicanos pueden coger de diferentes maneras?
    O si se quiere,
    -Andrés Manuel, ¿los mexicanos podemos coger como queramos?
   O más aún:
   -¿Los jóvenes tienen derecho a hacerlo como Brando y la Schneider en...?
    (n'hooooombre, el condón tiene que decir "Monex" o "Soriana", o tener una figurita que diga "sonríe, vamos a ganar"...).
    En realidad, la pregunta que solo admite una respuesta es: ¿Andréj Manuel, cómo piensas que hay que "hacerlo"? El interrogado debe mostrar que "sí sabe cómo hacerlo" -y ser políticamente correcto. Si no está in, está out. Pregunta: ¿eres un ganador que está "in" o un perdedor que está "out"? La típica pregunta del ejecutivo de negocios.
    Cabría preguntarse si los entrevistadores pensaron que el líder iba a negar la diversidad sexual, o hacerla de diputada ucraniana, ya que hay una que quiso legislar para proscribir la posición del misionero.
    Ah, la bajeza está en los sesos de quien quiere mirarlo todo (obviamente, la pregunta al líder es "de control", no es de opción, puesto que el interrogado no puede optar por "solo heterosexual"); la bajeza de quienes entrevistan no está por debajo del ombligo. Vamos: el tema no es el sexo, ni lo es la preferencia, aunque parezca tratarse de "éso". La pregunta es: ¿oye tú, estás dispuesto a "hacerlo todo"? Si lo estás, es "ganar-ganar". Qué viva mi empresa de Argonauta.
 

DESCARRIADA EN EL MUNDO TE HALLÉ

Sergio y Rodrigo están casados, gracias a que el Uruguay, ahora, permite las bodas gay. Uno de ellos tiene dos colitas (una en el pelo, de caballo) y el otro cónyuge se soltó, a la salida del registro civil, a una andanada de ataques contra Rusia. Resulta que a diferencia del Uruguay, en Rusia se persigue a los gays y, según el declarante, se los mata. Ay no: !qué horror!
     Es otra vez un asunto económico. Si queremos tener ganancia minimizando la pérdida, la cuenta de cualquier cosa chueca -o que lo parezca- se la podemos pasar al ruso. Y nada más porque sí. Sergio y Rodrigo andan en la luna (dirán que es de miel): la homosexualidad en Rusia está despenalizada desde 1993. Lo único que Rusia ha propuesto recientemente es la penalización de la propaganda homosexual entre menores de edad.
     A Occidente no le importan las leyes antigay. Las promulgó en 1988 la entonces primera ministra Margaret Thatcher, con quien se prohibió en la educación "la aceptación de la homosexualidad como una relación familiar válida". En Qatar, país favorito de muchos occidentales que admiran el lujo aséptico, la homosexualidad está penada con 5 años de prisión y azotes (!aaaaay, sí, sí, sí, azótame, azótame!). Lo que es la difunta Thatcher, ya tiene hasta película. Y para Qatar, ninguna sanción.
     Cuando en un reciente campeonato de atletismo varias deportistas rusas se besaron en la boca (entre ellas, Ksenia Rizhova y Yulia Gushina, el beso en la boca es frecuente en Rusia, también entre hombres), algunos en Occidente lo interpretaron como "protesta" contra las leyes antigay. A las rusas, la interpretación no les agradó. Ya antes, ante la sugerencia de algunos de boicotear los Juegos Olímpicos de Sochi (Sochi, no Xóchitl), otra deportista rusa, Yelena Isinbayeva, expresó su malestar. La respuesta occidental la mostró por ejemplo el político italiano Gianluigi Piras: dijo muy vengativo que quería violar a la rusa en una plaza pública.
     En el portal digital ruso de Odnako, el columnista Roman Nosikov sugiere atinadamente pararse a ver el fenómeno cultural que hay detrás de ésto. Si Isinbayeva declara que le gusta ser mujer, hay que violarla en una plaza pública, según el italiano Piras. Vaya: ¿dónde hay más feminicidios, en Rusia o en Occidente? Sigamos a Nosikov. Cualquiera puede poner en el motor de búsqueda de la Web "orgullo gay" y ver las imágenes. ¿Cómo se muestra lo femenino? Como algo vulgar, con las tetas al aire, un tipo de maquillaje como para talonear en una esquina y una vestimenta provocativa, cuando la hay. ¿Qué dice Nosikov? Que aquí se practica la "agresión ritual a la mujer". El hombre está degradado a su manera, incluso en su estilo "soy el chico de la moto". Pero se vale si permite consumir: las imágenes del "orgullo gay" tienen un mensaje muy frecuente, una exhibición de objetos que dicen "consúmeme".
      En fin, que si la socialdemocracia o el "centro" se imponen, llegará una reunión cumbre de "potencias" donde Barack le diga al zar Vlady (sic):
      Ay, no me digas no
      Si escondes algo, dámelo
      Porque llegó la hora de estar conmigo
      Pues el destino
      Así lo escribió
      Suéltate el pelo
      (...) Prepárate, que la noche no perdona...
¿El Destino Manifiesto, no? O el tipo de orden que está de moda: !sé espontáneo!
 Como Rusia es algo mística, Vlady puede contestarle a Obama:
     Un sonrojo purísimo en tu frente
     Algo de palidez en la mía
     Y una sonrisa que hasta Dios subía
      Así nos comprendimos, nada más
     Esta es la "idea" de la paz mundial. Y si la izquierda quiere como héroe al bravo soldado Bradley Manning, éste acaba de declarar:
    -De ahora en adelante, me llamo Chelsea
     Cualquier comentario para este bloguero será bienvenido si comienza así: "Hola, Linda".
     P'a dioy en adelante, !yo soy Lindsay!
     
   

SIRIA: ¿QUE, DE QUE, POR QUE O QUE?

Si el actual secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU) conociera la ley del organismo, él ya habría hecho una de dos cosas: o renunciar, o armar una coalición para sancionar a Estados Unidos, Qatar, Arabia Saudita, Jordania, Turquía, Israel, Francia, Gran Bretaña, Marruecos, Túnez, Iraq y Libia, entre otros países. La lista se antoja demasiado larga, la verdad. Y el puesto del secretario Ban Ki-moon, tal vez demasiado bien remunerado. En ambos casos, sale demasiado caro ser congruente con la ley.
    En efecto, Naciones Unidas condena por escrito en distintas resoluciones (incluyendo algunas sobre Derechos Humanos) el uso de mercenarios para intervenir en los asuntos de Estados soberanos. El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha condenado (resolución de 1999, siguiendo a Naciones Unidas en resoluciones de 1998) esta utilización de bandas armadas. Normalmente, el secretario general de Naciones Unidas debe tomar cartas en el asunto.
     Según la agencia rusa Ria Novosti, unos 10 mil mercenarios (es todo un ejército) combaten en Siria al lado de extremistas islámicos. Al mando de un contra ruso, el checheno Abu Omar al Chechen, combaten también (como parte del comando Jaish al Muhajirin al Ansar) iraquíes, saudiárabes, libios, marroquíes y tunecinos. Según el director del Servicio Federal de Seguridad ruso, FSB, Alexander Bórtnikov, unos 200 rusos combaten del lado terrorista.
     De paso, existen denuncias de que estos contras llegan a ser entrenados por mercenarios irlandeses. Es algo contrario a la Constitución de Irlanda, que estipula la neutralidad militar de este país.
     Occidente sigue apostando a la "yugoslavización" de Siria. Los extremistas del Islam ya la han emprendido contra la población kurda, que se ha visto obligada a buscar refugio en Iraq. Según Naciones Unidas (Alto Comisionado para los Refugiados, ACNUR), cerca de 17 mil kurdos han tenido que huir.
     Si los terroristas van perdiendo, Occidente deja de dar noticias. Si el presidente sirio Bashar al-Asad va perdiendo, las noticias vuelven a fluir. El periodismo sigue así un criterio que le sale "económico": si hay ganancia, hago como que informo, y si hay pérdidas, no informo nada. En estas condiciones, ningún "relato" o "narrativa" puede prosperar.
     Con la ley es lo mismo. Si permite obtener ganancias, se utiliza. Si no, es desconocida, en primer lugar por los encargados de velar por ella y ejecutarla. Las cosas marchan tan bien que aplicar la ley con rectitud -siguiendo lo estipulado por Naciones Unidas- le saldría demasiado caro a Yanki-moon. Ser perverso le sale más barato, así que es perverso -no es descalificación: a Ki-moon le gusta "como lo hace" Psy. El mercado le llama a este proceder "eficiencia", y el secretario general seguramente está siendo premiado por esta capacidad, aunque haga con la ley del organismo lo que un ex director del Fondo Monetario Internacional en sus fiestas: "sex soirées". Por cierto: en vidas, las de "Dominique" salen menos costosas.

COMPA-ÑEROS DE RUTA

En la confusión, al líder con raíces auténticamente populares lo han convertido en otra cosa en la clase media.
     Si le juegan con maña, el líder parece que se las sabe de todas todas y que alcanza a darse la vuelta para salir con una sorpresa. De hecho, el líder -el del gallo al que no le quitan ni una pluma- tiene ahora una estampa de "no contaban con mi astucia".
     Si los que juegan con maña le ganan, en su República Amorosa el líder parece decir: "se aprovechan de nuestra nobleza".
     Y si lo invitan ante los medios, hace rato que ha perdido a la vez fuerza y comedimiento: se lanza con facilidad al "yo opino...", aunque no le hacen mucho caso, menos si hay retórica y demasiado amor.
     Cuando se asoma un peninsular blanquiazul o un criollo tricolor, el líder alerta a las masas y a las musas: "silencio, mis antenitas de vinil están detectando la presencia del enemigo".
     ¿Cual es la consigna? "Síganme los buenos"...
     ¿Qué le dicen en el mitin? "Qué bueno que viniste..."
     Para que las masas no se desborden, el líder, aunque no es el violento, cree ahora  necesario insistir en su República Amorosa: "calma, que no panda el cúnico", en un estilo Gandhi o Luther King que encanta a las buenas conciencias "muy nuestras".
     Algún intelectual tal vez se haya creído que el líder tiene todos sus movimientos fríamente calculados.
     Y si peninsulares y criollos siguen en el saqueo, el líder insiste y persiste: "lo sospeché desde un principio".
     Extraña coincidencia en algunos colores -¿qué tal rojo y amarillo?. Los de la República Amorosa sueñan con el líder:
     -más ágil que una tortuga
     -más fuerte que un ratón
     -más noble que una lechuga
     -su escudo es un corazón
Gracias, compañeros del pueblo.

MEXICO: UNA IZQUIERDA AL GARETE

A la izquierda mexicana no se le ve por ahora un buen futuro, y tal vez lo mejor que puede hacer es pensar en un frente más amplio que la incluya, pero con límites al protagonismo que buscan algunos. Ser de izquierda no es estar automáticamente por encima de los demás, ni siquiera cuando se tiene autoridad moral, si es el caso. Tampoco es servirse de la autoridad moral real de un líder -utilizándolo- para ponerse un precio superior con motivo de que la causa a pagar es La justa.
     La última campaña presidencial en México desgastó al candidato Andrés Manuel López Obrador, quien terminó pareciéndose un poco -nomás tantito- al "mesías tropical" que retratara Enrique Krauze.
     Salvo excepciones (las hay, como la de la ambientalista Claudia Sheinbaum), la izquierda que sigue a López Obrador no tiene ninguna idea de nada, ni piensa tenerla. Los seguidores del político tabasqueño nunca le hicieron caso, salvo para idolatrarlo: no divulgaron un programa de gobierno que tenía puntos interesantes (en materia de infraestructura, por ejemplo, o de reforestación), ni le pusieron la mínima atención al nacido en Macuspana cuando habló de regeneración nacional. A muchos seguidores de López Obrador, el civismo ni les va ni les viene, mientras tengan lo suyo -así lo demuestra el descontento con el modo de elegir representantes en MORENA (Movimiento de Regeneración Nacional).
     En el gabinete que propuso López Obrador terminó rodeado por amigos, antes que por gente de mérito o representativa de fuerzas sociales: de lo peorcito fue el otorgamiento de poder a la dama que confunde desarrollo social con caridad en los plantones, a la escritora que luego le echó en cara al tabasqueño ser necio e incapaz de escuchar, al ex rector de la feria de las vanidades y al deportista de la ciencia y la tecnología, por no decir que al chinito de la suerte en las relaciones exteriores y al infaltable "inge" de la dinastía Dedo, inaugurada en 1934. Si el asunto es de cuatismo, el Partido Revolucionario Institucional sí sabe como hacerlo (y dicho sea de paso, Rosario Robles, Sylvana Beltrones o Claudia Ruiz Massieu están de mucho mejor ver que el esperpento cardenista histriónico que le jugó a Esther Orozco en la UACM, la Universidad Autónoma de la Ciudad de México).
     Sin ideas, metido al cuatismo, rodeado de hippies al estilo Coyoacán y coronelas de Acoxpa que le adulteraron la "República Amorosa", López Obrador no logró salir del activismo ni pasar a la organización que tampoco es el fuerte de MORENA, pese a que lo quería el muy sensato Enrique González Pedrero. Vamos: si se trata de movilizar a las masas y pedirles que tengan fe, el PRI sabe hacerlo mucho mejor y dispone de medios más eficaces, desde el vale de "des-piensa" hasta Televisa. En esa izquierda no se entiende el juarismo: si se entendiera, López Obrador no se hubiera asomado jamás al cerro del Cubilete, ni se hubiera puesto -él- a destilar amor.
     Dos políticos cayeron redondos en la provocación de los niños bien 132 (además del intelectual que habla al elegante y muy fino ritmo del "¿qué pedo, compañeros?"): Peña Nieto se asustó y López Obrador, peor, les hizo caso.
     Por ahora, si el asunto es comportarse como el PRI (amiguismo, utilización de masas para maniobrar, peticiones de fe y ni una idea, salvo el ingenio para seguir con poder), más vale el PRI.
     Y de que se parecen, se parecen: el PRI y los muy clientelistas de MORENA comparten hoy una muy decidida hostilidad contra cualquier potencial candidato que, siendo independiente de criterio, esté dispuesto a trabajar y a premiar el mérito, en vez de repartir cuotas de poder y gratificaciones a la adulación, esa que también es  conocida como "caravana".
    ¿Sobrevivirá el tabasqueño a sus amigos?¿O puede sobrevivir sin ellos pero con la honestidad valiente que le queda del 2006 (en la defensa del petróleo, aunque sin ideas)?¿Quién es el señor López o, más bien, quiénes los que lo adulan y lo marean haciéndola de incondicionales?

UN LOGRO DE FUNES

El Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) salvadoreño ha sido acusado de irse al centro del espectro político, para convertirse en agrupación a lo sumo socialdemócrata. En realidad, el FMLN ya no es la organización de antaño.
     El fin de la guerra interna en El Salvador mostró quienes eran algunos de los integrantes del Frente: los del ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), bastante acelerados, terminaron fuera del FMLN, hacia la derecha y sin mayor arraigo (además de haber abandonado a sus bases en Morazán). En el ERP fue ejecutado en los setenta el poeta Roque Dalton y entre los responsables estuvo Joaquín Villalobos. Es una cuenta no saldada y el FMLN no fue cuidadoso en la imperiosa necesidad de sancionar a los ejecutores, el patético"Jonás" entre ellos. Como sea, Villalobos (al igual que Ana Guadalupe Martínez) pasaron del extremismo de izquierda a la derecha. Villalobos, convertido en pseudohéroe luego de los Acuerdos de Chapultepec (con tal de estar en "lo que sea, menos Shafick"), terminó fungiendo como asesor de la oligarquía narcotraficante colombiana con Uribe.
     Es obligación juzgar el caso Dalton y, también, episodios muy oscuros, como el del Frente Paracentral Anastasio Aquino de las FPL (Fuerzas Populares de Liberación), donde durante la guerra interna hubo ejecuciones en masa dentro de la organización guerrillera. Tampoco se pueden esconder indefinidamente los entretelones de la muerte de la comandante "Ana María" y el papel de "Marcial" en lo ocurrido, muchos años atrás. Es de celebrar que estos episodios se hagan públicos, aunque es menos loable que quienes los destapen suelan ser los eternos y anticomunistas niños desencantados -como los hermanos Galeas, Marvin y Geovanni- ante la Revolución-que-no-hizo-lo-que-Yo-quería. En el ERP coincidían este tipo de niños, aunque no sea excusa para el militarismo que por momentos se apoderó de las FPL.
     El actual presidente salvadoreño, Mauricio Funes, es el más popular de América Latina, después del ecuatoriano Rafael Correa. Funes no es radical: casado con una brasileña, la abogada Vanda Pignato (adorada de una abrumadora mayoría de salvadoreños, un 80%), desde un principio se declaró admirador de Lula. No es ninguna traición a nada y es peor tener a ejecutores de Dalton merodeando en el gobierno. Como sea, la presidencia de Funes se acerca a su término sin grandes logros económicos ni sociales (aunque el gasto social creció en forma muy significativa, de 35 millones de dólares en 2008 a 182 millones en 2013).
     Aunque no llega a lo esperado, este gasto se puede relacionar con otro logro: El Salvador ya no es el segundo país más violento del mundo, puesto que bajo Funes los homicidios diarios bajaron muchísimo, de 14 a 5 (la cifra de homicidios cayó de 68 a 30 por 100 mil habitantes), entre otros factores por una política preventiva. Lo que sugieren estos datos es que un gobierno de izquierda, por tibio que sea, combate mejor la inseguridad que uno de derecha -lo que está probado si se compara El Salvador con Honduras o Guatemala, por ejemplo. En suma: el ERP o las FPL pueden haber cometido errores, y graves, pero la criminalidad la combate mucho mejor Funes que la derecha arenera, fundada en el asesinato de monseñor Romero y escuadrones de la muerte que no se pueden omitir. El origen de la violencia está en la oligarquía y no hay equivalencias posibles. Pintar a la izquierda como la "violenta" es no entender gran cosa y negar lo que dicen los hechos en los últimos años.
    Ah, y Shafick, !se queda!.