EL SALVADOR: HASTA QUE SALIÓ EL PEINE...

 Como lo dijera recientemente el ex presidente ecuatoriano Rafael Correa, difícilmente puede estarse en democracia si no se piensa en el papel que están jugando los medios de comunicación masiva. Sin decirlo, la mayoría de las veces éstos responden a intereses nada inocentes. Es de agradecerle a uno que otro bruto que no sabe mucho del asunto que haya revelado en su cuenta de Twitter que el periódico digital salvadoreño El Faro recibe dinero de la Open Society Foundation, para más señas organismo del siniestro magnate estadounidense de origen húngaro George Soros. Afortunadamente, el mandatario salvadoreño, Nayib Bukele, no parece tener un pelo de tonto y enfiló en una alocución del 24 de septiembre contra la Open Society, que también estaría financiado a otra publicación de El Salvador, Factum.

     Bukele fue acusado por El Faro de estar negociando con la pandilla M 13 en El Salvador. Si fuera cierto, podría decirse ¿y qué?, puesto que lo han hecho otros gobiernos salvadoreños sin que nadie les metiera ruido, incluyendo a Mauricio Funes con el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN). Lo que contará serán los resultados: que bajen duraderamente los homicidios o no, y hasta ahora Bukele ha tenido un excelente récord aunque, atención, esté siendo bloqueado...por políticos entre los cuales no faltan los asociados a los delincuentes (las "maras"). ¿El Faro va a meterse a investigar los vínculos de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) con las pandillas?¿O se trata de defender los Derechos Humanos de ARENA y las "maras" cayéndole al mismo tiempo a Bukele? Porque quienes critican hoy al mandatario de El Salvador no dijeron nada en el pasado, en particular sobre la complicidad entre la ARENA y los pandilleros (ni sobre la tregua pactada con Funes, tampoco). Como Bukele ha decidido defenderse de los ataques y averiguar qué intereses pudiera haber detrás de ellos, lo que incluye auditar a El Faro por si estuviera lavando dinero, ya han puesto el grito en el cielo quienes creen que están ante "el Trumpito" centroamericano. Bukele lo dijo con claridad: al parecer, desmentir las mentiras de tal o cual publicación opositora es "atacar la libertad de expresión". Perdón, ¿alguien ha sido golpeado?. Es lo que preguntó Bukele. Ya se ha dicho por lo demás aquí qué intereses de los empresarios Simán están buscándole las pulgas al presidente salvadoreño. Pero ante los huevos tan azules de algunos (que retuitean las tonterías del periodista Oscar Martínez a la velocidad de rayo), hay más precisiones qué hacer, porque no es que "todos son iguales" y que hay que salir a destruir a quien quiera cambiar las cosas (como antes con "los demonios" del FMLN).

     Para más señas, en efecto, unos 500 periodistas de 49 países se han acordado de repente y al unísono de que existe El Salvador, para reclamar "libertad de expresión", no nos hagamos, por consigna, puesto que lo hicieron en respaldo a una petición de la Fundación Gabo.¿Consejo Rector de este organismo? Alguien como Carlos Fernando Chamorro, un atorrante que está en Nicaragua sin mayores problemas para incitar sin tapujos al derrocamiento del gobierno de Daniel Ortega. O Sergio Ramírez, otro nicaraguense, escritor amante de las entelequias. ¿Aliados históricos de la Fundación que lleva el nombre de Gabriel García Márquez? El Banco Mundial, por ejemplo, o el Banco Interamericano de Desarrollo, o la colombiana Caracol TV, o Clarín, de Argentina. ¿El monopolio o cuasi-monopolio como modelos de la "libertad de expresión", es de éso que se trata? Pero también Coca-Cola y un par de embajadas, la estadounidense y la británica (!no hay otras!), o la tapadera de la Central de Inteligencia Americana (CIA), la National Endowment for Democracy (NED, o Fundación Nacional para la Democracia), conocida por su afición a derrocar gobiernos "incómodos" para Estados Unidos. También está la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional(USAID), además de una archirequeteconocida universidad pública de México o la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura  (UNESCO). ¿Se puede saber qué hacen esa archiconocida universidad pública y la UNESCO con las embajadas de Estados Unidos y Gran Bretaña, los grandes monopolios mediáticos de Colombia y Argentina, la Coca Cola o tapaderas de la CIA como la Open Society y la NED? Para colmo, todos pertrechados bajo el nombre del vanidoso que se reclamara de izquierda, el escritor colombiano Gabriel García Márquez, quien encima de todo se atrevió a morirse sin darle una explicación de su castrismo a un periodista mercenario de El Universal y antes de Milenio. !Qué tupé el de Gabo!

     Como está también el periódico mexicano Reforma, enfilaron contra Bukele gente como Carmen Aristegui o Juan Villoro, quien no debe tener ni la menor idea de a qué hora es el partido de fútbol El Salvador contra Necaxa, suponiendo que lo haya. Parece que estar en el llamado "cuarto poder" se toma como garantía de impunidad: se puede decir lo que sea sin dar pruebas u ofreciendo apenas lugares comunes, o difamar, o mentir como si no hubiera compromiso con el público, o sobre todo andar con la falacia de la verdad a medias, si es que entre funcionarios de Bukele han habido negociaciones con la MS 13. Francamente, ¿y qué? (da click abajo en el botón de reproducción para inspirarte). El mandatario salvadoreño demostró que en lo de los archivos de la masacre de El Mozote la "prensa independiente" estaba diciendo mentiras y jugando además con fuego. A estas alturas, ni al diputado del FMLN Shafick Handal Jr. da gusto escuchar, a tal punto está imbuido de la mentalidad Demócrata a la estadounidense: al parecer, con los pandilleros no vale la represión. porque no le gusta a Human Rights Watch. Pero...tampoco la negociación. Cualquiera que ponga atención se puede dar cuenta de que a Bukele se le ha estado acusando, bajo presión de los globalistas financieros, de dos cosas contradictorias. Con tal de joder y paralizar, por lo visto. Desde fuera de El Salvador -Montréal en Canadá, por ejemplo- es todavía más cómodo. Y todavía un fariseo pregunta ¿de dónde salió tanto fariseo? Es lo mejor de lo mejor. Exquisito.

COVID 19, LA NEGLIGENCIA QUE SIGUE

 

El mapa de aquí arriba no tiene ningún secreto. Como se puede observar, y contra lo que había pronosticado la Organización Mundial de la Salud (OMS), cuya función parece ser la de mantener el miedo tanto tiempo como sea posible, la epidemia de SARS-Cov-2 no ha hecho mayores estragos en Africa, donde es común el uso de antipalúdicos (contra la malaria): hidroxicloroquina, pero también primaquina o artemisina. Agreguemos que en el caso de Haití, un país pobrísimo, el número de muertos en total se mantiene muy bajo, 227 a la fecha. El presidente haitiano, Jovenel Moise, acordó importar de Madagascar un cocktail a base de artemisina contra la Covid 19. El último pico fuerte de la enfermedad en el país antillano fue en junio y desde entonces la curva de contagios y muertes ha ido a la baja. Cabe agregar que dos países más, Irán y Arabia Saudita, están ya tratando con hidroxicloroquina con muy buenos resultados. En cambio Francia, que prohibió el uso de hidroxicloroquina, bate récord mundial de letalidad (muertos/contagiados), según lo dió a conocer recientemente el doctor Christian Perrone. No se trata de una enfermedad de países pobres, donde no se ha producido ningún "apocalipsis de millones".

     Por lo visto, el asunto es otro. Mientras que países socialistas han logrado un muy buen control de la enfermedad (el más ejemplar ha sido Vietnam, pero también están China y Cuba), la Covid 19 ha hecho estragos en países ricos en gran medida por la negligencia de las autoridades médicas, desde Francia hasta Estados Unidos. En el caso de Francia, los absurdos continúan: a fuerza de hacer pruebas a diestra y siniestra se han multiplicado los falsos positivos, y se habla además de un "rebrote" que no deja de ser extraño; efectivamente, vuelven los contagiados, pero esta vez no las muertes, por lo que podría tratarse de una mutación más bien benigna del virus. El asunto parece ser seguir asustando a la gente.

     Desde ese último punto de vista, el subsecretario de Salud mexicano, Hugo López-Gatell, no oye más que a las autoridades médicas estadounidenses y a la OMS, y anuncia, con ellas, que ya viene el siguiente desastre: la temporada de influenza junto con la persistencia de la Covid 19, por lo que los hospitales pueden saturarse. Se ha llamado entonces a utilizar una vacuna no muy eficaz, contra la influenza. En varios países latinoamericanos, la alta letalidad de la Covid 19 también parece ser el resultado de la negligencia, y ni siquiera de la actitud de una población que desconfía, con razón, de los hospitales y de los médicos, quienes confunden su profesión con alguna forma de poder sobre el paciente, por lo que más de uno prefiere por ejemplo el dióxido de cloro, muy usado en Perú y Bolivia. Si bien existen, las comorbilidades no lo explican todo: 19 mil fallecidos en México (más de 75 mil en total) no tenían ninguna, pero en cambio los hospitales públicos han alcanzado una letalidad tres veces superior a los privados, simplemente a falta de personal preparado y de equipo. México destaca también por el alto número de muertos entre el personal médico, más de mil 400. Más allá de un sistema de salud pública heredado en ruinas, el otro legado parece ser el personal y las autoridades incompetentes, pero eso sí, imbuidas de poder, ante una población ignorante. Aquéllas no se comportan como médicos, buscando curar, aunque hay excepciones, sino que esperan para obedecer la última instrucción de la OMS o de Estados Unidos, ciegamente, sin indagar nada, en una pereza realmente digna de encomio. Y si les ofrecen la vacuna rusa (!no la acordó el gobierno mexicano, sino una empresa farmaceútica particular, Landsteiner Scientific, que tendrá que vérselas con la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris)!), los señoritos dicen que no: o la de Gates o nada, con tal de no tener problemas con los medios de comunicación masiva. En fin, como dice esta cantante que tanto agradara en su momento en México y en Rusia, la gente se harta:

MEXICO: LA FERIA DE LAS VANIDADES

 No queda claro hasta dónde quienes se pretenden "intelectuales" quieren degradar lo que pudiera quedar de "opinión pública" en México. Pasemos sobre la oposición, que insinúa desde un síntoma de "fascismo" en el hecho de que el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, haya dicho que el padre de Benito Mussolini le puso este nombre por Benito Juárez (el dicho fue sacado de contexto) hasta signos de "cooperación con el chavismo de Venezuela". Si López Obrador no sabe mayor cosa de Mussolini, tampoco del chavismo. No queda claro por qué habría que contestar cierta forma de ignorancia con un arrojo que no le teme ni al ridículo, salvo que se crea que ganarse popularidad con superlativos a la estadounidense es más importante que conservar algo de seriedad.

     En realidad, suceden en dicha "opinión" algunas cosas más alarmantes. Hace poco, una mujer argentina le espetó a una mexicana "india horrible", en una calle de la Ciudad de México. Sucede que la primera estaba disgustada por una tala de árboles y la segunda, filmando a aquélla. En el vídeo no se aprecia la cara de la india, de tal manera que no se puede saber si estaba realmente horrible, tipo Yalitza Aparicio, peor, o mejor, puesto que también hay indias bonitas. El caso es que la mujer argentina salió de México y el Instituto Nacional de Migración, dependiente de la Secretaria de Gobernación, decidió imponerle "restricciones para regresar", no por algún hecho (el manotazo al celular de quien filmaba no provino de la argentina), como se nos hizo notar, sino por palabras, aunque manifiesten discriminación. Seguramente no se pueda decir entonces que Yalitza Aparicio no es muy agraciada o que es medio trompudita.

     Lo anterior viene al caso porque la señora esposa del presidente mexicano, Beatriz Gutiérrez Muller, que por momentos no deja de tener algo de pelangocha -al menos al vengarse, como también se nos hizo notar-ni de mostrar su ambición, consideró normal que un profesor de la Universidad Iberoamericana fuera expulsado de su trabajo por hacer una broma sobre la gordura de la senadora oficialista Citlalli Hernández. Aunque el profesor se disculpó y hasta fue a clavarse en busca de asesoría de género, Gutiérrez Muller consideró que las disculpas no bastaban. La alharaca, comenzada por la gordita en cuestión, consistió en decir que se la había discriminado por sexismo, cuando absolutamente nadie se metió con la senadora por ser mujer. En otros términos, nadie le dijo "vieja gorda" o "vieja fodonga", por lo que no había ningún motivo, absolutamente ninguno, para armar un circo sobre "la violencia hacia las mujeres", ni para el pronunciamiento de la señora Gutiérrez Muller, al enfilar detrás de la gordita que la agarró contra el "machismo" y el "odio". Aunque la bromita no fuera del mejor gusto, se expulsó al profesor no sobre un hecho, del tipo madrearse al gordo Agustín Carstens, sino sobre un dicho. Y hasta hace poco no era sabido que a una persona, por ser "de izquierda y progresista", no se le podía decir "gorda".

     Gutiérrez Muller no se ha limitado a lo anterior. Un chef fue perseguido en redes y en busca de sus antecedentes laborales no por atacarla con un cuchillo, por ejemplo, sino por comparar, por lo demás con cierta razón para quien sepa de colores, con un flan el tono del vestido de la esposa del presidente el día de la fiesta patria . Tundido el chef en redes, que por momentos parecen lo que dijera el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) de ellas, un manicomio, Gutiérrez Muller salió con un "!qué tal!", encontrando al parecer normal que se linche a cualquiera, menos a su hijo, Chocoflán.

     Se puede llegar a la tontería correlacionando lo que sea, y el problema no es si es oficial o de oposición. Rosario Robles, ex titular de dos secretarías en el sexenio anterior, ha aducido que es perseguida "porque es Rosario Robles" (sic) y claro, por ser mujer. Es como si el presidente de México declarara: "me critican porque soy Andrés Manuel López Obrador". Pero la secretaria de la Función Pública, Irma Sandoval, criticada por un tren de vida no muy austero que digamos, salió también a decir que era "perseguida por ser mujer", como si acumulara propiedades "por ser mujer". Ya así las cosas, se está entre la policía de la palabra y el derecho a decir cualquier tontería impunemente (mejor hubiera dicho: "me persiguen porque soy Irma Sandoval", ¿o no?). Lo señalamos aunque no nos refiramos a la total chabacanería de salir a gritar al balcón de Palacio "¡Viva la fraternidad universal!", al parecer sin conocimiento de que es casi una secta (de Serge Raynaud de la Ferriére) y la alegría de la masonería.

     Así anda la "opinión pública": al estilo estadounidense de Salem, y al mismo tiempo, también en imitación de Estados Unidos si la palabra no vale por su significado, sino por el "efecto" que pueda generar para obtener alguna ganancia traducida en rating. Que Rosario Robles aduzca "me persiguen porque soy Rosario Robles" es, desde cierto punto de vista psicoanalítico, exactamente lo mismo que diga "me persiguen porque soy Juana de Arco", porque el desliz, ya frecuente, está en confundir a persona y personaje. Por fortuna, López Obrador no contesta a sus críticos diciendo "lo que pasa es que soy López Obrador", y aunque a muchos no les suene bonito, es preferible en términos de salud una andanada pueblerina contra los machuchones y los camajanes. Pero cuidado: algo anda mal cuando la señora, al ser destapado Pío López Obrador entregando billetes, contesta aduciendo que jamás se hubiera juzgado por lo mismo a Leona Vicario. Una cosa es querer pasar a la Historia como Benito Juárez. Otra tomarse por Leona Vicario, a quien, desde luego, ningún realista le dijo que se vestía como un flan.

     Para lo demás, dilucidar si Enrique Krauze es Lucas Krauze Alamán o si el gobernador de Jalisco, Enrique Alfaro, es Mariano Otero, tiene algo propio de oligarquías ociosas. Ciertamente, sería mejor que el primero se pusiera a dar una que otra clase, no hay nada de indignante en sugerírselo (aunque el periodista  Héctor de Mauleón diga que es "de no creerse", como si el aludido fuera algún prócer), y que el presidente dejara de "tocar de oídas" y de dejarse llevar por gente que recuerda cierta canción (dedicada al mal amado Peje que no es lagarto, y de parte del pueblo, da click en el botón de reproducción):

 

 

RUSIA: ¿DE QUÉ ALCANCE ES LA PAZ?

 Hasta ahora reina un silencio sepulcral sobre el asunto, pero Estados Unidos ya no es la primera potencia militar del mundo. Es la Federación Rusa, tratada en los medios de comunicación occidentales como si fuera alguna república bananera en manos de "un autócrata", palabra que también está de moda sin que se entienda qué quiere decir. Prácticamente no se ha hecho ninguna evaluación sobre lo que este cambio en la correlación de fuerzas pudiera significar para el planeta. Tampoco se habló mucho en el pasado de la intentona occidental, entre Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), por cercar a Rusia para asestarle un primer golpe nuclear y dejarla sin posibilidad de respuesta. Hasta el mandatario Barack Obama, Estados Unidos seguía con sus planes de escudo antimisiles en Polonia y Rumanía. El control sobre los medios de comunicación en Occidente es tal que no parece que se vaya a admitir la derrota, tratada como un costo. El asunto es estarse siempre a las ganancias, y aquí no es el caso. Por cierto, el candidato Demócrata a la presidencia estadounidense, Joseph Biden, está rodeado de halcones militares contrarios a Rusia, pero seguramente lo suficientemente racionales, en términos de mercado, para no arriesgarse a pérdidas infinitas con tal de tener ganancias finitas. En el último intento de "revolución de color", en Bielorrusia, tampoco parecen los occidentales haber puesto demasiado empeño.

     Así, hace muy pocos días, el presidente ruso Vladimir Putin, quien de ninguna manera es el "zar Vlady" ni está corriendo apuestas de nada, declaró: "por primera vez en la historia moderna Rusia cuenta con armas más avanzadas, que nadie tiene". A diferencia del pasado, ya no se trata de "alcanzar" a Occidente, y puede que este resultado se extienda a la esfera sociopolítica, puesto que Moscú, capital rusa, se ha puesto por meta la defensa de valores distintos de los occidentales. Queda el "rezago" económico, pero no hay que olvidar que Occidente está en la ruta del descalabro. Pero igual pueden creerse algunos superiores o, como lo decía Obama, "excepcionales".

     Lo que el descubrimiento y la puesta en marcha del armamento hipersónico ruso puede significar es un periodo de paz prolongado en el mundo, algo en lo que de por sí ya se está, al menos en comparación con el siglo XX. Ni siquiera hay ya mayor amenaza terrorista. Lo que no parece es que el mundo occidental sepa valorar el aporte invaluable de Rusia a la paz, como en el pasado el de la Unión Soviética a la derrota del nazi-fascismo. Occidente puede haberse quedado atrapado en algo así como una victoria pírrica.

     En el pasado, declaró Putin, el retraso de Rusia ponía al país en una situación riesgosa: "de hecho, hubo momentos en que nos amenazaron, dijo el presidente ruso, pero no teníamos con qué responder". Cualquiera que haya seguido de cerca la trama del escudo antimisiles y el cerco de la OTAN puede saber que Occidente estaba amenazando la integridad y la existencia misma de Rusia como Estado. Es un tiempo que se acabó, y es de esperar que, aunque sea por simple cálculo costo-beneficio, el Pentágono estadounidense lo sepa entender, aunque desde luego no lo grite a los cuatro vientos. Tampoco lo grita por cierto la izquierda (y mucho menos la "nueva izquierda"), olvidándose de cuán cercanas estuvieron sus causas del problema de la guerra y la paz. En todos estos años de cerco, la izquierda no movió ni un dedo, ni la punta de un escrito, salvo excepciones como la del italiano Domenico Losurdo, comunista. Queda esperar un poco más, pero puede ser que la ventaja rusa signifique algo mucho más importante que el logro defensivo para Moscú. Algo de nostalgia a la antigua usanza (da click en el botón de reproducción).

 

MEXICO: COMIENZA SIEMPRE LLORANDO, Y ASI LLORANDO SE ACABA...

 El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, tiene definitivamente una mala relación con el mundo cultural. Recientemente, unas 650 personas, entre artistas, académicos, intelectuales, funcionarios de la cultura y otros, lo acusaron de estar atentando contra la libertad de expresión, e incluso de orillar a los firmantes a dejar el país, a partir ciertamente de la última majadería que expectoró Francisco Ignacio Taibo Mahojo, mejor conocido como Paco Ignacio Taibo II. Si hay 650 personas dispuestas a tomarse en serio a Taibo II y sus ladridos, es que algo anda tan mal en ellas como en quien permitió -López Obrador- que éste se colara de director del Fondo de Cultura Económica (FCE). Pero por lo visto, convenía agarrarse de dicha majadería o de cualquier pretexto. Al presidente de México se le puede decir "mesiánico", "autoritario", "rijoso", "odiador", "demencial", "dictador", "chavista", "comunista", "totalitario" y se le puede escribir un día sí y el otro también que está ni más ni menos que "fuera de la realidad", pero se supone que el "muy imbécil" debe aguantar sin chistar ni defenderse. No lo están adjetivando, dicen, lo están criticando, o tal vez describiendo, lo mismo que si le dijeran abiertamente "!pendejo!", lo que por lo demás le espetó el señor Héctor Aguilar Camín ("pendejo y petulante", fue en concreto la descripción del mandatario que hizo aquél señor en su uso de la libertad de expresión). Lo mejor es la refinada mala fe que ponen algunos. Quien prometiera ser un excelente escritor, Enrique Serna, ve en López Obrador a un "seráfico doberman" (sic), "primer narciso de la nación" y cree encima detectar a "huestes bolivarianas" -pobre imitación de la grosería maliciosa de un Guillermo Sheridan- que lo llevaron al gobierno. De la misma manera en que es inexplicable que hasta 650 personas se tomen serio la última memez de Taibo Mahojo, es poco entendible que López Obrador se ponga al tú por tú con quienes, a juzgar por lo descrito, no están exactamente en la crítica, mucho menos constructiva, sino considerando que están ante un reverendo idiota, además sin clase (de los 650, la mayoría sale de universidades privadas, salvo en ciencias, y tiene estudios de posgrado en universidades estadounidenses y no europeas, cuando tienen estudios). "Pendejo" es al menos lo que literalmente dijo quien lanzó la iniciativa firmada por los 650. Mientras Taibo Mahojo les ofrece el cerro de las Campanas y el exilio, en una clara patología con necesidad de trascender a como dé lugar, y de paso "se las mete doblada", los otros se dirigen curiosamente a "un pendejo" para ver si los escucha, como si los pendejos escucharan. Y todos reclaman altura en el debate inexistente.

     No queda claro si gente como los 650 piensan estarse otros cuatro años al mismo ritmo y sin percatarse de que son una minoría (Aguilar Camín esperaba 6 mil firmas), por más que acaparen un puñado de medios de comunicación masiva -lo que llevan haciendo por demasiado tiempo, y ensalzándose descaradamente unos a otros- . La nota del día puede ser que la delincuencia bajó en la Ciudad de México de manera drástica y que está casi libre de cárteles o que el gobernador del estado de Tamaulipas se reunía en Los Cabos con el Chapo y Genaro García Luna, es lo de menos: hoy toca seguirle contra "el pendejito", al unísono. En lo que va del sexenio no ha habido en realidad ningún caso comparable a lo que ocurrió en el pasado con Carmen Aristegui, José Gutiérrez Vivó o incluso con Anabel Hernández, quien tenía encima no a Taibo Mahojo, sino a García Luna (los 650 no tienen el menor sentido de las proporciones de nada) y tuvo que salir de México. Pablo Hiriart, un seudoperiodista patológico que parece haber cambiado temporalmente un disco rayado por otro, aclaró que no fue presionado por nadie para cambiar de tema, ni hubo presión sobre el director de El Financiero. Hiriart ni siquiera tuvo que dejar su puesto en este diario. El asunto de la revista Nexos, que pudiera ser resultado de una pésima actitud de la secretaria de la Función Pública, Irma Sandoval, no impidió que la publicación se defendiera como le viniera en gana, sin censura ninguna, como consta en su portal. En realidad, nada les impide a quienes no quieren al "pendejito" que se desgañiten llegando al paroxismo de la tontería.

      Pero el problema de fondo no son los "conservadores", sino un clima de deterioro moral, heredado de un largo pasado y que no hace sino aflorar con más fuerza, en el que los "liberales", en realidad "libertarios", escenifican otros tantos sainetes. Uno puede descubrir por ejemplo entre los tuits de Héctor Díaz Polanco (a quien Alfredo Jalife-Rahme trata inconstitucionalmente de "dominicano", como a otro de "guatemalteco", por más cadáveres que tenga en el clóset) lo siguiente sobre Taibo Mahojo, el ex gachupín que no es exiliado de nada: "por lo que hace a su productividad, es una bestia peluda: unos sesenta títulos, según mi última contabilidad..."Ahí está el problema: en ser o no capaz de preguntarse si alguien con 71 años (y con una barba asquerosa, ahora) puede haber escrito a ese ritmo algo de calidad. Pedro Salmerón agrega en su propia cuenta de twitter, entrándole al torteo: "Paco @taibo2 produce más él solo que varios centros de investigación histórica que conozco". Cierto, el Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM), al pésimo ritmo que va, agarrando una moda tras otra, todavía no ha sido capaz de publicar la epopeya patria de Belascoarán Shayne. Por lo visto, de lo que se trata no es del significado o el sentido de lo que se dice, sino del guiño de ojo a la clique a la que se pertenece y en la que el manoseo o franco torteo mutuo lleva a creerse muy importante, tal vez porque "se siente rico" ser torteado por los compadritos. Encima sale Rafael Barajas a presumir una iniciativa ciudadana (de apariencia, al menos) firmada por miles de gentes para contestar a los 650 ("Por la libertad, contra los privatizadores de la palabra"). Atención: en el colmo del colmo, ambas cliques van con la libertad por delante, sin darse cuenta de que a falta de cualquier límite se puede perder el sentido de lo que se hace, hasta marearse. Mareados están algunos en el mundo cultural lópezobradorista y casi beodos quienes se plantean en víctimas de una represión que no llega, ni a palos. Se reconocen todos en lo mismo: la creencia de que no son "uno como cualquier otro", sino elegidos para la gloria, que tienen "lo que hay que tener", a diferencia del pendejito con su "nobleza" y su "amor al prójimo"( típica creencia: es "pendejito" quien es honrado...!qué bien está asimilado el antiguo régimen!). Por centenares o miles de firmas que reúnan, no parecen percatarse de que, contra lo que ha pretendido Taibo Mahojo, no le han "volado las neuronas" a nadie en ninguna ranchería, donde no se debe ni saber de su existencia. En este lodazal, sería al menos de esperar que no arrastren a todo el mundo cultural en su megalomanía. Pocas cosas son tan penosas como el manejo de la cultura sin criterio propio y con costumbres clientelares. Y conste que ambas cliques se dicen democráticas y comparten los mismos puntos de vista sobre las mujeres, los LGBTTTIQ+, los derechos de los animales, el odio a Trump y la idolatría a los Demócratas... (da click en el botón de reproducción, aunque no sepas ni para cual clique es...y !Salú, Felipe!)

SUDAMERICA: ¿PROGRESISMOS MODERADOS?

 La izquierda latinoamericana se ha venido enfrentando desde hace un buen tiempo a un problema de difícil solución: salvo excepciones, como la de México, aquélla no consigue mayorías abrumadoras, y gana en medio de frecuentes polarizaciones. Tal vez ya se haya olvidado, pero en Argentina, pese a la victoria de Alberto Fernández, Mauricio Macri consiguió un 40 % de votos, a pesar de una gestión desastrosa. Fernández no deja de ser tibio, demasiado para algunos kirchneristas, e incluso coquetea con una especie de "centro" con un programa al estilo Demócrata estadounidense, en el cual se reconoce la clase media. En este orden de cosas, se mezclan prioridades sociales con temas completamente secundarios e incluso dudosos, en los cuales se coincide con una parte de la derecha.

     En el Ecuador, encuestas preliminares de cara a las elecciones de febrero de 2021 muestran problemas parecidos. Si bien la izquierda va muy adelante del representante oligárquico (Guillermo Lasso, con poco más del 32 % de las intenciones de voto, contra más de 45 % del ex ministro de Rafael Correa, Andrés Aráuz, al menos según sondeos de la derecha), parece lograrse cierta dispersión del electorado en pequeñas clientelas, como las indígenas (Pachakutik, más los feudos de Izquierda Democrática, Democracia Sí, Sociedad Patriótica, etcétera). La ventaja de Aráuz no es abrumadora, no ha cesado la persecusión política que busca inhabilitar a la izquierda y para paliar las cosas, a falta de un Correa impedido absurdamente de participar, apareció como binomio de aquél Carlos Rabascall. Este tiene a su favor algunas cosas, incluyendo méritos muy personales, pero es igualmente cierto que como periodista que fue, difícilmente podía evitarse el tomarse por juez, incluso altisonante, del entrevistado. Su candidatura a la vicepresidencia sería un guiño de ojo a una parte del empresariado, al que no le fue mal con Correa (le fue incluso mejor que con el actual presidente Lenín Moreno). Correa está fuera de las elecciones, pero queda aún por ver lo que harán con el binomio Aráuz-Rabascall las actuales "autoridades" ecuatorianas, que tal vez en verdad quieran la paz del Santo del Patíbulo, Gabriel García Moreno (presidente en el siglo XIX), cuya personalidad singularmente retorcida (pese a su origen guayaquileño y no serrano) retrató el ensayista Benjamín Carrión.

     En Bolivia, la ventaja del candidato del Movimiento al Socialismo (MAS), Luis Arce, tampoco es abrumadora, aunque pueda ganar en primera vuelta. Luis Arce lleva poco más del 40 % en los sondeos contra poco menos del 30 % de Carlos Mesa (casi 27 %), con votos dispersos también en pequeñas clientelas, pese a que la presidente actual Jeanine Añez renunció a su candidatura (clientelas regionales como una cruceña, la religiosa de Chi Hyung Chun, etcétera). Por lo pronto, quienes sacaron por la fuerza a Evo Morales de la presidencia lo han inhabilitado para ser senador y tal vez esperen que el MAS sea menos radical. Añez iba con el empresario y político no tan menor Samuel Doria Medina.

     El hecho es que ante una derecha recalcitrante y dispuesta a los nuevos tipos de persecusión (legales y con los medios de comunicación masiva), la izquierda se ha visto obligada a alianzas con tal de atraerse a lo que se pueda de algún "centro" del electorado. Curiosamente, los tres procesos descritos van a remolque de lo que consiguió en México el actual mandatario Andrés Manuel López Obrador, popular hasta entre más del 70 % de los mexicanos: un espectro de fuerzas amplísimo y en el que hay de chile, de dulce y de manteca. López Obrador, comparado con el año 2006, perdió en radicalismo y está envuelto en una complicada relación con la clase media. Como sea, cabe observar si en el Ecuador y Bolivia pasan las fuerzas de izquierda, probablemente a costa de "moderarse". Por lo pronto, algo de música boliviana del oriente en taquirari (da click en el botón de reproducción).

 

 

 

 

EL SALVADOR: LA NUEVA ANDANADA CONTRA BUKELE

 Sin duda es de agradecer el enorme esfuerzo que hacen algunos para demostrar que todo ser humano es corrupto por naturaleza, de la misma manera en que los curas sostienen que todos somos pecaminosos. Desde este punto de vista, los medios de comunicación masiva hacen un papel similar al que realizaba antes el clero, además sermoneando. No ser corrupto resulta el equivalente soberbio de afirmar que se está exento de pecado, y encima cabe arriesgarse al sermón que indica que nadie puede tirar la famosa primera piedra ("el que esté libre de corrupción, que tire la primera piedra", debe ser...).

      Es en parte en este orden de cosas que Inna Afinogenova, de la agencia oficial rusa de noticias Russia Today en Español, recogió sin demasiada investigación la especie de que el mandatario salvadoreño, Nayib Bukele, pactó con las pandillas ("maras") de tal modo que se reduzca la violencia (en particular con la MS 13). A cambio, los pandilleros habrían obtenido privilegios en las cárceles, lo que fue desmentido y mostrado en distintos penales por las autoridades de El Salvador. Las condiciones de reclusión no parecen haber cambiado. El hecho es que la gran noticia la lanzó el periódico digital El Faro, en cuya defensa entraron enseguida unos congresistas Demócratas estadounidenses, adalides de lo que entienden por "libertad de expresión", aunque en el pasado dicho periódico se haya equivocado en reportajes al grado de tener que retirarlos y pedir disculpas (caso de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social, FUNSADES, presidida por Miguel Angel Simán).

      El asunto no para en lo dicho, e independientemente de las tratativas ciertas o falsas que pudieron tener funcionarios del gobierno de Bukele con las pandillas. No queda claro el escándalo: el gobierno del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN)+Amigos de Funes pactó, siendo mandatario Mauricio Funes, con las pandillas, sin mayor éxito, mientras se sabe que éstas tienen relación con gente de extrema derecha como Norman Quijano, ex candidato presidencial de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) y alcalde de San Salvador por dos largos periodos, o como Ernesto Muyshondt, actual alcalde de la capital salvadoreña. El Faro no está tan distante de ARENA y en todo caso el fundador del periódico, Jorge Simán, es hermano de Javier Simán, director de la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) y ex precandidato presidencial de ARENA. Con Simán, la ANEP le declaró la guerra a Bukele, en particular retirándole los fondos previamente pactados para ayudar al sector informal (70 % de la población económicamente activa) y las micro, pequeñas y medianas empresas para recuperarse de la crisis sanitaria por la Covid 19. Puede que Jorge no sea Javier, pero curiosamente, el fundador de El Faro se vió involucrado -con la figura delictiva de co-autor- hace pocos años en el escándalo CEL-ENEL (una trama de concesiones de la Comisión Ejecutiva Hidroeléctrica del Río Lempa a la empresa italiana Enel Green Power). Jorge Simán evitó ser sentenciado porque el caso fue cerrado intempestivamente. El Faro no es un periódico impoluto, o en todo caso Jorge Simán no es quién para hablar de corrupción. Pero es un hecho reconocido que hay roces entre estas dos familias de empresarios, los Bukele y los Simán, ambos de origen palestino. Bukele lo atribuye a las ambiciones de Javier Simán.

     Y de la misma manera, es en hecho que con Bukele, quien aplicó una elemental mano dura, El Salvador está cerca de mostrar sus mejores cifras en más de un cuarto de siglo en materia de violencia, por la baja sensible de los homicidios. El actual mandatario salvadoreño recibió un país con 52 homicidios por 100 mil habitantes a mediados de 2019 (junio) y cerró ese mismo año con 36 homicidios por 100 mil habitantes, cifra que se planea abatir en 2020 a cerca de 20 homicidios (21) por 100 mil habitantes, siendo que faltan aún por llevar a la práctica varias etapas de la lucha contra las "maras" (seis de las siete fases del Plan Control Territorial). No está de más recordar que se estima en 70 mil el número de pandilleros y en 17 mil los que están en la cárcel. Cuando se endurecieron las medidas de disciplina carcelaria, los medios globalistas y financieros (British Broadcasting Corporation, Cable News Network, etcétera...), al igual que organizaciones dudosas como Human Rights Watch, se le fueron encima a Bukele por "violar los Derechos Humanos", algo que absolutamente nadie ha dicho de las "maras". En el mismo momento se aparecieron congresistas estadounidenses con el mismo argumento. Los congresistas también se hicieron notar ante las medidas drásticas en El Salvador contra la Covid 19, que llevaron a un fallo reprobatorio de la Corte local. El hecho es que luego de un pico al alza a principios de agosto la curva de casos se fue abajo (792 muertes en total, sobre unos seis millones y medio de habitantes).

     Nayib Bukele ha ido cumpliendo otra de sus promesas de campaña, mejorar la infraestructura pública del país centroamericano, y con ello podría conseguir una reactivación más o menos rápida de la economía. El asunto de las tratativas reales o supuestas sigue en suspenso, pero hay indicios de que en la nueva campaña contra el presidente de El Salvador hay algo de la típica actitud latinoamericana ante el mérito verdadero y distinto del éxito logrado mediante corrupción: negar aquél, cuando no destruirlo, porque simplemente no es posible que haya en la Tierra quien no tenga cola que le pisen, es decir, que esté libre de pecado. Tienen que entrar en acción la intriga y la maledicencia. Cabe terminar diciendo que, a juicio de Bukele, El Salvador es en el fondo un país "feudal". (da click en el botón de reproducción para conocer algo de la Primera Dama de El Salvador).