Clasificaciones como la de Kharas se basan en el ingreso y dicen en realidad poco sobre la verdadera posición de los hogares en la sociedad. Dentro de esas "clases medias" puede muy bien haber trabajadores explotados, para los que se debe considerar que alimentos, ropa, alojamiento y hasta vehículo (tómese el caso de los "chalecos amarillos" en Francia) son parte de "bienes de equipamiento" que definen el valor histórico-moral de la fuerza de trabajo. No son lujos. El ingreso debería cruzarse con el tipo de trabajo, porque en las capas medias hay al mismo tiempo gente que hace "trabajos-basura", que a duras penas sirven para mantener la rotación del capital o la circulación, distribución y consumo de mercancías y, supuestamente, "conocimientos" (información, en realidad). Hay capas medias que trabajan de verdad (crean valor) y capas medias que parasitan, como hay pobres que trabajan y pobres que son lumpen y están en la simple rapiña, al igual que bastantes ricos. En suma, habría que saber en las capas medias quiénes hacen trabajo productivo y quiénes improductivo. Por lo menos en Occidente, el modelo predominante es la improductividad, dada la influencia de las finanzas. Se trata de un modelo que puede permear incluso a quienes hacen un trabajo productivo, mediante los medios de comunicación masiva y las redes sociales. Por lo demás, entre los ricos hay empresarios interesados en la producción y a la par estafadores de las mismas finanzas, que han impuesto el "espíritu de la época", antisocial, aunque aparezca como la "normalidad de los derechos y las libertades". Antisociales los hay entre los pobres, las "clases medias" y los ricos.
El corte por ingresos crea la impresión de una sociedad-escalera en la cual lógicamente hay que trepar peldaño por peldaño, sin solidaridad. La información de Kharas es útil para entender que la mitad de la sociedad en el mundo haga las veces de "amortiguador" del cambio con toda suerte de promesas ligadas a la abundancia por sobre-producción. En estas condiciones, la civilización sólo puede deteriorarse por inercia y competencia de todos contra todos. El corte por el tipo de trabajo en cambio no es horizontal sino vertical y permite pensar en alianzas interesantes (los socialmente útiles vs los antisociales), además de explicar, probablemente y bastante más allá de las "clases medias", la división en dos de muchas sociedades en sus torneos electorales. ¿Dónde está el verdadero corte a la mitad?
