Se ha alegado que la hidroxicloroquina tiene "efectos secundarios", algo que sucede con todos los medicamentos, pero es un argumento no de muy buena fe. ¿Si es en verdad arriesgado, por qué se lo da a los pacientes con lupus o con artritis reumatoide?¿Para matarlos? Hay otro problema: la cloroquina (al igual que la azitromicina, por cierto) está en la llamada Lista de Medicamentos Esenciales de la Organización Mundial de la Salud (OMS), lista que únicamente incluye medicamentos eficaces y seguros, aunque la misma OMS lo recomiende sólo para la malaria/paludismo y no lo haya fomentado contra la Covid 19, antes al contrario. En realidad, el medicamento contra la malaria, además de ser barato (lo que plantea un serio problema de rentabilidad para el Big Pharma, salvo para el principal fabricante, la farmaceútica francesa Sanofi), descubierto hace muchas décadas y prescrito desde entonces, se ha mostrado bastante seguro, salvo en casos de problemas con la conducción cardíaca (!como ocurre con muchísimos otros medicamentos!). Recientemente, el nuevo director de la empresa farmaceútica Novartis, Vasant Narasinham, reconoció que la hidroxicloroquina podría ser de utilidad contra la Covid 19, y donó genéricos, como también donó la israelí Teva. Por su parte, hace poco menos de una semana, el doctor Zev Zelenko, un médico de Nueva York, ciudad estadounidense asolada por el SARS Cov-2, causante de la Covid 19, aseguró haber curado a 699 pacientes, de ninguna manera poca cosa, con hidroxicloroquina, azitromicina (la misma fórmula de Raoult) más zinc (sulfato). ¿Por qué el silencio absoluto de los medios? Zelenko compartió su éxito en una carta al presidente estadounidense Donald Trump y fue felicitado por el ex alcalde neoyorquino Rudolph Giuliani. Cero muertos, cero hospitalizaciones y cero intubaciones. Hubo efectos secundarios en 10 % de los pacientes: naúseas y diarrea. Zelenko, como Raoult, tomó en cuenta estudios chinos y sudcoreanos.
La OMS se fue por otro lado, sin excluir la hidroxicloroquina. Solidarity, el ensayo clínico de la OMS, busca probar con "toda la metodología" antivirales, como el Remdesivir, de la farmaceútica estadounidense (californiana) Gilead Sciences. De resultar (hasta ahora no se ha mostrado efectivo y fue hecho originalmente para combatir el virus del Ebola), se estima que sería un medicamento caro contra la Covid 19. Gilead Sciences, que acaba de tener problemas por querer los derechos exclusivos del Remdesivir en medio de la llamada "pandemia", inventó el Tamiflú, contra la gripe A/H1N1, y el medicamento no ha servido de gran cosa, por lo que se le trasladó a Hoffmann La Roche. El Tamiflú (Oseltamivir) es considerado como "una de las mayores estafas de la Historia", al reducir un poco la gripe pero no evitar los ingresos hospitalarios ni las complicaciones graves, según se desprende de la base de datos que bajo presión liberaron Roche y GSK (GlaxoSmithKline). El Tamiflú tampoco impide la transmisión de la gripe de persona a persona. Dicho sea de paso, el gobierno mexicano ha encargado ensayos clínicos contra la Covid 19 a instituciones de salud estadounidenses, pero también a Roche con el medicamento Tocilizumab, que no ha mostrado ser tan contundente como la hidroxicloroquina y se ha probado en China sin mucha suerte (es en especial para pacientes graves, en cuyo caso tendría más éxito). Con todo, la Comisión Federal mexicana para la Prevención contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) prevé ensayos clínicos con hidroxicloroquina y...Remdesivir, cuya colección de efectos secundarios no está mal.
De manera extraña, el ensayo de la OMS con cloroquina e hidroxicloroquina no está considerando la asociación con azitromicina ni con zinc. Finalmente, Solidarity está ensayando con un fiasco total y con una buena lista de efectos secundarios, la asociación Ritonavir/Litonavir (Kaletra), aprobada en el año 2000 contra el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), tal vez con interferón beta. El IHU de Marsella ha señalado que este medicamento, éso sí, de Abbott, farmaceútica estadounidense, no sirve de nada en el caso de la Covid 19, pero la OMS ha trabajado un buen rato con Abbott. En Moscú ya se llevaron un chasco con pruebas de Kaletra para la Covid 19. En suma, contra un medicamento probado pero barato se están ensayando, en asociación con grandes laboratorios estadounidenses (cierto es que algunos han proporcionado pruebas de detección del SARS Cov-.2 ultrarrápidas, como en el caso de Abbott), medicamentos poco o casi nada comprobados en su eficacia contra la Covid 19. China recomendó probar más el fármaco Favipiravir, japonés, pero el asunto no parece haber avanzado. Como sea, la guía de tratamiento de la Covid 19 en China ha colocado como fármacos primeros a la cloroquina y al Tocilizumab.
La pregunta es: ¿para qué tanto gasto en varios medicamentos que no han demostrado demasiado su eficacia contra la Covid 19 y por qué los ataques contra Raoult o el silencio casi total sobre el gran éxito de Zelenko? La médico Karine Lacombe, una de las principales atacantes en Francia contra Raoult, no parece embarazarse demasiado cuando se revela que, incluso contra la ley, Gilead y Abbott le han dado en el pasado unas buenas sumas de euros.
El ensayo Discovery, llevado a cabo en la Unión Europea, estuvo a punto de no incluir a la hidroxicloroquina, aunque terminó haciéndolo por petición de Francia y la OMS, y señalando que "algo salió en una revista estadounidense". Se trata de probar también con el Remdesivir, la inservible combinación Lopinavir/Ritonavir, un mar de efectos secundarios, y el interferon beta.
Jean-Francois Geneste, ex director científico de Airbus, hizo la prueba de comparar dos mapas, el de la propagación de la Covid 19 y el de los países con paludismo, donde seguramente algo se receta contra este mal. El primero es el mapa de países con mucho paludismo y el segundo el mapa de la propagación del SARS Cov-2. Según Geneste, en una entrevista dada a la periodista canadiense Rachel Marsden, los grupos de presión (intereses farmaceúticos) y "la política" no son ajenos al problema de lo que sigue sin ser pandemia ni global, habrá ocasión de volver sobre el tema y sobre los sesgos y las pifias de la OMS.
