MEXICO: LOS MEDIOS, UN DESCALABRO GENERALIZADO

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, no cuenta sin duda con "ideólogos" con un mínimo de inteligencia, para traducir el muy peculiar "buen juicio" del mandatario en algún "sentido común de época" y entroncar con el sentimiento de muchos mexicanos. Hasta cierto punto, algunos youtuberos, aunque rudimentarios, lo hacen mejor y con verdadero entusiasmo.
     El mundo de los medios de comunicación masiva (prensa, televisión y radio), con frecuencia opositor, parece destinado a pasarse todo un sexenio con un disco más rayado todavía que el de la "felicidad del alma" y el "bienestar". Algunas cosas ya han sido apuntadas en algunos rincones de esos medios. En primer lugar, se conducen como si hubieran ganado las elecciones y sin darse cuenta de que las perdieron y por mucho, salvo que la soberbia sea proporcional a la pérdida de "chayote": el miedo no anda en burro. Juzgan desde las grandes alturas en el estilo que no deja de recordar al del Marqués de Vargas Llosa, gran modelo e imperturbable en su altanería y en sus metidas de pata. No se puede concordar en la opinión de Alfredo Jalife-Rahme, quien no baja a Enrique Krauze de plagiario, porque no es una manera de discutir y Krauze tiene su mérito. El problema es que lo está perdiendo al buscar hacer encajar el curso de las cosas en un "modelo" (de democracia) que es puramente intelectual. Es de lejos preferible el Krauze historiador. En segundo lugar, como lo acaba de señalar un columnista de El Economista, dichos medios parecieran querer vender la fantástica creencia de que vivíamos en Suecia hasta que llegó "Lopitos" a convertirlo todo en "Mexiquito". López Obrador tiene razón: no denunciaron ninguno de los increíbles saqueos del país en las últimas décadas, pero están al acecho del menor centavo chueco en el gobierno actual o se indignan porque el presidente, que no se puede estar quieto en Palacio Nacional, le dió un beso en el cachete a una niña indígena al principio de la epidemia. En tercer lugar, se busca vender la creencia de que el mandatario mexicano está "fuera de la realidad" cada vez que no comulga plenamente con una cámara empresarial o acreditadora extranjera, que tampoco dijeron nada de la corrupción galopante en las últimas décadas. Resulta que la realidad son los negocios, pero ni siquiera bien entendidos, sino el "capitalismo de compadres" que era el imperante. En este orden de cosas, hasta alguien como el antropólogo Roger Bartra recita -y encuentra eco- que se está volviendo a los tiempos de Luis Echeverría, cuando López Obrador no ha estatizado nada. Es parte de lo mismo, hasta donde Echeverría fue el coco de los empresarios.- Muchos priístas no defienden nada de su pasado, salvo que, en lugar de Echeverría, prefieran quedarse con el autor del 2 de octubre de 1968, el señor Alfonso Corona del Rosal. No defienden ni a la buena gobernadora priísta de Sonora, Claudia Pavlovich Arellano, como tampoco han defendido mayormente al ex gobernador de Coahuila, Humberto Moreira. Para redondear, ni el ex presidente Vicente Fox ni menos aún el ex mandatario Felipe Calderón parecen haberse dado cuenta de que ya salieron de Los Pinos.
     En los medios, pues, salvo uno (aunque La Jornada tampoco es tabla de salvación, y sí en cambio refugio de ultras), hay que soportar que se estén volviendo ilegibles a fuerza de repetir a coro que el presidente todo, absolutamente todo lo hace mal. No está a la altura de los columnistas. Como alguna vez lo viera con especial agudeza Plutarco Elías Calles, predominan la grosería maliciosa y la refinada mala fe. Grosería maliciosa, por ejemplo, la que destila alguien como "don" (sic) Guillermo Sheridan en sus tuits, que cuando no están en el culto a la personalidad de Octavio Paz parecen creerse que López Obrador es el camarada Kim Jong-un o algo así. Agarrar a Gerardo Fernández Noroña para pitorrearse de él no requiere de mayor esfuerzo, es facilón, sobre todo cuando no se tienen las agallas -a diferencia del "camarada" Fernández Noroña- para denunciar al totalmente gangsteril Genaro García Luna (lo tuvo que hacer sola durante bastante tiempo la aguerrida y auténtica periodista Anabel Hernández). Carlos Marín es otro que hostiga con su majadería: este "periodista donde los hay" debería estar amarrado por el Santo Oficio al Manual de Carreño, pero igual prefiere la grosería maliciosa, "la maña", el madruguete, el desplante de humor... De refinada mala fe pueden hablar desde Bartra hasta alguien envuelto en erudición como Jean Meyer Barth, panegirista de los cristeros (según lo llamara Fernando Benítez) que ha aprendido la regla del medio: "quedar bien" para ganarse favores, ser zalamero en el momento preciso (como lo fue en El Universal con "Nuestros valientes", algo un poco excesivo para Marín o Héctor Aguilar Camín) y "retomar sus espíritus" para en un "Narciso Rey" equivocarse de cabo a rabo sobre López Obrador. No falta el aprendiz, dizque proveniente de "la revolución con la que todos soñamos" (por unos días), que sin defender su origen priísta se suma al coro para hacer como todos los machos reconvertidos al fervor por las "chicas": mentir para convivir y siempre, siempre "quedar bien" para ganarse favores. De mercenarios como Pablo Hiriart, un caso patológico, o Jorge Fernández Menéndez, ya se ha hablado aquí. Ningún chile les embona.
     Nadie de esta fauna toma en cuenta en qué consiste el proyecto de López Obrador, el fundamental (acabar con la corrupción gubernamental): es que ta vez son "nostálgicos del pasado", si ya cobraron cierta conciencia de que sus medios no pasan por su mejor momento, y podrían no volver a tenerlo. Pero cuidado: habiendo perdido el gobierno, siguen teniendo el poder, al menos el de hacerle creer al incauto que, como todos acabamos en un puño de tierra, todos somos materia corruptible y destinada a la putrefacción (es decir, que todos somos susceptibles de "entrarle", por lo que el gobierno de López Obrador acabará, él también, en historias de cuates, compadres, amigos y socios, en el patrimonialismo galopante y en la corrupción). En serio: podría tratarse de "nostalgia del pasado". Porque de indagar algo no se trata, sino de una mezcla llamativa de soberbia con la peor ignorancia.
Tal vez todo sea vanidad de vanidades: a alguien como a José Ramón Narro Robles, un formidable corruptor, se le huele como la "fragancia" a un zorrillo. Como en el laidós griego, no tienen pudor ni escrúpulos cuando de dañar se trata.

¿LA CIENCIA?¿CUAL CIENCIA?

A raíz de un artículo en la revista científica The Lancet, Francia decidió prohibir el tratamiento de la Covid 19 con hidroxicloroquina (que estaba reservado, en una aberración, a pacientes hospitalizados) y la muy corrupta Organización Mundial de la Salud (OMS) optó por suspender la participación de la sustancia en el ensayo clínico Solidarity. El artículo en cuestión fue hecho por autores con fuertes vínculos con la industria farmaceútica (uno de ellos olvidó declarar sus vínculos con la empresa estadounidense Gilead Sciences), cardiólogos (y no epidemiólogos o infectólogos), no a partir de la experiencia directa con enfermos sino mediante la informática (con la cual se recogieron datos de dossiers de distintos hospitales en el mundo que no fueron citados), sin la randomización (es un anglicismo) obligada por muchos ("aleatorización") y con pacientes en un estado avanzado de la enfermedad, para quienes se sabe que el fármaco cuestionado puede ser menos útil. Se observaron decesos por problemas cardíacos...entre pacientes con problemas cardíacos, a quienes justamente no se debe suministrar cloroquina o hidroxicloroquina. Ya se había presentado un problema similar en Brasil, donde un ensayo clínico terminó en la muerte de algunos pacientes en la ciudad de Manaos. Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente brasileño Jair Bolsonaro, tuiteó: "estudio clínico realizado en Manaos para descalificar la cloroquina causó 11 muertes después de que pacientes recibieran dosis muy por encima del estándar". Esta vez, con el asunto de The Lancet, unos 300 científicos brasileños se rebelaron: con Marcos Nogueira Eberlin a la cabeza, criticaron la excesiva injerencia de los medios de comunicación masiva (como Globo) en la oposición a la decisión presidencial de usar la cloroquina, mostraron que el artículo en cuestión estaba destinado ante todo a descalificar el fármaco (se usaron dosis inauditas de hasta 1,2 g, no hubo selección aleatoria, los pacientes no podían recibir hidroxicloroquina por sus condiciones cardíacas, no eran pacientes recién diagnosticados sino con por lo menos 2 días de hospitalización y entonces más de 10 días de enfermedad, etcétera...), obviando por lo demás la biterapia (hidroxicloroquina+azitromicina). Se presentó la hidroxicloroquina poco menos que como un "veneno mortal", en cuyo caso habría que prohibirlo a los pacientes con lupus o poliartritis reumatoide, que la toman por años y por lo general sin accidentes cardíacos. Los 300 científicos brasileños recordaron que la ciencia se basa en la duda, mientras que la OMS no dudó ni un solo instante en basarse en una publicación sin ningún rigor científico para tomar una decisión que involucra la vida de los pacientes. !Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general del organismo, se retrató solo!
     Lo que criticaron los científicos brasileños es el derecho que se han otorgado algunos de hablar en nombre de La Ciencia, algo que atañe tristemente también a México (basta con ver al señor Antonio Lazcano recomendado como El Experto), todo como si en la ciencia no hubiera en realidad debate, sino alguna verdad revelada. Uno se enfada de leer a las agencias noticiosas y quienes las resumen repetir lo que no saben sobre tal o cual medicamento, y amparándose en "los expertos". "Ciencia, ciencia, ciencia" repetía el antiguo ministro de salud brasileño Luis Henrique Mandetta para apoyarse en el estudio de Manaos que cometió errores pueriles, llegando a doblar dosis (de cloroquina) en pacientes graves o con comorbilidades. De acuerdo con Marcos Nogueira Eberlin, son varias las revistas científicas (incluidas algunas chinas) que presentan resultados a partir de errores garrafales. Cabe señalar que Brasil ya tuvo buenos resultados con la hidroxicloroquina en el ensayo Prevent Senior Clinic. Por cierto, ¿se sabe que a fin de cuentas el paracetamol causa más intoxicaciones que la hidroxicloroquina?
     Sucede lo mismo en las ciencias sociales. Uno se harta de quienes pretenden monopolizar lo que creen que es La Ciencia y que no se cansan de acaparar, aprovechando para convertirse en "intermediarios" entre la investigación y los medios de comunicación masiva (los "prestadores de servicios" en nombre de la expertise). Y no es la ciencia "de Trump" o "de Bolsonaro". No estaría de más recordar lo que ha dicho Richard Horton (11 de abril de 2015), quien fue redactor en jefe de The Lancet (!), en el sentido de que de que gran parte de la literatura científica, una buena mitad, podría ser simplemente falsa, entre otras cosas por conflictos de interés flagrantes (lo que fue el caso del estudio polémico contra la hidroxicloroquina) y por la manera de manipular números. Horton ha criticado en particular la tendencia casi obsesiva entre científicos de seguir tendencias de moda importantes pero dudosas. Otra médico llegó a declarar desde 2009: "ya no es posible creer en una gran parte de las publicaciones de investigación clínica, ni contar sobre el juicio de médicos experimentados o las directivas médicas de la autoridad" (Marcia Angell, antigua redactora en jefe del New England Journal of Medecine y citada por el líder francés de Los Patriotas, Florian Philippot).  ¿Qué pensar entretanto del director general de la OMS o del ministro de Salud francés, Olivier Véran, y su Alto Consejo de Salud Pública? Según el médico y senador Alain Houpert, de Los Republicanos, en Francia, es gente carente de lo que los griegos llamaban laidós, pudor y escrúpulos a la hora de hacer el mal, de dañar. El negocio, la total incapacidad para aceptar errores y el deseo de protegerse de toda responsabilidad parece que pueden más. Por lo demás, hay gente que no cree en ninguna cura y que, sin conciencia de las implicaciones, no quiere más que La Vacuna, sin oír nada más.

HISTORIAS OVALES

La actual crisis sanitaria ha puesto un poco en remojo las reivindicaciones feministas. Poco antes de que se agravara el problema de la Covid 19, el diario español El País estaba dando cuenta equivocada de un paro que afectó en México a una Facultad de la universidad pública, durante meses. El paro feminista daba a entender que las estudiantes eran víctimas de las autoridades y de los profesores, que podían aparecer como una verdadera escuela de violadores, abusando desde luego de su poder (el de asentar una calificación, el de otorgar un título, el de hacer un trámite, lo que se quiera). Las estudiantes decían: "que arda lo que tenga que arder". Las autoridades hicieron la peor demagogia, cediendo en todo. Ahora bien, de resultar ciertas las cifras de las propias autoridades, que las mujeres paristas nunca desmintieron, únicamente 11 % de las agresiones sexuales provinieron de autoridades o docentes, y el resto se dió entre alumnos, tal vez porque junto a la demagogia se les ofrece la creencia de que todo está permitido y en todos los terrenos.
      Fue por esos días que el ex presidente Bill Clinton volvió a la palestra, al ser recordado su affaire con Mónica Lewinsky.

El affaire no fue del agrado de Hillary Clinton, ni tenía por qué serlo. A la larga, tampoco resultó demasiado placentero para la ex becaria Lewinsky, quien aterrizó en #MeToo de manera rara, admitiendo que fue objeto de un "abuso de poder", pero "consentido". Bill, por su parte, confesó que era la forma de desfogarse de sus ansiedades, y pidió disculpas a todo el mundo, un verdadero teatro. En efecto, Lewinsky nunca fue la única escapada del ojo alegre, que ya como gobernador de Arkansas se distinguía por infidelidades que sus guaruras tenían que tapar. ¿Hillary únicamente se dió cuenta ya en la Casa Blanca y porque el asunto salió a la luz pública? Algunos biógrafos  de esta buena mujer sugieren algo más: "había invertido demasiado (sic) como para dejarlo ir".

¿Invertido para qué? Al parecer, no exactamente para su propia carrera, sino para sus ambiciones de poder, que a la postre se antojan más graves que los devaneos del "Gatsby" Bill. En un arranque de moralina, la agencia oficial rusa de noticias Sputnik describió al ex mandatario como la personificación del patriarcado: con Lewinsky, Bill abusó de "(...) la mujer cosa, el juguete de desfogue y a la vez de triunfo, donde el macho se siente no solo viril sino también poderoso. Es el patriarcado en su máxima expresión". ¿La sociedad estadounidense, patriarcal? No es seguro de que sea exactamente así. El ex gobernador de Arkansas volvió cual niño al redil y quien terminó sintiéndose todopoderosa fue la secretaria de Estado "Killary", quien acabó siendo una bastante aclamada candidata a la presidencia de Estados Unidos. A Bill se lo puede recordar como un chico travieso. A "Killary", en cambio, como alguien con un agudo sentido del poder, al grado de sugerirle a su marido bombardear Yugoslavia o de aprobar las invasiones de Iraq, de Libia y de Afganistán. Es una forma un poco distinta de desfogar la ansiedad, ¿no? Pero nunca se le reprochó a la señora Clinton, por ser mujer. Es más grave el blow job en el Despacho Oval. He aquí más historias de los Demócratas estadounidenses, gente que invierte en lo que hay que invertir. Seguimos en lo mismo: !ay la culebra! (da click en el botón de reproducción).

RUSIA: COVID, COVID, COVID.....

Rusia muestra algunos de los absurdos a los que ha llegado el manejo de la crisis sanitaria por la Covid 19. La enfermedad se presentó por primera vez en territorio ruso el 19 de marzo del año en curso. Hasta el 17 de mayo, Rusia tenía unos 272 mil infectados y 2 mil 537 muertos. Antes de entrar al absurdo, cabe señalar que la tasa de letalidad (muertos/contagiados) de Rusia (0,9 %) es de las más bajas del mundo, y no indica para nada una pandemia (por comparación, México tiene una tasa de letalidad que se ha ido acercando del 10 %, aunque sin ser aún "pandémica").
        Pues bien, antes de marzo, según lo hace notar en Sovross.ru el autor Valentín Katasonov, entre enero y febrero de 2020 fallecieron en Rusia unas 307 mil 254 personas, entre enfermedades, accidentes, asesinatos, suicidios, etcétera. En concreto, por enfermedad murieron poco más de 285 mil personas, casi 143 mil por mes, y ninguna por la Covid 19. Por enfermedades infecciosas y pulmonares, murieron entre enero y febrero, en pleno invierno, 15 mil 381 personas. "Siente la diferencia", dice irónicamente Katasonov. La mortalidad mensual por enfermedades es de 143 mil personas, y por Covid 19, de mil 300 personas. Así, las muertes por Covid 19 son el 0,9 % del total, lo que, como señala el articulista de Sovross.ru, no coincide para nada con el espacio de la nueva epidemia en los medios de comunicación masiva. Por neumonía, lo más cercano a la Covid 19, murieron en enero-febrero 4 mil 125 personas, y por otras enfermedades respiratorias, 6 mil 139 personas. Ya que se habla de neumonía (la novena causa de decesos en México), la Organización Mundial de la Salud (OMS) calcula que en el año 2015, por ejemplo, fue la causa de 920 mil 136 muertes de niños menores de cinco años en el mundo (hasta ahora hay 333 mil muertes por la Covid 19 en el mundo).
     La cifra de personas contagiadas en Rusia es muy alta y no faltaba el medio de comunicación masiva que estuviera listo para el próximo escándalo, pero resulta simplemente que Moscú hace muchas pruebas, aunque no todas fiables (la precisión de las pruebas que hace la empresa Vector sería de un 60 %). Se han hecho casi 7 millones de pruebas y desde el 17 de mayo la curva de contagios se ha aplanado. Dicho sea de paso, la mortalidad entre ancianos es muy baja en Rusia, menos del 20 % (edad promedio de muertos en Estados Unidos, 80 años, y en Rusia, bastante menor, aunque también prevaleciente en la tercera edad), aunque sea porque la esperanza de vida rusa es de unos 72 años. Ironías aparte, el cuidado de los adultos mayores parece ser mejor en la Federación Rusa que en países de Europa Occidental o en Estados Unidos. Si las pruebas permiten una detección temprana y el tratamiento, cabe volver sobre el hecho de que Rusia tiende a tratar con hidroxicloroquina por disposición oficial y gracias a la ayuda china.
     La pregunta que se hace Sovross.ru es por qué se detuvo la actividad en Rusia pese a lo demostrado sobre la Covid 19. Parte de la respuesta está en la obediencia a la OMS y sus predicciones, sólo que, hay que recordarlo, esta organización sugirió multiplicar las pruebas (el famoso "pruebas, pruebas y más pruebas" del director del organismo, Tedros Adhanom Ghebreyesus), pero nunca ordenó cuarentenas, y llegó a lo sumo a sugerir "aislar, probar, tratar y rastrear" !a los enfermos! La idea de los confinamientos surgió de otra parte y está en el espíritu de las declaraciones de Bill Gates. Sovross.ru recuerda que alguna vez la OMS tuvo criterios específicos para decretar pandemias, pero que fueron cancelados. Esta vez, se estimó una letalidad del 3,4 %, pero ha resultado ser de entre 0,2 y 0,3 %, lo cual no tiene nada que ver con una pandemia.
     "Los funcionarios no están acostumbrados a hacer preguntas", concluye Sovross.ru. El doctor francés Didier Raoult (tratado con mala fe por Sputnik France), partidario del tratamiento hidroxicloroquina+azitromicina, hizo notar que los funcionarios, los médicos incluidos, probablemente ni siquiera leen: sus asesores les pasan notitas o un briefing. Tampoco parece que algunos medios de comunicación rusos razonen demasiado: la agencia oficial Sputnik Mundo criticó tranquilamente que en Brasil acaba de oficializarse el uso de la cloroquina y la hidroxicloroquina "sin evidencias científicas  y en contra de las recomendaciones" (!), siendo que Rusia usa casi lo mismo para tratar la enfermedad. ¿Sin evidencia científica y en contra de las recomendaciones se está matando a los pacientes rusos? Por su parte, el secretario de Salud mexicano, Jorge Alcocer, volvió a despertarse únicamente para alabar unas pruebas positivas de Remdesivir en 7 pacientes (!), mientras la universidad pública "alerta" contra los daños de la hidroxicloroquina. Bastó con que el presidente estadounidense Donald Trump dijera que la estaba tomando para que la mayoría de los medios de comunicación masiva alertaran sobre la "letalidad" del fármaco, en algo así como un deseo reprimido freudiano.
     Lo que sí, la heroicidad de la tecnocracia médica cambia. En México, cualquiera que caiga en un hospital puede ser llevado a la sala de la Covid 19, así haya llegado en realidad con un preinfarto o con un pie diabético ("pásele, ahorita lo atendemos", y el paciente sin la Covid 19 se arriesga a una historia delirante con "códigos morados" y otras señales logísticas para agarrar a los contagiados y hacer estadística). En Rusia, en cambio, una madre puede llevar a su hijo con una leve bronquitis o puede llegar una señora con cáncer terminal y el hospital no los tratará, niet, porque la orden victoriosa del gobierno es "salvar de la Covid 19", así estén vacías las camas y no se esté atendiendo a nadie. Los galenos esperan al enfermo con la Covid 19 y no se admite nada más. Ordenes son órdenes. Lo más llamativo es la historia de la enfermera que no aguantó el calor y prefirió atender casi en traje de baño a los pacientes con la Covid 19 (foto, abajo) en la ciudad de Tula, hacia la frontera europea. No pasó de una amonestación, ya que se trata de una buena trabajadora, e igual pudo recibir la tan de moda Orden de San Jorge.
      Todavía falta la ciencia ficción de la llegada de la "nueva normalidad", puesto que, según la jefa de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, no hay medicamento contra la Covid 19, por lo que se avecinan medidas estrambóticas en los centros de trabajo. Es la misma importación desde Estasdos Unidos que de las medidas aeroportuarias luego de los autoatentados del 11/S de 2001. !Control y más control!¿Habrá "nueva normalidad" en Rusia?

DEMOCRATAS EN EU: IBAMOS A LA MOLIENDA....

No parece que vaya a ser un escándalo, o que se vaya a permitir que lo sea: es el Obamagate, que involucra al "ícono" -como se estila decir ahora- de la "globalización progresista", ni más ni menos que el ex mandatario estadounidense Barack Obama, quien a muchos les pareció "un buen tipo", y no el hipócrita consumado y advenedizo que es (los Obama multiplicaron su fortuna por 30 desde que aterrizaron en la Casa Blanca). Poco antes de salir de la Casa Blanca, Obama se aseguró, junto con el actual candidato Demócrata a la presidencia estadounidense, Joseph Robinette (sic) Biden, y con su asesora de Seguridad Nacional, Susan Rice, además del director del FBI (Buró Federal de Investigaciones, por sus siglas en in glés), James Comey, de dejar armado con el "Estado profundo" un equipo que saboteara al presidente Donald Trump. No se trata de "teorías conspirativas", sino de una profunda divergencia de intereses dentro de la clase capitalista, entre financieristas-globalistas e industrialistas-soberanistas.La mayor parte de la izquierda ha tomado partido por los primeros y coincidido en ello con los dizque "liberales" y candidatos a Letras Libres.
     Años de Russiagate (con rusos desembarcando hasta en el puerto mexicano de Veracruz, que es lo único que le faltó decir al no muy brillante Pepe Meade, candidato del oficialismo en las últimas elecciones presidenciales mexicanas) no fueron sino algo de lo que sus principales impulsores dicen ahora "no saber nada", aunque hubo que aguantarse el cuento mañana, tarde y noche por un largo tiempo. El actual Fiscal General estadounidense, William Barr (con todo, gente de George Bush padre) afirmó que las investigaciones emprendidas contra Trump desde 2016 fueron una "injusticia grave" y "sin fundamento".  El mismo Obama, el ídolo de las políticas de género y de las identidades de las minorías, se aseguró de crear algo así como una "administración paralela" que le hiciera a Trump la vida de cuadritos. El problema es que ahora hay material desclasificado que lo prueba. Incluso la empresa CrowdStrike, que acusó a Rusia de hackear los correos electrónicos y servidores del Partido Demócrata, ha declarado que no tiene prueba alguna de que así haya sido ni de los muy hipotéticos vínculos de Trump con Rusia. En realidad, nadie los tiene: fue una comedia Demócrata desde la administración y el Congreso para dejar intactos los intereses del "Estado profundo".
     Por si hubiera dudas sobre los modos de proceder de Obama, no está de más recordar que durante su administración se espió, con el aval de Eric Holter, Fiscal General, a un periodista de la cadena Fox, a los miembros del Congreso que se oponían a un acuerdo con Irán, y a la agencia periodística Associated Press. El director de Inteligencia Nacional de Obama, James Clapper, terminó mintiéndole al Congreso sobre asuntos de espionaje. El director de la Central de Inteligencia Americana (CIA), John Brennan, supervisó una agencia que espiaba al Senado. ¿Joe Biden sería el tercer mandato de Obama? Por cierto, fue el mismo Obama quien declaró que Venezuela es una "amenaza a la Seguridad Nacional de Estados Unidos", quien deportó a cantidades importantes de migrantes y quien decidió emprenderla en serio contra Rusia, al grado de estar cerca de prenderle más fuego al conflicto sirio con una gran mentira sobre armas químicas . Susan Rice estaba al parecer molesta con algún funcionario de Trump porque se las traía más con China que con Rusia. Premio Nobel de la Paz, y convencido del "excepcionalismo estadounidense", Obama es el único presidente estadounidense que transcurrió todos sus mandatos en guerra, si no en Libia, en Iraq, en Afganistán...
     De los años '90 para acá, la "globalización" ha sido en realidad un proceso de "americanización" y de "financierización" que encuentra sus raíces en el periodo de Ronald Reagan, alabado por Obama, pero con "rostro progresista", es decir, recuperando para el imperio el discurso de izquierda o lo que se le parece, a raíz de la caída de la Unión Soviética. Sigue sin quedar claro por qué presidentes como el ex de Ecuador Rafael Correa o el ex vicepresidente boliviano Alvaro García Linera fueron a meterse en la Internacional Progresista de Bernie Sanders, en la cual el intelectual estadounidense, Noam Chomsky, abierto partidario de Biden, acusó a Trump de "estar matando gente" por el mundo (!!!!!) y de "matar estadounidenses" por la Covid 19, siendo que el actual huésped de la Casa Blanca promovió una cura y se la bloquearon. Lo peor: Sanders se tragó por completo el Russiagate y otras gracejadas del "Estado profundo". !Qué gente! (amenízalos dando click en el botón de reproducción, y míralos bien, porque son prietas y tepocatas)

     

COVID 19: ¿Y SI LO QUE PARECE, ES?

Durante el gobierno de Rafael Correa, el Ecuador tuvo mejorías importantes en el sistema de salud. El gasto público en este rubro creció del 1,81 % del producto nacional bruto en 2007 a 4,21 % en 2016. Creció el número de médicos de 16 por cada 10 mil habitantes (2009) a 20,5 (2016). Las camas hospitalarias de emergencia pasaron de 473 (2006) a 2 mil 535 en 2018. Las camas hospitalarias normales pasaron de 19, 945 a 24, 359 en el mismo periodo. Desde marzo de 2019, sin embargo, ya con Lenín Moreno en la presidencia, las cosas empezaron a cambiar para mal: unos 10 mil empleados públicos perdieron su trabajo, y entre ellos entre 2 mil 500 y 3 mil 500 del sector salud, todo para "achicar el Estado" luego de que lo recetara el Fondo Monetario Internacional (FMI). Unos 300 trabajadores especializados en el control y el tratamiento de epidemias fueron considerados "sobrantes" y Moreno decidió de paso deshacerse de la asistencia de unos 400 médicos cubanos. Comenzada la epidemia del coronavirus, el mandatario ecuatoriano siguió tranquilamente "achicando el Estado" y recortando el gasto social. El gobierno ecuatoriano se comprometió a seguir cumpliendo puntualmente con sus obligaciones financieras externas, justo cuando, por la epidemia, el FMI y el Banco Mundial parecían aceptar suavizar sus exigencias. Moreno no dejó en ningún momento de perseguir a Correa: con unos dos mil juicios pendientes, se ocupó de uno, el del ex mandatario, en medio de la epidemia, para inhabilitarlo de cara a las elecciones de 2021. En eso se difundieron las imágenes de lo que estaba sucediendo en Guayaquil, "capital económica" costera del Ecuador: los cadáveres se multiplicaban en las calles y casas ante un sistema de salud desbordado y la inoperancia de la alcaldesa de la ciudad, Cynthia Viteri, del derechista Partido Social Cristiano (PSC). Con 147 muertos por millón de habitantes, el Ecuador está hoy entre los 15 países con mayor mortalidad por la Covid 19 en el mundo (lugar número 12). Correa sugirió que se hiciera cargo del país por lo menos Jaime Nebot, también del PSC y por muchísimo tiempo alcalde de Guayaquil (2000-2019).
     No ocurrió desde luego así, pero Nebot encabezó desde el 31 de marzo una organización privada, el Comité Especial para la Emergencia por Coronavirus en Guayaquil, sobre todo con aportes empresariales. En algo digno de ser mencionado y difundido, desde abril se llevaron a la ciudad del Guayas cantidades importantes de hidroxicloroquina (antipalúdico) y azitromicina (antibiótico) para enfrentar la epidemia. Al 5 de mayo, la situación era completamente otra: 22 muertos por día, contra 460 el 6 de abril, ni más ni menos que 95 % menos decesos. Los fármacos mencionados se entregaron de manera gratuita a pacientes hospitalizados y de consulta externa de los hospitales públicos  y ayudaron a que muchos casos no pasaran de graves a mortales. No está de más señalar que se educó más a la población (incluso en el uso de guantes) y se equipó mejor al personal de salud. Actualmente, la ciudad de Guayaquil, a la que está dedicada la canción al final (da click en el botón de reproducción), ya no depende del solidario saúco enviado mágicamente por los indígenas de Colta en la serranía y manda los medicamentos mencionados a Quito, la capital ecuatoriana, donde está pegando con un poco más de fuerza la epidemia. Cabe señalar que los medios de comunicación masiva, en especial los globalistas, que estuvieron prestos a filmar y fotografiar a Guayaquil en desgracia no dijeron absolutamente nada del modo en que muy rápidamente se recuperó la ciudad.
     En estas condiciones, cabe mencionar que en Brasil, contra la voluntad del presidente Jair Bolsonaro, el Ministerio de Salud se negó a oficializar el tratamiento con hidroxiclorquina, al grado que el ministro, Nelson Teich, prefirió renunciar, luego de considerar entre otras cosas que el fármaco puede provocar "efectos colaterales" (en décadas de administración de cloroquina a millones de pacientes, la Organización Mundial de la Salud no había reportado, hasta 2017, ni un solo caso de problema cardíaco). Nise Yamaguchi, oncóloga, inmunóloga y asesora de Bolsonaro, criticó el estudio en el cual murieron pacientes por el medicamento: se les dió cloroquina, en lugar de hidroxicloroquina, y en dosis demasiado elevadas.
     En la actualidad se usa la hidroxicloroquina contra la Covid 19 en Panamá (con orientación oficial por parte de la ministra de Salud, Rosario Turner, y junto con la azitromicina, tanto para la Caja del Seguro Social como para clínicas privadas) y República Dominicana (que lo recibió excepcionalmente de India). Se pueden quedar con Guayaquil quienes no quieran constatar este otro hecho: Venezuela, que usa la cloroquina y la hidroxicloroquina, junto con el ineficaz Kaletra (Lopinavir, Ritonavir), pero también el interferón Alfa 2B, tiene al día de hoy 10 fallecidos por la Covid 19.(sobre 29 millones de habitantes). Los casos de contagio siguen siendo de gente que regresa del exterior (más del 75 % de los casos). La cloroquina (difosfato) es fabricada por una empresa venezolana. Para quien prefiera a la derecha, el gobierno hondureño se ha estado asesorando con Vladimir (Zev) Zelenko, un médico de cerca de Nueva York que ha obtenido excelentes resultados con los dos fármacos mencionados (más zinc), con una reducción de la mortalidad del 99 %, aunque con la censura de los medios de comunicación masiva e incluso de entrevistas en Youtube. En las cuentas de twitter de Zev Zelenko y del médico marsellés (Francia) Didier Raoult se pueden encontrar cualquier cantidad de avales científicos al tratamiento hidroxicloroquina+azitromicina: se usa en toda el Africa occidental, Sudáfrica, Angola, Kenia, Egipto, Bárein o Turquía, por ejemplo, en este último país para todo aquél paciente que sea detectado como contagiado, de tal forma que pocos llegan a cuidados intensivos.
     En México, país que tiene un secretario de Salud fantasma (salvo para llamar a la empresa farmaceútica estadounidense Gilead Sciences), el subsecretario de Salud, el "bombón" Hugo López-Gatell, no ha pasado de decir que de la hidroxicloroquina "ya hay evidencias preliminares a nivel internacional de su posible potencial" (!), aunque la empresa farmaceútica Novartis donó cantidades del fármaco para 20 mil pacientes. Los medios de comunicación masiva casi no informan de los tratamientos (se supone !que son 14!) que reciben los enfermos y bailan al son estadounidense y globalista, sin indagar nada ni estar al tanto del resto del mundo (muy en el estilo estadounidense, también). Cabe señalar que hay países que en realidad han optado por no curar, sino por pasar del "nada, váyase a su casa" a la intubación final. Sirva la ocasión para pedir de Google o de quien corresponda que no censure sutilmente. !Por favor! Ya bastantes problemas extraños plantea la "nueva normalidad"...

RUSIA: ¿ESTE DIA LO ACERCAMOS COMO PUDIMOS?

El 9 de mayo pasado se cumplió el 75 aniversario de la victoria aliada sobre el nazi-fascismo. A estas alturas, la versión de la segunda Guerra Mundial predominante es la que enaltece a las "democracias liberales" que terminaron por intervenir para poner fin a un relajo armado por "los totalitarismos", en particular el alemán y el soviético. El preludio de la guerra habría estado marcado así por el pacto germano-soviético de 1939, entre un par de botarates a cual más sangriento, que después de repartirse Polonia no podían sino liarse a golpes entre ellos.
       En su programa de Russia Today en español, Inna Afinogenova ha recordado que la cronología no es exactamente así. En 1938, mediante el Pacto de Munich, Francia y Gran Bretaña le regalaron a Hitler los Sudetes checoslovacos, algo que Polonia, por cierto, aplaudió, para llevarse su parte. Checoslovaquia, con un régimen democrático a diferencia de la mayoría de los del Este europeo, no fue consultada. No es todo. Francia firmó tranquilamente el acuerdo Ribbentrop-Bonnet a finales de 1938 (un pacto de no agresión con la Alemania nazi), por lo tanto antes del pacto germano-soviético. Viendo cómo pintaban las cosas, Stalin propuso una triple alianza entre la Unión Soviética, Francia y Gran Bretaña para frenar a los hitlerianos. Hubo acuerdos preliminares, pero, a la hora de profundizarlos, lo que suponía ayudar militarmente a países vecinos en caso de agresión militar alemana, Francia y Gran Bretaña mandaron a las negociaciones a gente sin mayor representatividad, mientras Moscú ponía al ministro de Defensa, el mariscal Kliment Voroshílov. Por parte de las "democracias liberales", el almirante Reginald Drax y el general Aimé Douméne no estaban autorizados a tomar ninguna decisión sin la aprobación de sus respectivos gobiernos, el británico y el francés, a diferencia de Voroshílov. Las negociaciones, que habían durado de junio a agosto de 1939, se fueron a pique, y no fue sino hasta ese momento que se firmó el pacto Ribbentrop-Molotov (germano-soviético), el 23 de agosto de 1939. Lo que indica la cronología, si se remonta a 1938 (podría ir incluso hasta la anexión de Austria, el Anschluss, a principios de 1938) es que las "democracias liberales" pactaron tranquilamente con el nazismo -en la política llamada de "apaciguamiento"- y no quisieron acordar con Moscú alguna forma de ponerle límites al expansionismo nazi. Es cuando quedó constatado lo descrito que se firmó el pacto germano-soviético. En suma, las "democracias liberales", tal vez fieles al mercado, aplicaron ante Hitler la política del "dejar hacer, dejar pasar" (un laissez faire, laissez passer) que se negaron a acordarle a la Unión Soviética cuando propuso frenar entre todos al Tercer Reich.
      ¿La razón? Es aquí donde están atorados los rusos, ya que no tiene mucho que ver con considerar a los eslavos una raza inferior. Los croatas son eslavos y fueron fieles aliados de la Alemania nacional-socialista durante toda la guerra. Lo mismo sucedió con los bosnio-musulmanes, también eslavos, con eslovacos, ucranianos (en particular del oeste) y con más de un búlgaro (Bulgaria se alió con Alemania de 1941 a 1944, aún estando muy hermanada como eslava con los rusos). El problema está en que los alemanes del Tercer Reich veían muy mal el "bolchevismo" soviético (como parte de algún supuesto "complot judío", según aparece en Mi lucha). y resulta que Francia y Gran Bretaña...pues también veían con pésimos ojos al "bolchevismo", por lo que, para qué ocultarlo, preferían a Hitler, más si ofrecía "hacer el trabajo" contra "los rojos". El argumento racial no se sostiene demasiado: como las "democracias liberales", Hitler quería un mundo "libre de rojos", razón por la cual, atención, al momento de la invasión de la Unión Soviética, más que en toda la población, los nazis hicieron hincapié en la cacería de responsables comunistas (miembros del partido), y luego ya ni se diga en los partisanos, esperando esclavizar al resto o mandarlo más allá de los Urales. Ante la complacencia de las "democracias liberales", la Alemania nazi se lanzó al asalto de un sistema social, no de la "eterna esencia rusa" ni del dragón de San Jorge. No importa: los rusos siguen recordando su gran hazaña sin acordarse de qué los motivó a realizarla. "Con la razón no se puede comprender a Rusia", lanzaba en el siglo XIX el poeta Fiodor Tiutchev, a lo que otro ruso famoso le contestó que si para entenderla había que recurrir entonces al trasero . De hecho, a los dos años de 1953, fecha de la muerte de Stalin, ya se estaba perdonando a 55 mil soldados del ejército colaboracionista ruso-nazi de Andrei Vlasov, y a éste se lo intentó rehabilitar en 2001. No falta tampoco la ex procuradora de Crimea, Natalia Poklonskaya, que porta como foto del "regimiento inmortal" (los caídos en la guerra) al zar Nicolás II (?). Ideológicamente, es lo más parecido a una ensalada rusa, para no hablar de traseros. Y la canción inmortal siguiente ("Día de la Victoria"), típica del festejo de la victoria, es del muy brezhneviano año de 1975 (da click en el botón de reproducción para escucharla):

MEXICO: ¿QUIENES JALONEAN AL PRESIDENTE?

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), se encuentra hecho sandwich entre dos fuerzas: la del buen conocimiento de su pueblo, el de México, que le garantiza hasta ahora una aprobación no muy alejada de la que tuvo al llegar a Palacio Nacional; y la de una parte de las capas medias interesadas en capturar para sí el proceso y convertirlo en la versión Estado Libre Asociado del partido Demócrata estadounidense, el mismo que se apersona en estos días al Grupo de Puebla bajo la figura del economista Nobel, Joseph Stiglitz, no muy alejado de la Open Society del megaespeculador George Soros, o que patrocina con el Instituto Sanders (de la esposa y el hijo de Bernard Bernie Sanders) la recién creada Internacional Progresista. Hace mucho tiempo que no hay "rojos", sino "progres" (ya no alcanzan ni a socialdemócratas), sin que quede muy claro qué hacen en dicha Internacional personas tan inteligentes para el bien como el ex mandatario ecuatoriano Rafael Correa o el ex vicepresidente boliviano Alvaro García Linera. ¿En verdad creen que están aprovechando "las contradicciones del imperio" inclinándose por los Demócratas?
      El asunto es que, si bien es dicharachero, lo que molesta a muchos porque creen que "pueblo" y banana republic son prácticamente lo mismo, AMLO no es una persona vulgar. Con todo, se ve empujado por gente que cree que "pueblo" y "vulgaridad" son lo mismo, de tal modo que, este 10 de mayo, como regalo a las madrecitas por su día (en realidad es una fiesta del consumismo estadounidense), les propinó en video a Juan Gabriel, con el tema "Amor eterno" en el cual, si se escucha bien, el cantautor, entre berridos y bramidos, no para en realidad de hablar de sí mismo con el narcisismo desaforado que lo caracterizara, salvo en una que otra composición rítmica y agradable. En este orden de cosas, para el Día Internacional de la Mujer se podría obsequiar "Hasta que te conocí", del mismo Juanga. Alguna vez escribió Nicolás Alvarado sobre Juan Gabriel, en el periódico mexicano Milenio, lo que le valió el linchamiento: "me irritan sus lentejuelas no por jotas sino por nacas, su histeria no por melodramática sino por elemental, su sintaxis no por poco literaria sino por iletrada". Juan Gabriel fue lo que le presumió alguna vez el seductor de la patria a Fidel Castro, acompañó siempre al oficialismo, hasta en campañas electorales, y convenció a las capas medias, que así lo creen, de que lo popular tiene que regodearse en la vulgaridad (esto lo cree a pie juntillas por ejemplo Paco Ignacio Taibo II, director del Fondo de Cultura Económica). Pero hay más: Juan Gabriel permeó sin duda al pueblo, pero también a las capas medias e incluso a los acomodados que podían pagarse el concierto en Bellas Artes. Que lo haya santificado Carlos Monsivaís, urbano e "ícono" de la actual secretaria de Cultura, Alejandra Frausto, o de la esposa de AMLO, Beatriz Gutiérrez Muller, tal vez sugiera desde dónde se empuja al desliz de confundir cantante de masas con cantante del pueblo. Juanga acompañó toda una descomposición con la propia y al final se le abrieron todas las puertas. Era la imagen para que todos se regodearan en la suya propia. Otra cosa es mencionar al "poeta del pueblo" (y no "Divo de Juárez"), Joan Sebastian, ranchero sin ser naco, con defectos pero una vida más difícil y a cuyas adversidades casi siempre consiguió sobreponerse.
     El último regalo de la pareja presidencial fue de una demagogia innecesaria y no es característico de AMLO. No podía hacerlo, pero el verdadero regalo para el pueblo hubiera podido ser una canción de Joan Sebastian, el rey del jaripeo, el tipo de persona del que huyen capas medias y acomodados porque no fue signo de distinción (ni de "entre", ni siquiera por su cercanía con el oficialismo), y que jamás hubiera pasado por alguna crónica de Monsivaís, un hombre del inframundo. La siguiente canción de Joan Sebastian, lejos del narcisismo, se antoja imposible para una masa que se excita con su propia imagen, como se excita parte de las capas medias con su creencia en que ellas son el verdadero motor de la Historia (¿y qué hace Gael García Bernal en la Internacional Progresista?). Aquí nos quedamos con el pueblo, y Feliz Día de las Madres (que lo reponga el 10 de julio si quiere Claudia Sheinbaum, jefa de gobierno de la Ciudad de México, obviamente para el consumo alicaído). Puedes dar click en el botón de reproducción y ahorrarte de paso la jotería.

COVID 19: APOCALIPSIS NOW. TAKE A CHANCE WITH US.

A estas alturas ya puede quedar claro, para quien lo quiera ver, que la Organización Mundial de la Salud (OMS), cuyo director es Tedros Adhanom Ghebreyesus, no es muy de fiar. En estos días, el organismo internacional reiteró: "mientras que varios ensayos de fármacos están en curso, actualmente no hay pruebas de que la hidroxicloroquina o cualquier otro medicamento puede curar o prevenir el Covid 19". Si la OMS veta así la hidroxicloroquina, podría hacer lo mismo con todos los medicamentos y abstenerse de lo siguiente: Mike (sic) Ryan, director de emergencias de la organización, declaró a principios de mayo que los resultados de los ensayos clínicos con el antirretroviral Remdesivir son "un rayo de esperanza"."Estaremos participando -agregó el funcionario- en discusiones con la compañía Gilead y Estados Unidos para hacer que esa medicina esté disponible de manera más amplia a medida que obtenemos más datos sobre su efectividad". Gilead Sciences es la empresa farmaceútica estadounidense (californiana) que fabrica el Remdesivir. Estudios chinos han comprobado que este antirretroviral no impide que la gente muera y la mortalidad es muy superior a la de la hidroxicloroquina. En el caso de esta, junto con el antibiótico azitromicina, a la fecha el Instituto Hospital Universitario (IHU) de Marsella, Francia, al tratar a pacientes enfermos de la Covid 19 ha tenido una mortalidad bajísima, de 0,5 % (17 decesos sobre 3 mil 273 pacientes tratados). Un estudio de Maxime Izoulet ("Countries which Primarily Use Antimalarial Drugs as Covid 19 Treatment See Slower Dynamic of Daily Deaths") ha mostrado que un grupo de 16 países que usan hidroxicloroquina contra la Covid 19 tiene menos muertes que quienes no la usan (otros 16 países seleccionados). Si a alguien le parece poca cosa que les esté yendo bien con el antipalúdico a países como Senegal o Siria, que sale de una cruenta guerra civil de años y está sometido a sanciones occidentales, puede otear hacia Rusia, con muchísimos contagiados (sobre todo que se están aplicando muchas pruebas), pero una tasa de mortalidad de 12,5 por millón de habitantes (Estados Unidos: 238 por millón de habitantes), o hacia India, que usa el antipalúdico de manera profiláctica entre el personal sanitario y con grupos de alto riesgo (1,5 por millón de habitantes).
      Tedros Adhanom Ghebreyesus, un hombre corrupto, llegó al frente de la OMS gracias al apoyo de William Bill Gates, partidario desde muy temprano de declarar la "pandemia", pese a ciertas reticencias del primero, dado el fiasco de 2009 con la gripe A/H1N1. La declaración de la OMS se hizo al día siguiente de recibir una suculenta donación de la Fundación Bill y Melinda Gates. Atención, Gates y parte de la industria farmaceútica ya estaban trabajando en "tratamientos" contra el coronavirus antes de que fuera declarada la pandemia. La Fundación de los Gates había afirmado en una declaración oficial: "el Acelerador Terapeútico Covid 19 trabajará con la OMS, los donantes y las organizaciones del sector público y privado, así como con las instituciones mundiales de reglamentación y formulación de políticas" (!). Cabe agregar que en la base de la decisión de declarar la "pandemia" estuvo la incompetencia del Imperial College de Londres, capital británica, que según el virólogo argentino radicado en Francia, Pablo Goldsmith, calculó la tasa de mortalidad del nuevo virus no sobre la población (pongamos por caso, por 10 mil o por 100 mil habitantes, o por millón), !sino sobre el número de hospitalizados!
     Más de uno está a la espera de la vacuna (algo que fascina a Gates) y de los resultados de los llamados "ensayos clínicos" que de un tiempo a esta parte deben ser de evidence based medicine ("medicina basada en evidencia”) para satisfacer a las grandes empresas farmaceúticas. Según lo recuerda recientemente Florian Philippot, líder de la organización francesa Los Patriotas, este tipo de ensayos remplaza la experiencia clínica por el cálculo estadístico y la práctica médica por la demostración matemática, en algo similar a lo que tiende a ocurrir por lo demás en las ciencias sociales, en las cuales la experiencia y la práctica (incluyendo la del uso de conceptos) son "ensayísticas" mientras se premian alineamientos de cifras con frecuencia sin mayor significado. Los "ensayos clínicos" o "terapeúticos" pueden terminar en fiasco.Basta por lo demás con ver las guerritas de números sobre el SARS Cov-2 y la Covid-19: hasta este momento, el número mundial de fallecidos no llega ni a la mitad anual de muertos por gripe estacional, y ni por asomo se parece a las defunciones en 2018 por tuberculosis (1,5 millones de personas y 10 millones de contagiados, al menos según los datos de la OMS, tratándose de algo perfectamente curable).
     Mientras hay científicos que declaran sin problemas que "hasta ahora no podemos decir si el SARS Cov- 2 se está volviendo más letal o contagioso" (según el Instituto de Genética del University College London, por ejemplo), otros como el doctor Didier Raoult del IHU marsellés sugieren que no es demasiado contagioso (pese a quienes se basan !en la película Contagio y su visión simplista del factor R0, que mide algo así como !”el factor de impacto" del atacante!). En México, el virus tampoco se ha comportado a lo loco: se ha presentado el contagio en las regiones más contaminadas (explican 78 % de los fallecimientos), no nada más por el aire, sino por cuencas y ríos (lo que podría explicar tal vez cierta alta incidencia en el muy petrolero estado de Tabasco e igualmente en parte de Veracruz).
      No se trata de ningún complotismo, sino del hecho de que algunos parecen haberse descubierto una vocación de poder con las cuarentenas. Así, a la espera de la vacuna y omitiendo deliberadamente o por incompetencia que hay cura (la hidroxicloroquina puede actuar incluso hacia el final de la enfermedad como antiinflamatorio e inmunomodulador, que es para lo que sirve en el lupus y la artritis reumatoide), la OMS ya está ordenando desconfinamientos que mantengan formas de control extrañas (no habrá que abrazarse, ni darse besos, ni saludar de mano por mucho tiempo), algo que infectólogos de la universidad pública proponen tranquilamente prolongar !por años!. Recuerdan demasiado las medidas aeroportuarias que se instalaron después del 11/S del 2001 y que no se han levantado en dos décadas. La gente se tragó el cuento sin reparar por ejemplo en que los nombres de los terroristas que lanzaron los aviones contra las Torres Gemelas de Nueva York...ni siquiera estaban en la lista de pasajeros de esos vuelos, entre otros detalles del "autogol". ¿Para cuándo los proyectos de identificación biométrica generalizada de Gates? La universidad estadounidense John Hopkins, que informa diariamente del nuevo coronavirus en plan apocalíptico, está por cierto demasiado vinculada al aparato de seguridad de Estados Unidos a través del Center for Health Security (Centro pasa la Seguridad en Salud). Y es que, en caso de crisis económica severa, algo de distanciamiento entre la gente y el evitamiento de las aglomeraciones tal vez no venga mal. Algún beneficio debe traer este virus en un sistema que se basa en el lucro. Se entiende que hay un problema real, pero no tanto como para que se maneje como si lo hiciera el ufólogo Jaime Maussan.
Ya salió el cubrebocas para el próximo zapatour.

RUSIA:¿QUIÉN TIENE EL ESTADO EN SU BOLSILLO?

La pregunta está en el aire: ¿la actual crisis sanitaria podría ser la ocasión de propagar el trabajo desde casa (home office) y al mismo tiempo la educación a distancia, aprovechando la internet (e-learning)? Por lo menos desde 2005, la Organización de Naciones Unidas (ONU) tiene conocimiento de las ventajas, pero también de los riesgos que entraña la flexibilización a ultranza de la educación, la superior incluida, al grado de que pueda convertirse, ya prácticamente sin investigación, en simple "enseñanza terciaria". Las cosas pudieran no parar aquí.
     En estos días, al realizador ruso Nikita Mikhalkov se le censuró en su país un programa de televisión (lo pueden ver aquí abajo los lectores rusohablantes, dando click en el botón de reproducción) en el cual señala justamente los peligros de esta nueva educación a distancia y de la digitalización de todo. Puede que Mikhalkov caiga en algunas suspicacias excesivas, pero parece ser un hecho que, para alguna gente muy acomodada, la educación ya no tiene nada que ver con la posibilidad de emancipación y perfeccionamiento humano para todos. Herman Gref, un político y hombre de negocios ruso, antiguo ministro de Economía y Comercio (2000-2007), ya bajo el periodo del actual mandatario Vladimir Putin, es alguien cercano a William Bill Gates, y se quejó en 2012 en el Foro de San Petersburgo de algunos problemas con la educación, porque la gente educada sería difícil de manipular, o en todo caso de controlar (lo que molesta a más de un siervo o un esclavo, cabe agregar, que tiene toda clase de estereotipos sobre las personas con conocimientos verdaderos: que "el sueño de la razón engendra monstruos..." y cosas por el estilo). Gref, director del mayor banco ruso, Sberbank, se preguntó "cómo gestionar" una sociedad donde la gente pudiera tener igual acceso a la información, donde todos pudieran "juzgar directamente", de manera independiente, sin pasar por "los expertos" (siempre citados en las noticias) o los políticos.
       En algún momento, el enviado especial del presidente de la Federación Rusa para el desarrollo digital y tecnológico, Dmitri Peskov (nada que ver con el portavoz de la presidencia),, consideró que hay "soluciones": las computadoras se abaratan y los conocimientos, en cambio, se deprecian rápidamente (sí, un rector de la universidad pública mexicana llegó alguna vez a declarar que el conocimiento se renueva cada 27 días o algo así). La solución sería aprender computación y dejarse de querer alcanzar el conocimiento, que además vuelve a quien lo tiene "incómodo" para los demás (lo que puede incluir a académicos e intelectuales, por cierto, no exentos de ignorancia o de frivolidad). ¿Con quién tratar? Tal vez sea preferible quien se maneja sencillamente con "competencias" gracias a la computación (y al inglés), dejando el control a otros (los políticos y sus "expertos"). Mikhalkov recordó que eran los propósitos de los nacionalsocialistas alemanes Heinrich Himmler y Martin Bormann, quienes no querían matar a los rusos, sino controlarlos dándoles como máximo, según declaraban, la posibilidad de contar hasta cien. !"La formación es un peligro", afirmaba Bormann! Pues Gref se pregunta si no sería adecuado dejar en lo mínimo a 6 mil millones de habitantes y reservar la "creatividad" al resto porque si no: ¿cómo vivir? Por cierto, ¿cómo seleccionar a los creativos?¿Mediante castings?
     El flamante primer ministro ruso, Mikhail Mishustin, se estaba proponiendo informatizarlo todo hasta que cayó enfermo de la Covid 19....Por cierto, en el Uruguay, José Mujica andaba en las tablets para todos, jubilados incluidos, hasta que el país fue a dar a la derecha. Bill Gates, cuando estaba en Microsoft, prohibió a sus hijos el uso de la tecnología hasta los 14 años y limitó el acceso de su hija a los videojuegos, Steven Steve Jobs, cofundador de Apple, prohibió a sus hijos tener iPads..."Los tecnólogos de Silicon Valley no quieren que sus hijos usen los dispositivos que ellos fabrican", recordaba hace poco The New York Times. Mientras Gates propone regular Google o Facebook, !Mishustin o los "expertos" de la universidad pública se ponen con las tecnologias de la información y la comunicación como niños en dulcería! A riesgo de que, como ha escrito el periodista Thierry Meyssan, "si no nos despertamos, la enseñanza será remplazada por un sistema de adquisición de saber a domicilio, (y) nuestros niños se convertirán en cotorras desprovistas de espíritu crítico, sabiendo de todo pero sin conocer nada". De hecho, en la mayoría de los medios de comunicación masiva ya es así. Y además alzan la voz como las cotorras.

MEXICO CAPEA EL TEMPORAL

Hasta la fecha, frente a la crisis sanitaria por la Covid 19 México se sigue guiando por la creencia de que "no hay cura", que es lo que dicen las autoridades, y que repiten desde la esposa del presidente, Beatriz Gutiérrez Muller, hasta el muy lerdo secretario de Salud, Jorge Alcocer, quien, no obstante, en un reflejo típico de Estado Libre Asociado (al que contribuyó la mediación del canciller Marcelo Ebrard), corrió a tener una teleconferencia con representantes de la empresa farmaceútica estadounidense Gilead Sciences, la cual adelantó una mayor oferta del antirretroviral Remdesivir. México simplemente parece haberse plegado sin hacerse mayores preguntas a los dictados de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y a la espera de los resultados de los "ensayos clínicos", sin considerar experiencias más allá de Estados Unidos. Entretanto, se dejó sin explicación, cuando pareciera tenerla, el hecho de que una mujer de 84 años de edad con hipertensión, diabetes y antecedentes de infarto se curara en Guadalupe, Nuevo León, gracias entre otros medicamentos al uso de antipalúdicos. Habrá ocasión de volver sobre el tema.
      Hasta ahora, en el pico de la epidemia, el sistema sanitario respondió bien, lejos de la saturación, y en algo puede haber ayudado la genética a que el virus del SARS Cov-2 no se ensañara demasiado con la población mexicana, con una cifra de muertos muy distante de los países europeos más afectados o de Estados Unidos. Las muertes por la Covid 19 están muy lejos de las calculadas por la Secretaría de Salud cada año por gripe estacional. No es seguro que todo lo haya hecho la disciplina de una población con tendencia a la indisciplina, desde el rico que se cree exento de contagio hasta el pobre al que nunca le explicaron que una mascarilla no es nada más para taparse la boca y descuidar la nariz: con "Susana Distancia" cumplió apenas alrededor del 55 % de la población, según lo reconoció el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Otras cosas se tendrán que explicar después: ciertamente, una buena mitad de fallecidos ha tenido comorbilidades (en particular hipertensión y diabetes) en un país que de un tiempo a esta parte no come, sino que "traga", con comida chatarra para más señas: ¿pero, y la otra mitad? Queda por ver el "aplanamiento de la curva" y el cumplimiento de los plazos para terminar de evaluar lo que parece haber sido una buena experiencia con el subsecretario de Salud, el "bombón" Hugo López-Gatell, quien no hizo ninguna "broma macabra de poner en riesgo la vida de miles".
      México ha mantenido una tasa de mortalidad por millón de habitantes de 17,6 %, baja en el mundo pero alta en América Latina. En cambio, México ha registrado un muy mal síntoma: una de las tasas de letalidad (muertos/contagiados) más altas del mundo. La peor mortalidad (13 %) llegó a ubicarse en el estado norteño de Sonora, y México ya tenía hace poco la mayor letalidad en América Latina (superior al Ecuador o a Brasil). Ha fallecido cerca del 9,5 % de los contagiados y por cierto que no en estados pobres (como Chiapas o Oaxaca, salvo Guerrero), sino más prósperos como Baja California, Chihuahua, Quintana Roo, Michoacán o Sinaloa, además de la Ciudad de México. ¿Pudo haber fallado el sistema de salud, en un momento en el que muchos médicos y enfermeras, en distintas partes de la república, tuvieron que protestar por falta de equipo de protección y de insumos médicos? No avanzó mucho el virus pero...¿es preferible no enfermarse para no caer entre médicos?
      AMLO nunca ocultó que tuvo que enfrentarse la crisis sanitaria con un sistema de salud en ruinas y una pavorosa falta de personal (al grado de que escasearan quienes supieran del manejo de las delicadas intubaciones). El asunto es el siguiente, y no tiene que ver con una administración que en un año no podía acabar con el desastre. Los sexenios anteriores, de otro signo político, se caracterizaron por construir hospitales sin verdadera planificación, lejos de zonas que los requirieran y por motivos electoreros, para luego dejar la infraestructura al abandono (la friolera de más de 300 construcciones hospitalarias abandonadas o inconclusas). Las irregularidades en el manejo del sistema de salud mexicano llegaron a sumar desvíos con facturas falsas en la compra de insumos médicos, con el dinero utilizado para comprar medicamentos a unos pocos hospitales, o la compra de medicamentos vendidos al gobierno con sobreprecios (para beneficio de unos cuantos proveedores). No había abasto ni siquiera pagando 3, 4 o 10 veces el valor de los medicamentos. Había políticos vendiendo medicinas o protegiendo a distribuidores de medicinas. Se reveló que desde hace décadas existía la práctica de comprar equipo médico, contratar servicios y adquirir medicinas a través de empresas fantasma, para encubrir desvíos con facturas falsas. Por lo demás, la medicina liberal privada dejó de ver a los pacientes como tales para verlos como clientes y llenarse los bolsillos y llenar los de los hospitales y las aseguradoras, todo sin pagar impuestos. Se dió la impresión de que la inversión privada podía suplir el hecho de que México es uno de los países en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que menos invierte del Producto Interno Bruto (PIB) en salud , pero la privatización subrepticia no mejoró la atención. Y en medio de lo descrito nunca faltó quien creyera que ser médico, de cualquier especialidad, es ejercer poder sobre el "cliente" en vez de ayudarlo a sanar (lo que representaría, de concretarse, !una pérdida de ingresos para el médico!). Había así que fabricar enfermos para justificar el negocio. Hasta la fecha, es increíble que la medicina liberal privada esté exenta del pago de impuestos.
      Nada de lo anterior fue destapado por una prensa dizque independiente inexistente, como lo ha señalado AMLO, pero muy atenta a la menor corruptela real o supuesta del actual gobierno, como si de pronto todo el mundo hubiera recuperado la vista. Ante la Covid 19, no es tan fácil creer en médicos inexperimentados, aunque sí cabe valorar a enfermeras (si bien no todas se dedican a otra cosa que "impedir", como decía Simón Bolívar de la pasión de los latinoamericanos), que tuvieron que aguantar el incivismo de una parte de la población (¿a qué hora se va a educar a la gente?) dispuesta a aventarles cloro, café, pedradas, madrizas e insultos por ser supuestamente "contagiosas". Como sea, no se puede creer nada de quienes quieran atribuirle al gobierno de AMLO corrupción y pura improvisación en el manejo de la crisis sanitaria. ¿Nadie se dió cuenta de lo que hacía por ejemplo Mikel Arriola, priísta al frente del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y quien fuera el defendido de la tétrica Beatriz Pagés Rebollar, quien al parecer no fue vacunada contra la rabia?¿Nadie se dió cuenta del estado que guardan los servicios de salud, por atenderse los privilegiados en hospitales de lujo o en Estados Unidos? Por cierto, ¿qué razón habría para que el sistema de educación no esté igual, en ruinas mientras unos pocos hacen negocio? No está de más recordar que, hasta hace algunas décadas, México tenía un distintas especialidades una muy buena medicina social. No quedó casi nada.

MEXICO: LOS QUE DEJAN SOLO A AMLO

Cuando llegó al gobierno, el actual presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), se vió obligado a hacer concesiones al estilo Demócrata estadounidense, de tal forma que puso en el gabinete por igual a hombres y mujeres que a jóvenes y mayores. No todo el mundo da el ancho y no está de más señalar que entre los jóvenes se trataba, con excepciones, de recomendados: el hijo de mi compadre Lorenzo, la hija de mi compadre Pablo y la hija de mi comadre Bertha. AMLO ha dicho que prefiere a gente honesta que con experiencia, pero en algunas dimensiones se nota la falta de la segunda y al mismo tiempo la confusión entre honestidad y "autenticidad". En estos días, en medio de la crisis sanitaria, el mandatario mexicano volvió a insistir en la importancia de la cultura y de los valores.
     Como cada vez que se refiere al tema, AMLO no fue secundado, ni siquiera por la secretaria de Cultura, Alejandra Frausto, y ni se diga por la intelectualidad lópezobradorista, que no es mucha. Simplemente, dejaron a AMLO hablando solo. Tampoco ha sido especialmente secundado en su iniciativa de hacer una Constitución moral, algo semejante a la Cartilla moral de Alfonso Reyes. Hace tiempo que debió estar lista dicha Constitución y no lo está, además de que alguna gente que trabaja en ella, como la esposa de mi compadre Epigmenio, parece extraviada. La supuesta intelectualidad de AMLO está en otra cosa y desperdiciando los medios, aunque también es cierto que los recursos escasean y el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), oficialista, no ha hecho nada por su Instituto de Formación Política. En rigor, ni siquiera se trata de "formar cuadros" para una revolución inexistente ni de "revolucionar las conciencias", sino de apoyar el acceso del pueblo a distintas formas de educación, porque ha sido privado de ellas. La Secretaría de Educación Pública (SEP) tampoco ha estado mayormente a la altura, pese a cierta revalorización loable del civismo y la historia. Hay demasiado AMLO y poco equipo, en parte por una herencia de décadas en la cual se demolió toda educación con la creencia de que el Hombre, lejos de ser educado, necesita únicamente "ser" (Let it be), se entiende que "en toda libertad". Esta creencia se junta con otra, la de que el Hombre, en el fondo, no es perfectible sino inevitablemente corruptible (se supone que "todos los somos" y quien se niega "se reprime") y que ello es parte de su terrenalidad. Aunque es parte de la herencia priísta, ni el Partido Revolucionario Institucional (PRI), en sus mejores épocas, cayó tan bajo, y llegó a tener en cambio un buen Instituto de Estudios Políticos Económicos y Sociales (IEPES). Hoy, la oposición a López Obrador es alérgica al mínimo escrúpulo, dedicada como lo está a "golpear a la cabeza" y prestarle al gobierno actual todo lo que no vió en los anteriores.
     Pedro Miguel y sobre todo Epigmenio Ibarra no son ajenos al estilo provocador que resulta en imprudencia política. Enrique Dussel está sobre todo ocupado en repetirse y en seguir sosteniendo lo insostenible sobre el advenimiento de la Modernidad, además de considerarse extrañamente como parte de algún grupo prehispánico (es la clase de persona que habla de "nosotros antes de la llegada de los españoles"). Héctor Díaz Polanco defiende la "discriminación positiva" al estilo Demócrata estadounidense y tiene todos los malos reflejos de la clique latinoamericanista. Francisco Paco Ignacio Taibo II (Taibo Mahojo) cree que "volarle las neuronas al pueblo" en las rancherías es publicar a los amigos, a quienes entregó El Trimestre Económico ("ahora nos toca a nosotros"), y editar cosas de mal gusto y muy violentas como Subasta, de la ecuatoriana Maria Fernanda Ampuero, en la colección Vientos del Pueblo del Fondo de Cultura Económica. El Fisgón, Rafael Barajas, no puede abstenerse de los compadres y quien sin duda bate todos los récords de desverguenza es el Secretario de Adulación Pública, John Ackerman, quien hace un uso faccioso de recursos públicos y universitarios. Ninguna de estas personas que llegan a creerse personajes (Dussel convencido de que es Enrique Dussel, Ackerman personificando en escena a John Ackerman) tuitea jamás o dice jamás en alguna entrevista algo en favor, pongamos, de la reforma del sistema de justicia, o de cambios en la enseñanza pública (como lo ya mencionado de la revalorización del civismo y la historia), o de la necesidad de una educación cívica y moral (salvo Dussel, pero para ponerse por encima de Alfonso Reyes). Se gasta un poco demasiado en programas sociales materiales (no todos son buenos) y no se le hace ningún caso a AMLO en la necesidad de una educación popular, siendo que el mismo mandatario ha dicho que llega a haber corrupción abajo, aunque sea por toda la impregnación que dejaron los últimos sexenios. Toda una parte del lópezobradorismo, con chicos y chicas de Berkeley, empuja a "repúblicas amorosas" y protocolarias-tecnócratas en lugar de posibilidades de acceso a distintas educaciones para el pueblo. El mandatario mexicano puede decir lo que quiera sobre la importancia nutricia de la cultura: los suyos no le hacen el menor caso y hasta permiten recortes gigantescos en el presupuesto de la Secretaría de Cultura mientras se mantienen proyectos magnificentes innecesarios (del tipo Chapultepec-Los Pinos, que podía esperar un año).(da click en el botón de reproducción para recordar a otro Oscar Chávez).