Los medios de comunicación masiva occidentales han estado ocultando de manera sistemática y casi por completo los datos sobre los efectos dañinos de las vacunas de ARNm (mensajero) y otras (AstraZeneca). Al 17 de julio, en Estados Unidos y de acuerdo con los Centros para el Control de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), casi 11 mil personas habían muerto en ese país como consecuencia de la vacunación y se habían producido más de 500 mil accidentes. Las cifras incluyen más de 9 mil incapacidades permanentes, más de 59 mil visitas de emergencia a hospitales, más de 30 mil hospitalizaciones y cerca de 9 mil accidentes que pudieron haber sido mortales. A otra escala y siempre según fuentes oficiales, en Europa Occidental y Estados Unidos se han reportado más muertes y accidentes con las vacunas mencionadas que con todas las vacunas juntas desde que este tipo de eventos se contabilizan. Juntando Estados Unidos y la Unión Europea, hasta principios de julio el número de accidentes podría llegar hasta cerca de dos millones (la mitad de ellos de gravedad) y el de muertes a más de 31 mil, lo que no es poco. Hay agrupaciones médicas, como Doctors for Covid Ethics, que han solicitado sin éxito que se detengan estas vacunaciones. En el mismo sentido, los países que más han vacunado, por contraste con los que menos, son los que tienen más casos de la Covid 19, según doctores como Robert Malone, pionero de la tecnología de ARNm. Según Malone, la vacuna de Pfizer eleva de 3 a 5 veces el riesgo de hospitalización -por contraste con la Covid en sí misma- en los hombres de 12 a 17 años, y en 72 % el riesgo de muerte por la vacuna antes que por la Covid entre mujeres del mismo rango de edad. No es un secreto que gente vacunada con las vacunas mencionadas se ha contagiado y ha fallecido. Curiosamente, las nuevas variantes del virus pueden pegarle con fuerza a la gente ya completamente vacunada. Para más señas, el presidente estadounidense, Joseph Biden, partidario de ir "casa por casa" a vacunar, sugirió que Facebook silencíe a quienes se oponen a, o cuestionan las vacunas contra el SARS-Cov-2. Nadie se ha puesto a brincar exigiendo el respeto a la libertad de expresión. Algo más: todavía se desconocen los efectos a mediano y largo plazos de las vacunas mencionadas.
El asunto es tanto más deplorable que la Organización Mundial de la Salud (OMS) sigue sin darle el visto bueno a una vacuna tradicional y segura contra el SARS-Cov-2, la rusa Sputnik, que tiene efectos pero ni uno solo de gravedad y mucho menos muertes, además de proteger contra múltiples variantes: de hecho, no faltan doctores para reconocer que es la mejor vacuna, pero no se aplica en Estados Unidos y la Unión Europea no permite la entrada a quien tenga esta vacuna. De manera increíble, la OMS ha seguido poniendo trabas para la homologación de la Sputnik V, 100 % eficaz para prevenir el riesgo de muerte por la Covid 19. Se revisa minuciosamente la información del fabricante (el Instituto Gamaleya de Epidemiología y Microbiología ruso) y se le han pedido mayores datos, mientras que las vacunas de ARNm y de AstraZeneca (basada en adenovirus de chimpancé) recibieron aprobación de emergencia casi sobre la base de folletos de los fabricantes, sin que se les solicitara nada más. Esta no es más que la creencia de que el negocio garantiza la calidad, lo que puede dar lugar por igual a estafas. No está de más saber que las grandes empresas farmaceúticas occidentales se llevan poco más de 19 dólares por dosis y piensan subirle a 125 dólares el año próximo.
Cabe señalar que entretanto, los tratamientos contra la Covid 19 siguen avanzando. Ya se ha probado con todas las de la ley (los llamados estudios randomizados) que, más allá de la hidroxicloroquina, de muy buenos resultados en Africa, para lo que basta con ver un caso ejemplar como el de Tanzania (un tratamiento preventivo con este fármaco puede ser de cinco tomas seguidas de 200 mg y luego una toma semanal también de 200 mg), la ivermectina es muy eficaz como profiláctico y también para el tratamiento de la Covid 19, al grado de reducir la mortalidad en un 83 % en comparación con los no tratados. Pues he aquí que la OMS se ha rehusado a recomendar la ivermectina, reservándola para ensayos clínicos. No nada más se ha buscado bloquear la promoción de ivermectina, por ejemplo en Youtube, sino que también se han aprovechado conflictos de interés con una de las empresas fabricantes, Merck, para que no siga cubriendo su parte de la demanda internacional, al grado de que la misma Merck ha negado la eficacia del fármaco. Todas las evidencias se ocultan: se pasó de largo sobre el papel de la hidroxicloroquina en el cese de contagios y muertes masivas en la ciudad ecuatoriana de Guayaquil (después de filmarlos), como se omitió el papel de la distribución de ivermectina en India para para igualmente la enfermedad (que se estuvo filmando antes con todo el espectáculo) y no se dijo nada del papel del medicamento en la reducción de hospitalizaciones en la Ciudad de México. Como está de moda caerle encima al mandatario brasileño Jair Bolsonaro, se ha ocultado la distribución de ivermectina con muy buenos resultados en Brasil (Santa Catarina, Amapa y Amazonas). Cabe señalar que hasta hace poco fue Estados Unidos que presionó a Brasil para no adquirir la vacuna Sputnik V.
Así está el manejo de una epidemia que arroja por lo demás dudas sobre sus orígenes, aunque no sea éste el lugar para especular sobre el tema y caer entre los llamados "conspiracionistas". De principio a fin, de lo que se ha tratado en Estados Unidos y la Unión Europea es de priorizar el negocio sobre la salud, ya que un ser humano no es más que una "cantidad" que está para entrar en un cálculo costo/beneficio. Comparado con lo que se puede ganar en dinero, las muertes y los accidentes por las vacunas de ARNm y AstraZeneca seguramente no son nada, aunque al ritmo que van los fallecidos pronto puedan igualar el número de bajas fatales en la guerra de Vietnam. Teniéndolo en cuenta, es muy gratificante oír a los "expertos" y ver las indiferencias gubernamentales que no son ajenas a la ignorancia (cosa que en principio no puede permitirse demasiado un gobierno).
