CUBA: SON DEL ESTADO

Cuba, no está de más repetirlo, ha sido un Estado de Bienestar exitoso. Sin embargo, la isla tiene también los problemas propios de un Estado de Bienestar. ¿De quién son las cosas en un Estado como éste? De todos y de nadie, con lo peligroso de tener una idea así, algo parecida a la que algunos tienen del bienestar capitalista.
     El funcionario cubano que se sirve más de lo debido -y sirve a sus amigos-, como suele suceder entre otros en el aparato cultural, no se preocupa demasiado: no está tomando lo que no es suyo, porque está tomando donde hay para todos y no le es quitado nada a nadie. Al fin y al cabo que las cosas "son del Estado". Si es así, es posible agarrar sin afectar a nadie, ni siquiera al pueblo en cuyo nombre se agarra lo que no es debido.
    El cubano de a pié tampoco se inquieta demasiado si toma en el trabajo lo que no es suyo. Al fin y al cabo que las cosas -aunque sean robadas- "son del Estado". A este ritmo, se puede ser corrupto sin pagar por las consecuencias, ya que éstas "son del Estado", entiéndase que de nadie. ¿Qué hay en el Estado cubano? Fuera de Fidel, nadie. Están los cubanos todos en tierra de nadie. La ventaja es que, gracias al esfuerzo de generaciones pasadas, este Estado cumple sus obligaciones, así que hay para todos sin que nadie tenga que preocuparse mayormente por devolver. Mientras el Estado tiene obligaciones y debe cumplirlas, el "ciudadano" en Cuba tiene toda clase de derechos. Así sale el cubano a Occidente, con el mismo tipo de creencias que el ex soviético crecido con la Estadolatría bajo Brezhnev: tengo derechos y ninguna obligación de nada, porque las obligaciones son del Estado, así en la vaguedad: en concreto, de nadie. Aguantarse a un cubano fuera de Cuba es soportar a una persona -muchas veces vandálica- que en pleno capitalismo cree que todo le es debido y, encima, que como hay escasez en su isla tiene derecho a tomar sin devolver en cualquier vitrina.
     En suma, nadie es propietario responsable de nada, menos donde no hay tradición de pequeña propiedad privada ni de propiedad de cuidado comunitario (en el azúcar todo era extranjero antes de 1959). El Estado de Bienestar exitoso funciona con el trabajo de algunos para una maquinaria donde se diluyen todas las responsabilidades y a todo el mundo le es debido algo. A riesgo de que, si aparecen problemas, no falte quien los atribuya todos a la burocracia (generaciones antiguas incluidas), puesto que los problemas "son del Estado". Así se llega a un Estado de Bienestar exitoso -más aún, en el internacionalismo- donde casi nada funciona bien. Es el tipo de problemas que han venido planteado los "raulistas" y detallando incluso en el aparato cultural algunos miembros de la Uneac (Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba). Tal vez habría socialismo si las cosas y los problemas fueran de todos y de cada uno. Pero nadie ha dicho que el socialismo sea lo mismo que el Estado de Bienestar.

PANAMA: ¿A QUE LE APUESTA HOY EL CANAL?

Panamá parece estarle apostando a la llamada "revolución del gas esquisto", por la cual Estados Unidos podría volverse autosuficiente en energía e incluso exportarla. Si la exporta, lo haría en buena medida al mercado asiático -con China como principal destinatario-. En este caso, la ruta privilegiada entre la costa Este de Estados Unidos y el Golfo de México hacia la región Asia-Pacífico sería el Canal de Panamá, por donde pasaría el 90 % del gas GNL.
     Los encargados actuales del Canal de Panamá calculan que a este boom -si se produce- le ayudará el hecho de que esté listo en el año 2015 el tercer juego de esclusas, que ampliará la vía interoceánica. Podrán pasar entonces los grandes buques Postpanamax y cargueros con gas natural hacia la región asiática -donde está el puerto más importante del mundo, Singapur. Otros países destinatarios del gas serían Japón, Sudcorea y varios del sudeste asiático.
     Entretanto, China ofreció construir una vía interoceánica en Nicaragua, un ferrocarril de océano a océano en Honduras y un canal seco en Guatemala. No hay nada decidido en el istmo centroamericano, hasta donde varias vías están en competencia.
     Sobre el boom del gas esquisto hay bastantes dudas, ya que obtenerlo es oneroso, las ganancias no están garantizadas, según lo han reconocido incluso transnacionales como Shell, y además, es un método extractivo ecológicamente dañino, que ya ha hecho estragos en Estados Unidos. Si este boom fuera una burbuja, Panamá se sumaría a la larga lista de países que, como ya es costumbre en América Latina desde el siglo XIX, le apuestan a un milagro que no llega, y que si tiene lugar, no dura mucho ni trae grandes beneficios -a pesar que el transporte por el Canal es una actividad productiva, no un simple servicio (Panamá es un país productivo, no de servicios improductivos). Nicaragua arriesga  algo parecido. Queda por saber si el condominio sino-estadounidense en América Latina -Centroamérica incluida- tendrá larga vida, o si es cosa de coyuntura y de promesas que se lleva el viento.

¿IZQUIERDA?: !DALE TU MANO AL INDIO!

No es novedad que la izquierda latinoamericana, cuando llega al poder, difícilmente resiste la tentación de lo que los allendistas chilenos llamaban el "ahora nos toca a nosotros". No es lo único; otros tampoco se aguantan y se sueltan a la retórica, sin parar.
      Salvador Sánchez Cerén, actual candidato de izquierda a la presidencia salvadoreña en los próximos comicios de febrero, tuvo que reconocer a principios de este año que el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) no está en su mejor momento: en 2012 perdió alcaldías importantes como Soyapango, Apopa, Ilopango, Mejicanos, Quezaltepeque (todas en el Gran San Salvador) y la Unión y Usulután, entre otras. Una parte del FMLN anda metida a gozar de puestos públicos y, según Sánchez Cerén -maestro de origen- la agrupación ha dejado de hacer una fuerte labor de "formación política e ideológica". El candidato reconoció que el FMLN se volvió en parte una forma de hacer carrera.
     El mismo Sánchez Cerén no tiene una gran formación y tiende al activismo, en el que no se dialoga ni se debate: se repite, como para catequizar. El candidato salvadoreño repite hoy como repetía ayer (tal vez se trate de repetir hoy, mañana y siempre): el asunto del Frente Paracentral -que no debiera ser para escándalo, pero tampoco ocultado-, donde durante la guerra interna salvadoreña la izquierda (Fuerzas Populares de Liberación, FPL) asesinó en masa a sus propios militantes por sospechas de infiltración, habla de esa tendencia a guiarse por la "mística" -a veces hasta el delirio- y no por el análisis. Por si fuera poco, Sánchez Cerén se ha colado entre quienes quieren llevarle la felicidad al pueblo (ya se puso  muy amoroso el candidato). Si hoy el candidato puede ganar, es más por la división de la derecha (entre Saca y Quijano) que por méritos propios. Ni siquiera está claro el tipo de alianzas que el FMLN haría -llegó al poder por una alianza con Mauricio Funes, el actual presidente.
      No siempre es asunto de mala voluntad, aunque algunos medran. Es cosa de repudio colonial al pensar que ofende nuestra grandeza. Lo muestra a su modo y en otro proceso la muy (demasiado) joven presidenta de la Asamblea Nacional ecuatoriana, Gabriela Rivadeneira, quien tiende a confundir la izquierda con una peña folklórica donde hay que turnarse para cantar o para aplaudir con embeleso. Si la dejan, Rivadeneira termina, de tan izquierdista criolla que es (y no por maniobra), por disolver cualquier problema o debate en ácido retórico.

¿ESTAS LISTO PARA HILLARY?

Después de todo, lo que dicen "Zbig" Brzezinski e Immanuel Wallerstein, gran destructor de las ciencias sociales en las universidades públicas al amparo de la Fundación Calouste Gulbenkian, es lo mismo: sin hegemonía estadounidense, el mundo se encamina al caos y la incertidumbre. Esto de la "incertidumbre" ni siquiera es vocabulario de las ciencias sociales, ni de la física, aunque lo parezca: quienes piden "certeza" o "certidumbre" todo el tiempo son los empresarios. Desde luego, también se podría decir que, para reducir estos márgenes de incertidumbre, es preferible que Washington siga manteniendo un lugar preponderante en el planeta. Es exactamente ésto: "soy yo o el caos". Es lo mismo que dice cualquier filme estadounidense de ciencia ficción.
     Lo que sugiere este tipo de enfoque es que el mundo necesita quien lo domine; la dominación es tan vieja como la Biblia, o incluso anterior, así que, si Estados Unidos entra en decadencia, no sabremos a qué amo servir. Es el tipo de incertidumbre que suele agobiar a más de un colonizado, como agobiaba a más de un cubano cuando la Unión Soviética se desmerengó: ¿y ahora quién nos va a mantener?. Algunos creen que China y que, al fin y al cabo, la cosa no es terminar con la dominación, sino saber estar a la espera como es debido para inclinarse por el próximo vencedor. Ni siquiera importa que "Zbig" lleve días tuiteando contra Ucrania mientras los geoestrategas de salón hacen sus apuestas a la China. Es del estilo del aficionado que antes del partido ya sabe a quién le va: !pues al que gane!. Cambiar es cambiarse, en particular de patrón. Si con el grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tenemos a cinco patrones, el mundo será maravilloso, porque se podrá escoger a quien venderse. !Nos van a surtir patrones!
     En "Zbig" e "Immanuel 2", lo incómodo está en el supuesto de que, sin dominación, el mundo no sabría autogobernarse. La pregunta no está en cómo organizar algo desde abajo, sino en qué hacer si hay tutela o si no la hay, por lo que importa la tutela. ¿Estados Unidos ha hegemonizado un mundo de niños que sin papi o sin mami estarán en ese estado primigenio que es el caos?
     Si es así, que nos traigan a mami, que más de un estadounidense lo quiere y lo prepara. Habrá globitos y golosinas para toda la izquierda.

SAMIR AMIN SOBRE LA INTEGRACION LATINOAMERICANA

Samir Amin no es -él mismo lo ha dicho- "profesor de todo". Hace poco, fue entrevistado en el Ecuador y se le preguntó por la integración latinoamericana (¿es una forma de desconexión?). Amin la ve desde luego con buenos ojos, pero no es adepto a la adulación que lo convierta como contraparte en "nuestro amigo Samir" y en candidato a homenajes en serie por toda la Patria Grande, para sumarle manoseo a la adulación.
     Amin observó así que la integración latinoamericana tiene mucho de retórica y muy poco de avance, trátese de una moneda común (como la propuesta del Sucre), de Unasur (Unión de Naciones Sudamericanas) o incluso de Celac (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños). Amin es el tipo de amistad que con su severidad -la ve como algo necesario- ayuda a ver las cosas como son, y no es el adulador que espera de la distorsión que el Omnipotente se ponga "magnánime" y suelte un puesto. La verdad es que la integración latinoamericana avanza poco, salvo en la palabra. Esta sirve para legitimarse y hacerlo parece más importante que satisfacer los anhelos de quienes quisieran ver una América Latina más unida. En particular, quienes han padecido esta retórica son los mismos que han buscado concretar las cosas -señaladamente, el actual mandatario ecuatoriano, Rafael Correa, aunque el boliviano Evo Morales tuvo que pasar un mal rato hace algunos meses por la insolidaridad en los hechos. Estados Unidos no tiene mucho de qué preocuparse: ningún imperio se ha caído por la diarrea verbal de sus enemigos.

PERU: CONTRA LA POBREZA

Si se considera que los pobres son seres humanos, y que no lo son menos que los ricos, garantizarles a aquéllos satisfactores mínimos es una obligación, no un favor que luego deba cobrarse.
     El país que mejores resultados ha tenido en los últimos años en la lucha contra la pobreza es el Perú. Aquí, entre 2005 y 2012, la pobreza se redujo en más de la mitad, del 56 % al 26 %, algo que se dió por lo demás con gobiernos de distinta orientación ideológica. La extrema pobreza en el Perú disminuyó del 16 % al 6 %. Según Mónica Rubio, ministra peruana de Desarrollo e Inclusión Social, el combate contra la pobreza se ha hecho con un bajo costo administrativo, mucho menor que en Argentina, por ejemplo. Según cálculos de Naciones Unidas, la pobreza en el Perú debería reducirse aún más (al 20 % en el año 2015), aunque Ollanta Humala, presidente del país sudamericano, quisiera que al terminar su mandato la cifra fuera aún menor (15 %). En el Perú se tienen hoy programas sociales que ayudan a los adultos mayores (Pensión 65) y a niños en extrema pobreza (Cuna Más). Otros indicadores sociales son muy positivos, desde la cobertura de agua potable hasta la de telecomunicación. La desnutrición crónica infantil y otras enfermedades han bajado.
     Humala no ha pretendido ser "de izquierda", así que, a diferencia de lo que sucede en la Voz de Rusia, por ejemplo, los logros del Perú no aparecen en los portales de izquierda cubanos ni venezolanos, aunque esas conquistas sean sobresalientes. Sucede que, a diferencia de los populismos y sus variantes caribeñas, que por momentos incluyen a Cuba, en el Perú otorgar los satisfactores es parte de un servicio público y una obligación. No es entonces parte de una campaña en la cual, al rato, el Estado-mami sale con: "mira m'hijito todo lo que he hecho por ti". Humala no está viendo por su futuro, ni lo está haciendo Nadine Heredia, quien tiene una importante campaña para que, además, los peruanos se alimenten sanamente y conozcan mejor la comida del mismo Perú.

SIRIA: VUELTA A LAS ANDADAS

Los islamistas sirios acaban de cometer en estos días una matanza de casi un centenar de personas en la localidad de Adra, no muy lejos de Damasco, la capital de Siria. En ese lugar, fueron decapitados algunos y otros más quemados en un horno de pan. El blanco fueron sobre todo obreros y trabajadores del Estado sirio.
     Robert Stephen Ford, embajador de Estados Unidos en Siria, ha estado en negociaciones con el Nuevo Frente Islámico, que aglutina a varias organizaciones extremistas. Ford, quien trabajara en Iraq con John D. Negroponte, ha buscado la opción "El Salvador", con la creación de escuadrones de la muerte que perpetran crímenes como el de Adra en medio del silencio internacional o, lo que es peor, de la incesante repetición del guión "la sociedad civil democrática siria" contra "Bashar el autoritario" (!"the regime"!). Ford se está encargando de coordinar a los fanáticos sirios que, desafortunadamente, tienen en sus filas a miles de hombres (tal vez poco más de 40 mil, en una bien orquestada ofensiva desde el exterior), incluyendo a numerosos mercenarios extranjeros. Asimismo, los extremistas siguen recibiendo hasta hoy, regularmente, cargamentos de armas desde Turquía.
     Como sucediera antes en Yugoslavia, Naciones Unidas está siendo utilizada para rescatar a los terroristas y hacerles llegar pertrechos cuando están rodeados por el ejército sirio. Cuando éste espera a que los "rebeldes" se rindan, la población civil, incluyendo a mujeres y niños, es mantenida como rehén y Damasco es acusado de "hambrear" a la gente. Con el pretexto de ayudarla, se le envían a los rebeldes, con rótulo de "ayuda", equipo y armas, o incluso hombres, algo que se hacía en su momento en Bosnia-Herzegovina.
     Toda esta información, recabada de sitios estadounidenses y canadienses, muestra que en Siria, como en Kosovo, Bosnia-Herzegovina, Libia, Iraq y Afganistán, Occidente no tiene ningún inconveniente en pactar con los fanáticos islamistas, y lo ha reconocido recientemente John Kerry, secretario de Estado estadounidense, quien los quiere hacer pasar por "oposición legítima". Por lo demás, el número de "contras" islamistas sirios hoy activos podría ser incluso superior al que tuvieron en su momento los talibanes en Afganistán. No parece que Washington tenga una prisa especial por irse de Oriente Medio hacia la región Asia-Pacífico. Hasta no ver, no creer. Salvo para lo que ya algunos críticos del periodismo occidental llaman "mentirosos seriales".

UCRANIA: LET'S GET TOGETHER AND FEEL ALL RIGHT

Luego de que llegara a Siria una muy relativa calma -los combates en realidad continúan-, algunos analistas del Tercer Mundo, latinoamericanos incluidos, señalaron que Estados Unidos está en retirada en Oriente Medio, ya que el interés de Washington tiende a centrarse ahora en la región Asia-Pacífico, para contener a China. Esta versión, insistente desde hace ya bastantes años, ignora el problema ruso como antes ignorara el soviético, salvo para pasarle facturas. ¿Si el interés es Asia-Pacífico, por qué Occidente se apresuró a meter las manos en Ucrania?
     Tan fue a meterse Occidente que dos políticos estadounidenses, el senador (republicano) John McCain y el senador (demócrata) Christopher Murphy, tomaron tranquilamente la palabra durante una manifestación en la Plaza Maidán de Kíev, capital ucraniana. McCain se entrevistó con el líder del partido opositor ucraniano Udar, Vitali Klichkó, y en el encuentro participaron otros dirigentes ucranianos de oposición, como Arseni Yatseniuk (partido Patria) y Oleg Tiagnibok, del partido Svoboda. Hasta el año 2004, Svoboda tenía otro nombre, que no deja lugar a dudas: Partido Nacional Socialista de Ucrania. Svoboda considera que Ucrania está bajo el acoso de la "mafia judía". Así, McCain se puso a coquetear con un partido ucraniano que no oculta su carácter neo-nazi, aunque la agrupación es minoritaria: al menos sirve para provocar.
     Las manifestaciones en Kíev no fueron esta vez representativas. El bloguero Alexandre Latsa estimó el número de participantes en las protestas en 250 mil personas en Kíev, 0,5 % de la población ucraniana (Latsa hace notar que en Francia, en una protesta contra el "matrimonio para todos", participaron 800 mil personas, 1,5 % de la población francesa, sin que la prensa occidental prestara la menor atención).
     A Ucrania fueron a meter las manos el ministro canadiense de Exteriores, John Baird, el ex presidente polaco Alexander Kwasniewski -quien aconsejó a los manifestantes "presionar al gobierno" y otros dirigentes occidentales más, al mismo tiempo que fue detectada la presencia de provocadores estadounidenses, como Fink Brian, quien fue directamente a aconsejar acciones violentas para desatar la represión.
     El halcón estadounidense Zbigniew Brezinski (partidario de pactar un condominio sino-estadounidense) escribió desde 1997 que Ucrania debía ser una pieza clave en el oriente europeo contra Rusia. Esta vez, la provocación -que en el pasado se sirvió de una mujer, Yulia Timoshenko- jugó -sirviéndose para variar de jóvenes inexpertos y provocadores- a la vez la carta de la extrema derecha y la de la extrema izquierda "chic", como las feministas ucranianas de Femen, que en pleno París orinaron un retrato del presidente ucraniano, Viktor Yanukovich. Provocar es "de mucho mundo", sea por la derecha o por la izquierda, de tal modo que quien no caiga en la provocación quede como "autoritario", cuando sucede que se lo está chantajeando.

DETENIDO EN PANAMA ACTOR PORNO

Al ser detenido, confesó que conducía el automóvil de su hermano y que lo hacía con una licencia de manejo cubana. El tipo juró que iba por el carril de la izquierda y que no había hecho nada malo, como todos los culpables que en las series televisivas y a veces en la realidad alegan ser inocentes. Dijo que acostumbra pisar el acelerador porque siempre "lo vienen siguiendo". Al ser interrogado, alegó que un tal Martí le había dado una "palabra de pase" (sic) que él tomó como mandato, por lo que se puso al volante. Los policías se miraron inquietos.
    Al ser revisado, se le encontró una carta que decía:

"Los martianos llegaron ya. Estas ideas no pueden ser más sencillas: establecer un orden social que sea popular por lo revolucionario; revolucionario por lo democrático, y democrático por su capacidad para incorporar a las grandes mayorías de nuestras sociedades a la efectiva construcción de su propio destino". !Ay hombé, sencillísimo!
    Los de Martinelli, creyendo que tal vez habían encontrado a otro terrorista norcoreano. se quedaron todavía más sorprendidos, y no nada más porque el presunto agente asiático resultó rubiecito y de ojos claritos. Es que se bajó del coche y cuando le preguntaron qué quería decir con la carta ésa, se puso...!a cantar como si recitara a Nicolás Guillén!
    Ya ya
    Yaeyá kulé
    Ya ya
    Yaeyá kulé
    Resultó ser ni más ni menos que el primer sociólogo porno "H2O" que se ha producido en Panamá, y no llevaba en el papel más que inquietudes para transformarlas en ideas y para "organizar las ideas en guías para la acción".
    Boquiabiertos, le preguntaron quienes lo habían detenido: ¿y qué es lo que hay?
    El sociólogo siguió, ahora bailando "el son del Estado de Bienestar":
    Vístete de enfermera, mami
    Que me siento malito
    Ya ya
     !Yaeyá kulé!
   

MEXICO: ADIOS AL CIVISMO...

Delante de uno de los dueños de la Casa Meyer, quien cree que Estados Unidos es realmente un Estado nación muy digno de este nombre, un ex gobernador del estado mexicano de Tabasco alertaba hace algún tiempo sobre el hecho de que, detrás de ciertas palabras, mucha gente no pone hoy ideas, sino imágenes. La nación quiere decir a lo sumo Lucerito o Chicharito, y el Estado es un gobierno donde "todos ellos son iguales", aunque harían mejor en soltar para que "haya dinero". Como "ellos" son todos iguales, hay una coartada para desentenderse de los asuntos públicos, que no son de nadie: ni de ellos, que agarran del Estado lo que pueden sin devolver, ni de "nosotros", que tampoco nos damos por enterados de que existe la República.
      El incivismo que reina en México no es tan solo producto del atraso. Es imitación del más completo incivismo que rige en Estados Unidos, un país sin ningún "capital social", según lo sugiere el ensayista y escritor Morris Berman. La razón es sencilla: ningún particular invierte en el espacio público porque "no reditúa" (siempre hay alguien que se lleva lo mío), y sucede más bien que el político, que "no sirve para nada" se queda con "nuestros impuestos". ¿Todos a sus puestos? No: todos a sus casas. El estadounidense no es ningún ser pacífico: basta con ver la violencia en las escuelas o la facilidad para la venta de armas. En nombre de sus derechos, el estadounidense es el primero en insultar al que se deje ("stupid!") y en salir a la calle con el mismo principio del mexicano promedio: "chinga antes de que te chinguen". Por lo demás, si esta batalla campal que es la sociedad estadounidense se sostiene, no es por sus padres fundadores, sino por el dinero saqueado en buena parte del planeta. Así, el incivismo es perfectamente posible mientras "hay dinero". Fuera de ésto, el estadounidense no sabe qué es una nación, ni le importa (¿cuántos alumnos estadounidenses ubican a su propio país en un mapa?), como no sabe qué es el Estado, salvo para recibir algo de él.
     Darse el lujo del incivismo en México es más preocupante y algunos analistas consideran que la República se acabó, con la diferencia de que a México, tener "cosa pública" e instituciones le costó más que a los estadounidenses. El candidato de izquierda Andrés Manuel López Obrador buscó en dos ocasiones recuperar el civismo en México: difundiendo la Cartilla Moral de Alfonso Reyes, primero, y llamando después a organizarse para una "regeneración nacional". Nadie, mucho menos entre los decentes que "no quieren a los políticos", le hizo caso al tabasqueño, ni siquiera entre sus correligionarios, incapaces de civismo y reducidos a una mezcla de activismo a la antiguita y "performance" -lamentable ante la reforma energética.
      Todo consistió en reducir la seriedad del candidato a una frivolidad "de mucho mundo". Si a Jesusa y Liliana les preguntan por un ideario, se pondrán a cantar, como en un video (Maestra Vida) hecho bochornosamente para Telesur:
     -pélame la papa, le dije al Papa...
     Finísimas personas: como cualquier gringo promedio, estiman que "darse licencias" es marca de estatus. Parece que El Hábito hace al monje. Pobre candidato, tan lejos de la Diosa Razón y tan cerca de Estados Unidos y sus "intelectuales libres asociados".

¿POPULISMO? !POS ME SALTO!

Morris Berman, escritor y ensayista estadounidense, sostiene que el promedio de sus compatriotas no sabe qué es pensar, ni tiene prisa por  enterarse. Al contrario, ahora la ignorancia es muestra de estatus, puesto que de ideas o de política nada más se ocupan los tontos de candileja -idealistas- o quienes están "para servirnos", puesto que "para éso les pagamos" (no mucho, por cierto). Más allá de su muy voluntario idiotismo, el estadounidense promedio de lo único que está enterado es de la cantinela sobre "sus derechos". Estos se han convertido en el modo de justificar el ir por el mundo agarrando -en contante y sonante, o de perdida, a crédito- sin dar nada (la vida en rosa es la subsidiada, así que "posmesalto", lo mismo que el político oficialista con la Constitución: ¿el artículo 27? "Posmesalto"). Para que ésto funcione, lo único que se necesita es que haya una "derrama". Dinero para todos, gratis: !ya!
     Lo que mejor han logrado los tres grandes países del populismo -rebajado a demagogia-, México, Argentina y Brasil, es clonar a la clase media estadounidense, en versión "clase C" o nuevo rico mexicano. Parte del truquito consiste en hacer creer que mercado interno es lo mismo que mercado nacional, como si estuviéramos todavía en los pocos años nacionalistas -muy pocos- posteriores a 1945, cuando había de los dos mercados, con producción nacional y también transnacional, incluso en México. Así que, para ser emergentes" y "persistir", nada mejor que reactivar el mercado interno incentivando la inversión extranjera en todo, desde la soja hasta el petróleo: si el estadounidense cree que la riqueza la crean los ricos (por lo que Obama los salvó primero a ellos en 2008), el subdesarrollado, en nombre de la globalización, cree que la riqueza la crean las empresas transnacionales. Lo que nos queda es convertirnos en qataríes: "promotores" o "gestores" (sponsors) de la entrega de todo para que haya derrama, claro, para unos bastante más que para otros. Esta visión del mundo, basada en el consumo y la renta, considera que el trabajo es un costo -si menor, mejor. El trabajo no crea riqueza: crea problemas, con los sindicatos, por ejemplo.
     En Argentina, que no le pide gran cosa a México en materia de corrupción, los marginales ya aprendieron la lección: si arriba se vale, abajo también, así que a saquear, en Córdoba, por ejemplo. La policía argentina, a veces, no cree en algo muy distinto: si se vale arriba y abajo, pues en medio también, así que a asociarse con delincuentes y narcotraficantes para cobrar por "administrar" el problema sin resolverlo, exactamente lo que hace Estados Unidos por el planeta. Como se entenderá, a este ritmo sin duda alcanza para todos. Brasil, por su parte, está a la espera de la derrama futbolera, otra fuente de ingresos desde el exterior (así como México vive de remesas, turismo, inversión extranjera y pronto tendrá una nueva actividad foránea, la petrolera). En todos estos países, el "ciudadano" promedio -el que tiene derechos y decide qué le gusta y qué no, según le oferten, ya que el cliente siempre tiene la razón- está como el de Estados Unidos: calcula sin pensar en nada, o creyendo incluso que pensar, la verdad, es arriesgadísimo, por lo que, vaya, es mejor "persistir". ¿Qué, los condenados de la tierra en Córdoba quieren un BlackBerry, una Tablet, una pantalla LCD y ropa de marca? Pues bien, desde la izquierda y con tal de "persistir", no critiquemos al ladrón de arriba: afirmemos que, después de todo, el de abajo "también tiene derecho". ¿Por qué no habría de quererlo?
     Obama ya dijo que, lo que es "Dilma" (con este modito de tutearnos que es todo un manoseo) puede "venir cuando ella quiera". Tampoco es la carapintada de la Casa Rosada quien va a desafiar a la chatarrización estadounidense. Lo que es más, la especialidad de Brasil y Argentina es convertir en Verbo y gesto (y chatarra) cualquier intento -del presidente Rafael Correa, de Ecuador, por ejemplo- por concretar la integración latinoamericana, de tal modo que se pierda en palabrería. Aunque el sinverguenza diga otra cosa, nada tienen que ver estos populismos -Evita es Bebita, che, decíme "Beba Perón"- con los que alguna vez crearon soberanía nacional en los hechos.
     Si alguien cree que Estados Unidos se siente en aprietos con los tres grandes de "Nuestra América", no. Ni ante las izquierdas hay temor: difícilmente teme el imperio que Jesusa, Elenita y el espíritu de Monsi lo vayan a poner en jaque. Todo empieza más bien a parecerse a una gigantesca República Amorosa donde se vale cualquier manoseo, torteo o como se quiera llamar, que formas más vulgares las hay.

ALL YOU NEED IS LOVE

La vida es bella.
El presidente estadounidense, Barack Obama, ya había tenido un gran logro al conseguir que Siria destruya su arsenal químico, como lo ha venido haciendo. Por este solo hecho, Obama debió recibir algún nuevo premio, por promover la destrucción de las armas de destrucción masiva de los demás.
    Al poco rato, Obama se anotó otro tanto. El 24 de noviembre se firmó un acuerdo en Ginebra entre Irán y el grupo 5 más 1. Por este acuerdo, Irán renuncia -transitoriamente al menos- a cualquier potencial nuclear (al uranio enriquecido al 20 %, a la construcción de la central de Arak y a la técnica de enriquecimiento). Irán deja de aparecer como una amenaza, aunque el alcance de ésta nunca se haya clarificado. Como sea, Obama merecía otro premio, así tenga ya un Nobel de la Paz. El presidente estadounidense demostró hasta qué punto es hábil para acabar con el potencial de destrucción masiva de los demás, incluso cuando no es tal.
     En los funerales del líder sudafricano, Nelson Mandela, Obama tuvo otro gesto audaz, el de saludar al líder cubano Raúl Castro (aunque éste dijo que es lo mínimo que puede hacerse entre gente civilizada). Lo mejor, sin embargo, es que al elogiar al difunto Mandela el presidente estadounidense haya dicho, primero, que no podía imaginar su vida sin aquél, y segundo, que el ideal de un "mundo sin conflictos", y con "justicia y paz", sigue vigente. El Premio Nobel de la Paz para Obama ya está surtiendo efecto.
     De hecho, Obama, con mucho amor, ha desactivado muchos conflictos, sobre todo los que vienen de la existencia de otros. El presidente estadounidense se ha mostrado como lo que es, un adalid de la no-violencia -la de los demás. Siria e Irán se pueden ir desarmando "de a poquito", y además Washington puede utilizar el nombre de Mandela y el anhelo de paz para desactivar cualquier forma de oposición. Tranquilos todos. No nos pongamos mal. Si Washington pide amor, démosle amor.
    Oremos.

UCRANIA: FIESTA FOREVER (ALL NIGHT LONG...)

Como hay libertad de expresión, en las calles de Kíev, capital ucraniana, cualquiera puede hacer cualquier cosa. Y sobre el asunto, cualquiera puede también escribir cualquier cosa.
    Así que hace algunos días, en las protestas callejeras en Kíev se apersonó el ministro alemán de Exteriores, Guido Westerwelle, y lo mismo hizo el secretario general de la Organización para la Cooperación y la Seguridad en Europa, Lambert Zannier. Como lo sugirió el primer ministro ruso, Dmitri Medvedev, habría que ver qué sucede si en alguna manifestación en Alemania se aparece Serguei Lavrov, ministro ruso de Exteriores. Medvedev dijo que fue "intromisión en asuntos internos", pero tal vez no: ahora, para un alemán, estar en Kíev es "sentirse en casa". Es lo bonito.
     A su vez, la portavoz del departamento estadounidense de Estado, Victoria Nuland, dijo que si el gobierno ucraniano no cumple con "las expectativas del pueblo", habrá "caos y violencia". Según este "pueblo" -incluyendo a grupos neonazis-, el gobierno ucraniano debe renunciar.
     De pasada, así como el diario francés "Libération" se refirió a la "oferta soviética" cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, lanzó meses atrás una iniciativa en Siria, una periodista argenmex se refirió al presidente ucraniano actual, Viktor Yanukovich, como "prosoviético".
     Cedes a mis chantajes o eres "soviético", aunque no exista la Unión Soviética. Bueno: aparte los aguafiestas que nunca faltan, la fiesta está padre...
     El presidente ucraniano se metió en su país de gorrón, !qué caray con este hombre!...¿No podrían llamar al cadenero?

¿RUSIA? ALL I WANNA DO IS HAVE SOME FUN...

Para demostrar que no es "autoritario", el presidente ruso, Vladimir Putin, debería dejar en libertad a las punketas de Pussy Riot y también, por qué no, al hombre de negocios Mijaíl Jodorkovski. Entretanto, la extrema izquierda callejera y de café considera que el de Putin es un régimen mafioso y autoritario.
     Resulta que la principal conexión entre los oligarcas y la mafia debía buscarse en la figura de Boris Berezovski, un magnate ruso que terminó refugiado en Londres y falleció en el año 2013. Fue el periodista estadounidense de origen ruso, Paul Klebnikov, quien descubrió estas conexiones, al trabajar aquél para la revista "Forbes". Algunas de las pistas de Klebnikov llevaban también a la mafia chechena. Descubrir todo ésto le costó la vida al periodista, quien consideraba a Berezovski una figura clave. Este magnate -acusado de fraude, desfalco y lavado de dinero, entre otros países en Brasil, no nada más en Rusia-nunca ocultó su anhelo de derrocar a Putin. Así, resulta que fue el Reino Unido el que protegió a uno de los principales mafiosos rusos, con tal de hacerle la vida difícil a Putin.
     Jodorkovski, por su parte, estuvo a punto de despeñar a Rusia buscando la fusión de la compañía Yukos  -un gigante del petróleo- con las empresas transnacionales Exxon y Chevron, lo que habría puesto el principal recurso energético ruso en manos de texanos -y hasta de los intereses de los Bush, puesto que el ascenso de Jodorkovski se produjo en los años '90. Asimismo, Jodorkovski estaba en conexión con la casa de negocios de los Rothschild. El magnate ruso no recibió ninguna sanción de gravedad, aunque puso en riesgo la seguridad de Rusia.
      Los hombres de negocios occidentales, congruentes, han acusado a Putin de "autoritario" por el modo de tratar a Jodorkovski -intercedieron por él desde Obama hasta la Merkel-, y Putin es "mafioso" aunque pareciera que, en el peor de los casos, no es del "grupo" Berezovski que armó golpes como el segundo de Chechenia. En suma: suponiendo que Putin sea un hijo de puta, parece que incomoda porque no es "nuestro hijo de puta".
     La extrema izquierda hace el caldo gordo por su "idea" de la libertad. Al fin y al cabo, hemos invertido para que nuestros hijos tengan lo mejor, les hemos dado crédito y los hemos asegurado para que hagan lo que les da "su regalada gana", desde una tocada punk en una iglesia hasta shows "artísticos al desnudo" delante del Kremlin y otras provocaciones que están permitidas en la casa del vecino, aunque no en la nuestra. Así que es autoritario quien nos impide ser mafiosos, comprar el país y oir rock en un templo, mientras que, claro, los del Bien somos "nosotros los light". ¿ves?

¿UCRANIA? LIKE A VIRGIN...

Los ricos están en la calle.
Cuando estalló la "primavera árabe", pocos repararon en los intereses que estaban en juego. Si el movimiento es espontáneo, nadie busca intereses. Así, los adalides de los pueblos en flor no vieron -y luego no quisieron ver- que en Libia y Siria la calle se convirtió en el mejor aliado de países ricos como Arabia Saudita y Qatar, e incluso de Estados Unidos y sus "socios y amigos", como se estila decir cuando se confunde el mundo con un corporativo. En Egipto y Túnez, la calle también fue la aliada religiosa de una parte de los ricos en busca de poder.
     Ahora, es en Ucrania donde los ricos están en la calle, y los jóvenes manifestantes en cosas mundanas, lo que merece toda la atención (si para llamar aún más la atención rompen algo, pues mejor). Entre las agrupaciones que presionan al gobierno ucraniano actual está Bat'kivshchyna (Patria), de Yulia Timoshenko, en la cárcel bajo cargos no del todo claros. La Unión Europea puso condiciones para el acuerdo con Ucrania: entre ellas, la liberación de Timoshenko, considerada "presa política". Timoshenko tiene a su favor ser mujer, bella y ucraniana, una mezcla como para invertir en ella o para hacer turismo político. Además, Timoshenko fue lideresa de la "Revolución Naranja", un movimiento callejero que logró llamarse como si fuera un grupo de rock.
     En los años '90, Timoshenko ascendió protegida por el entonces primer ministro ucraniano Pavel Lazarenko, quien entre 1996 y 1997 aprovechó su cargo para dar contratos a compañías privadas a cambio del 50 % de los beneficios y del control de las empresas. El dinero conseguido de este modo iba a parar a Estados Unidos, donde Lazarenko intentó luego refugiarse. Con la cantidad de cargos criminales y por lavado que tenía en contra, Lazarenko terminó preso en Estados Unidos. Sin embargo, Timoshenko ya había logrado pasar de pequeña empresaria a dueña de Sistemas Energéticos Unidos de Ucrania, un monopolio que le valió a esta dama ser llamada "reina del gas" o "princesa del gas". Luego de saldar cuentas con el gigante ruso Gazprom, de manera dudosa (con compromisos secretos y pactos poco transparentes), la lideresa se convirtió en obstáculo para otro grupo, "político-empresarial", "los de Donetsk", enfrentados a los "todopoderosos de Dnepropetrovsk", ciudad natal de Timoshenko, por cierto que dama cercana al magnate George Soros.
    La congruencia de la gente adinerada está en ver por los suyos, los oligarcas pro-occidentales de Ucrania, haciéndolos pasar por héroes y mártires. Es un poco menos congruente que las buenas conciencias de los pueblos en flor se encuentren con cierta frecuencia -y hasta con aspiración a ser clientes VIP- del lado del gran negocio, pero en nombre de la calle. Pero sucede cuando se cree que las cosas deben hacerse "con el corazón".

UCRANIA INN

Cuando alguien está "in", se puede saltar hasta la lógica si equivale a estar "out". Hasta "expertos" rusos consideran que las protestas de miles en Kíev y otras ciudades ucranianas son algo así como una "revolución". Lo mejor de los tiempos actuales es que algunas revoluciones las hace el imperio: es un "plus", éso de salir a la calle respaldado por la potencia, o éso de ser potencia con fans en la calle. Es un negocio redondo donde todos salen ganando -al menos todos los que están en el negocio. Las protestas se desataron porque Ucrania, según los manifestantes, tenía derecho a firmar el acuerdo de asociación en ciernes con la Unión Europea (UE). La UE ya se apresuró a exigir que se respete la "libertad de expresión" de toda esta gente pacífica y el "derecho de reunión", que se ha ido convirtiendo en derecho a poner un gobierno a tambalearse.
     Desde el 29 de octubre pasado, en una conferencia en la Academia Mohyla de Kíev, el embajador estadounidense en Ucrania, Geoffrey Pyatt, seguramente que en uso de la "libertad de expresión" y en medio de una reunión, llamó a las autoridades locales a un acercamiento con la UE, a la liberación de Yulia Timoshenko y a cumplir -con ayuda de Washington- con las normas técnicas de asociación. Por lo demás, el acuerdo UE-Ucrania estipulaba la creación de una estructura supranacional facultada para tomar decisiones de cumplimiento obligatorio para Ucrania, por encima de su Constitución; también quedó asentado el ingreso en el territorio de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), en un párrafo del documento de asociación. Según diversos análisis económicos, la asociación con la UE llevaría al quiebre de miles de empresas, a liquidar las de alta tecnología, a complicar las exportaciones de cereales y a problemas con Rusia, lo que inquietó a un sector de hombres de negocios ucranianos.
     En suma, el acuerdo con la UE se convirtió en vía regia para restringir o incluso suprimir la soberanía de Ucrania. En uso de sus facultades, los manifestantes -acompañados de uno que otro provocador- proeuropeos salieron a pedir la liquidación de Ucrania en nombre del "derecho a decidir" y, por si fuera poco, en la Plaza Maidan, de la Independencia. Los partidarios de liquidar Ucrania en los hechos son incluso nacionalistas, desde el partido Svoboda hasta Udar (Golpe), del boxeador Vitali Klitschko, asociado con la CDU alemana (democracia-cristiana, de derecha, de Angela Merkel).
    Lo mejor para la nación y la independencia de Ucrania es que su futuro se decida en Bruselas, Berlín y Washington. Es muy "in", y lo que es Ucrania, no es economía, ni sociedad ni política, es una marca. Patriotísimo. Cualquier otra visión de las cosas está "out".
    Si el presidente ruso, Vladimir Putin, aduce -como lo hizo- que la campaña callejera en Kíev está orquestada y que la política de la UE es de chantaje, seguramente es por "los intereses de Moscú" (que hombre tan materialista...). En cambio, en la calle se es sublime. !Si hasta las feministas del grupo Femen son proUE!