EU-RUSIA-CHINA: ¿DOS FRENTES A LA VEZ?

Cualquier agresión contra Rusia -que podría incluir formas de ataque convencional- degeneraría, según ha explicado el analista Will Hart en Pravda.ru- en un intercambio de misiles. Estados Unidos puede creer que saldrá con ventaja, calculando además que el enfrentamiento tendría lugar ante todo en suelo europeo: la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) incluye ya una formidable fuerza de 28 países con una población del triple de la rusa, presupuestos nacionales en conjunto varias veces superiores al de Rusia y una capacidad de combate de 3 a 1, según Hart. Agreguemos que Occidente tiene a su favor a una opinión pública dispuesta a creer cualquier cosa y a entrar en cualquier chantaje, al sentirse invulnerable. La tentación es fuerte, sobre todo si se consideran las ganancias potenciales y la infravaloración de la capacidad de respuesta nuclear rusa (tal vez Estados Unidos calcule que podrá ser neutralizada a fin de cuentas a la vez por el escudo antimisiles y por el chantaje de la opinión pública). Queda por saber si la OTAN comprende que Rusia tiene ya tal vez los medios de neutralizar el escudo antimisiles y penetrarlo para golpear al potencial enemigo. Aquí no hay ninguna Tercera Guerra Mundial, sino un espacio de enfrentamiento delimitado.
     Hart sostiene que el error de cálculo de Occidente podría estar en otra parte, ya que los occidentales en la segunda Guerra Mundial tenían una economía sana y en ascenso.Ahora no es este el caso. Para que la agresión limitada contra Rusia no pase a mayores (en los cálculos occidentales), Occidente tendría que ahorrarse un choque simultáneo con China. Hart se pregunta: ¿en caso de guerra China seguiría comerciando en dólares y acumulando deuda estadounidense, ahora que Estados Unidos y Europa Occidental están con deudas gigantescas, a diferencia de lo que ocurría en 1945? Para Hart, eso significaría que los chinos son completamente tontos. Sin financiamiento chino, ¿cómo se sostendría Estados Unidos? Algunos han llamado este financiamiento "el arma nuclear económica". Sin embargo, es poco probable que Occidente esté viendo su debilidad económica real.
      La apertura de "dos frentes a la vez" arriesgaría a Estados Unidos (junto con sus aliados europeos) a recibir golpes nucleares rusos, así sean limitados, y al mismo tiempo a una catástrofe económica si China reacciona dejando "seca" a la economía estadounidense. Según Hart, no es la economía la que está conduciendo a una eventual guerra, sino el ánimo belicista el que puede desembocar -para Estados Unidos- en una real "guerra económica" devastadora para el nivel de vida occidental promedio. Estados Unidos, que no es tonto, ha cedido por lo pronto para "comprarse" a China incluyendo al yuan -moneda china- en la cesta de divisas del Fondo Monetario Internacional (FMI). Es poco probable que el estadounidense promedio tenga alguna conciencia de la escala del riesgo que podría llegar a correr si en Washington se sigue designando como enemigos a la vez a Rusia y a China (Hillary Clinton acaba de hacerlo). En vez de Tercera Guerra Mundial, podría llegarse al fin militar y económico de Estados Unidos como potencia.