NICARAGUA: ¿QUIEN ES QUIEN?

Las protestas recientes contra el gobierno de Daniel Ortega en Nicaragua han resultado ser mucho menos espontáneas de lo que parecen:
     -por ejemplo, Piero Coen, el hombre más rico de Nicaragua, dueño de todas las operaciones nacionales de Western Union y de una compañía de agroquímicos, se apersonó el primer día de las protestas en la Universidad Politécnica de Managua para azuzar a los estudiantes y prometerles apoyo continuo. Por cierto que son privados los centros de enseñanza superior que más han participado en las protestas a través de los estudiantes (Movimiento 19 de abril) .
     -en la Alianza Cívica opositora están gente como María Nelly Téllez, dueña de Cargill Nicaragua y jefa de la Cámara de Comercio Estados Unidos-Nicaragua; Michael Healy, jefe del lobby de los agronegocios (Unión de Productores Agropecuarios de Nicaragua); Azalea Solís, líder de una organización feminista (Movimiento Autónomo de Mujeres) financiada por Estados Unidos, o el dizque "líder campesino" Medardo Mairena, financiado también por Washington, y quien vivió 17 años en Costa Rica hasta ser expulsado de este país por trata de personas.
     -los estudiantes del Movimiento 19 de abril viajan y se hospedan en hoteles en Estados Unidos financiados por Freedom House, ligada a National Endowment for Democracy (NED, por sus siglas en inglés, Fundación Nacional para la Democracia) y a la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). NED financia a Azalea Solís y a Mairena. "Confidencial", el medio de comunicación masiva de Carlos F. Chamorro, también recibe apoyo de NED. Igual ocurre con Félix Maradiaga y su Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas (IEEPP). Maradiaga creció en Estados Unidos y se volvió parte del Aspen Leadership Institute. Estudió en Harvard y fue secretario en el Ministerio de Defensa del presidente Enrique Bolaños. Es un joven Líder Global en el Foro Económico Mundial y en 2015 recibió la beca Gus Hart del Consejo de Asuntos Globales de Chicago. La han recibido la bloguera cubana anticastrista Yoani Sánchez y el opositor venezolano Henrique Capriles. En total, NED capacitó a unos dos mil jóvenes en habilidades de "redes sociales para defender la democracia". Maradiaga es "socio" del Movimiento de Renovación Sandinista.
     -los líderes del Movimiento 19 de abril tienen contactos con la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), de ultraderecha, en El Salvador.
     -la vigilancia comunitaria y la buena relación con las comunidades de la policía nacional, cuyos altos mandos incluyen a muchas mujeres, ha impedido el narcotráfico en Nicaragua, pero las pandillas o "maras" han tratado de infiltrarse desde Honduras. En 2017 fue detenido Sergio Umaña, líder de la MS-13, y los lugareños de localidades como Soto y San Lucas, además de Yalaguina, sufren por los intentos de infiltración de los pandilleros. El modus operandi de las agresiones contra militantes sandinistas, quemándolos o amarrándolos desnudos a postes o árboles para torturarlos, da cuenta de métodos del crimen organizado. Por otra parte, decenas de policías han muerto desde que comenzaron las protestas. De lo dicho sobre los métodos de ataque y provocación hay grabaciones en video, pero obviamente no se difunden.
     -el conteo de víctimas está totalmente falseado: los simpatizantes sandinistas, policías o simples transeúntes muertos son contabilizados como "parte de la oposición". En mítines de la oposición se llevan fotos de jóvenes que resultan estar sanos y salvos, y no desaparecidos o ejecutados extrajudicialmente, etcétera.
     -de acuerdo con Jacinto Suárez, una de las figuras más influyentes del sandinismo, los grupos paramilitares "de Ortega" son en realidad autodefensas de gente harta del vandalismo opositor.
     Entretanto, alguien como Marcos Roitman Rosenmann considera desde la ultraizquierda, a coro con Elenita Poniatowska, adalid de los poetas: "los defensores del régimen se suman a las descalificaciones, desoyendo su conciencia y recalando en el pragmatismo, quedando inhabilitados como intelectuales".  O se comulga contra Ortega o el Gran Inquisidor inhabilita para hablar, cuando, por lo demás, tampoco se trata de estar con el régimen nicaraguense, sino de tener elementos de juicio y de no caer en la propaganda, aunque no aparezca como tal. En cuanto al escritor nicaraguense Sergio Ramírez, un "intelectual habilitado" y por cierto que "desideologizado", se dedica a estas alturas a la alabanza de "posiciones éticas" como la del presidente ecuatoriano Lenín Moreno, quien ganaría cualquier campeonato de prevaricación. Es lo que pasa cuando ya ni siquiera se lee: queda la filosofía de la "excelencia personal" de José el Pepe Mujica, el Facundo Cabral de la ultraizquierda latinoamericana que tanto gusta al mundo de los negocios.

AFGANISTAN: LA PRINCESA TALIBANA

Por lo visto, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) no ha renunciado a su política de cerco contra Rusia. En esta perspectiva, Ucrania y Georgia son los dos siguientes candidatos a entrar al organismo militar. En ambos casos, la OTAN ya tiene presencia física con maniobras conjuntas. En Georgia, las más recientes fueron las maniobras Noble Partner 2017 en el polígono Vaziani, cerca de Tiflis, capital georgiana. Participaron unos dos mil 800 efectivos de ocho países miembros de la OTAN.
     La OTAN mantiene su presencia en Afganistán. Tras el fin de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) en 2014, comenzó en el país de Asia Central la misión Resolute Support (Apoyo Decidido). Participan 39 estados miembros y países socios de la OTAN en cuatro regiones: Mazar-e-Sharif, Herat, Kandahar y Laghman. En conjunto, la OTAN tiene unos 16 mil efectivos desplegados en Afganistán, de los cuales 13 mil estadounidenses para "entrenar a las fuerzas de seguridad locales". Con todo, la "insurgencia" tiene fuerte presencia en un 66 % del territorio afgano.
      ¿Qué hace la OTAN en Afganistán, a fin de cuentas? Financia indirectamente a los talibanes, aunque sea porque, según informes del inspector general especial del Congreso de Estados Unidos para la reconstrucción en Afganistán y del Ministerio de Defensa de los propios Estados Unidos, la "ayuda militar" pues "se pierde" en el terreno. Desde 2005 a los estadounidenses se les han perdido 95 mil automóviles y un millón y medio de armas ligeras. Por otra parte, aviones occidentales han trasladado a miembros del Estado Islámico (EI) desde Siria e Iraq a la base afgana de Shindand, en la provincia de Herat, para luego mandarlos a otros sitios, especialmente el norte de Afganistán, fronterizo con el Asia Central ex soviética. Así, habría hasta 10 mil combatientes del EI en el norte afgano. Asimismo, desde la presencia de la OTAN no ha disminuído la producción de droga en suelo afgano. Al contrario, ha aumentado. La droga pasa por los aeropuertos de Bagram (este de Afganistán) y Kabul (capital afgana), controlados por los occidentales. Afganistán produce 95 % del opio mundial y sus derivados, morfina y heroína. En suma, la OTAN ha estado en Afganistán patrocinando el terrorismo y el tráfico de droga.
     Estados Unidos y sus "socios" llevan 17 años en Afganistán, y no piensan irse pronto. Llegaron con la "Operación Libertad Duradera" para capturar a Osama Bin Laden, muerto hace rato.
     Documentos desclasificados por la Central de Inteligencia Americana (CIA) muestran que, algún tiempo antes, el gobierno pro-soviético de Mohammad Najibullah no habría podido ser derrocado si no hubiera cesado en ese entonces la ayuda de Moscú. En 1982, en plena guerra, el 40 Ejército de la Unión Soviética desplegado en territorio afgano cumplía con tareas como reparación de casas y construcción de carreteras, y distribución de alimentos y medicinas. Es un poquito distinto a traficar con droga y fomentar el terrorismo. La Unión Soviética intervino militarmente en Afganistán por 10 años, de 1979 a 1989. Barack Obama anunció el fin de la guerra afgana en 2014, y le creyeron, pero desde entonces se duplicó la soldadesca estadounidense en el país centroasiático. Ningún "antiimperialista" ha reclamado absolutamente nada, pero los hay en cambio prestísimos para hablar falsamente del "Vietnam de los soviéticos". Así funciona la dizque opinión pública occidental.

CROACIA-UCRANIA: PARA LO QUE SE OFREZCA...

¿Qué diría el mundo si la canciller alemana Angela Merkel se retratara junto a una bandera nazi? Kolinda Grabar-Kitarovic, presidenta de Croacia, se retrató ya como tal junto a la bandera ustasha croata en Canadá, en el 2016. Los ustashi de Ante Pavelic colaboraron con los nazis durante la segunda Guerra Mundial y los dejaron asombrados con su crueldad. Grabar-Kitarovic no se excusó. Ya en la Copa Mundial de Rusia 2018, algunos de los halagadísimos jugadores croatas cantaron en los vestidores, por ejemplo luego de vencer a los argentinos, la canción ultrafascista de la banda Thompson "Bojna Cavoglave". La canción contiene el lema de los ustashi, "Za dom spremni!" ("!Por la patria, listos!). Para el Mundial de 2014, el central croata Josip Simunic gritó el mismo lema frente a un micrófono y fue suspendido por la FIFA (Federación Internacional de Futbol Asociación). Otro jugador croata, Domagoj Vida, grabó un video gritando "!Gloria a Ucrania!". Es el grito de los fascistas ucranianos, y Vida hizo la grabación durante la Copa Mundial de Rusia 2018, por lo que recibió una advertencia del Comité de Disciplina de la FIFA.  Vida lo gritó justo después de la victoria croata sobre Rusia, y se deshizo además en elogios para el Dinamo de Kíev, capital ucraniana. Croacia ya ha destacado por sus hinchas, que cantan canciones fascistas, y por haber dibujado una esvástica en el estadio Hadjuk de la ciudad croata de Split, antes de un partido contra Italia, por lo que a la selección croata se le prohibió volver a jugar en Split.
     Kolinda Grabar-Kitarovic ha sido recibida con algarabía en Buenos Aires, capital argentina, en un país que acogió a bastantes croatas ustashi al final de la segunda Guerra Mundial. Grabar-Kitarovic habló en Argentina del "sacrificio de los croatas que emigraron al final de la segunda Guerra Mundial".
     Desde principios de 2018 se han producido en Ucrania varios ataques contra gitanos, por parte de grupos como C14 (Sich, ligado al ultranacionalista Svoboda), Pravy Sektor (Sector Derecho), Traditsiya y Poryadok (Tradición y orden), y Karpatska Sich. En abril, miembros del C14 quemaron un campamento de gitanos en Kíev. En junio, vándalos enmascarados y con cuchillos y bates atacaron otro campamento gitano en la ciudad de Lviv (Lvov), matando a una persona y mandando a varias al hospital. En julio, fue encontrado el cuerpo de una gitana con la lengua cortada luego de ser atacada también por enmascarados. Las autoridades ucranianas acusaron de esta secuencia de hechos a "judíos que quieren ahogar a Ucrania en sangre" (?). Lo cierto es que tanto los nazis como los fascistas ucranianos persiguieron a los gitanos durante la segunda Guerra Mundial. Han vivido gitanos en Ucrania desde el siglo XIV.
     Croacia es un país miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Ucrania tiene el estatus de "país aspirante al ingreso". Recientemente tuvieron lugar maniobras navales de la OTAN en las costas de Ucrania y buques de la organización entraron al puerto de Odesa.
     La conclusión de todo lo dicho es, como lo señalara en el Trinity College Dublin la señora Hillary Clinton, que el presidente ruso Vladimir Putin se ha posicionado como líder del supremacismo blanco y el movimiento xenófobo en Europa. "Está envalentonando a nacionalistas de derecha, separatistas, racistas e incluso neo-nazis", afirmó en 2016 la señora. Que esta frase no guarde absolutamente ninguna relación con la realidad, puesto que Croacia y Ucrania son amigotes de Occidente, no importa. Lo que cuenta es acusar a Trump de "fascista", para colmo aliado de Putin, y no condenar nunca, pero ni por asomo, los actos fascistas reales en algunos países. Salgamos a cazar fantasmas mientras hay personas que saben que pueden pasarse de listas impunemente. Son otros tantos de la familia de papá y no los condena ni la izquierda.

QUE SE MUERAN LOS FEOS

La reciente reunión del mandatario estadounidense Donald J. Trump y su homólogo ruso Vladimir Putin en Helsinki, capital finlandesa, fue la ocasión para una nueva andanada de ataques contra el primero en los medios de comunicación occidentales. Como lo ha dicho Diana Johnstone en el sitio Globalresearch.ca, pareciera que Trump fue elegido por Putin y que los medios del establishment occidental han caído masivamente en la demencia. Después de todo, como lo recuerda Johnstone, el establishment europeo ha hecho carrera a la sombra de Estados Unidos y seguramente no quiera perder sus privilegios. Otras hipótesis, citadas por Johnstone, son posibles: tal vez Trump haya preferido emprenderla contra China y necesite tener a Rusia en calma. Pero el hecho es que Trump ha evitado seguir en la confrontación con Rusia, y tuiteó con cordura después del encuentro de Helsinki: "los medios de comunicación de las falsas noticias quieren muy malamente ver una confrontación mayor con Rusia, incluso una confrontación que podría conducir a una guerra. Están presionando de manera temerariamente ruda y odian el hecho de que probablemente tenga una buena relación con Putin". Trump tiene sin duda razón: los medios de comunicación occidentales se comportan de manera cada vez más temeraria y, cabría agregar, irresponsable, tratándose del riesgo de un enfrentamiento nuclear.
     En las andanadas contra Trump han coincidido la derecha conservadora que se hace llamar "liberal", sin pelear contra ningún privilegio, y la ultraizquierda que abarca un amplio espectro, salvo el comunismo, por lo que aquélla nunca oyó hablar de "contradicciones inter-imperialistas" y embiste contra Trump como lo hiciera contra George W. Bush. Enrique Krauze declaró ante CNN literalmente que Trump es un "perfecto fascista", para escribir luego en el periódico español El País: "un fascista ha llegado a la Casa Blanca; nadie sabe cuanta sangre, sudor y lágrimas acarreará su demencial ascenso". Christopher Domínguez Michael de plano pidió para México un gobierno de emergencia y coalición nacional, y seguramente en referencia a los escasos conocimientos históricos del presidente mexicano Enrique Peña Nieto, reclamó: "¿alguien podría explicarle al señor presidente los resultados obtenidos con la política de apaciguamiento frente al nacionalsocialismo alemán?". Entretanto, desde la ultraizquierda, en el periódico mexicano La Jornada el "analista" Guillermo Almeyra exigió, refiriéndose a Trump: "hay que parar al nuevo Hitler". Ex asesor del extinto líder venezolano Hugo Chávez, Heinz Dieterich, el hombre del socialismo del siglo XXI, escribió en el portal Aporrea: "el Terminator arriba a la Casa Blanca...Twitter, el FBI y los plutócratas instalan al Fuehrer". Más recientemente, Dieterich comparó a Trump con el mandatario de Venezuela, Nicolás Maduro, para pronosticar: "ambos representan las fuerzas de la anti-historia, cuyo perpetuum mobile (energía permanente) es la violencia. Terminarán, como Hitler, en la apocalipsis (sic) que ellos mismos generaron".
     Las coincidencias tal vez no debieran extrañar tanto. Al fin y al cabo, todos hubieran querido ser Demócratas estadounidenses, con el poder del "Estado profundo" y en el establishment, así hubiera que librar la peor de todas las guerras. En el reciente Foro de Sao Paulo en La Habana, capital de Cuba, los representantes de la izquierda latinoamericana sacaron una declaración final sin pies ni cabeza, al reivindicar muy firmemente la soberanía nacional y reclamar también, frente a Trump....la ciudadanía universal y un mundo sin fronteras (como el capital). !Pero qué congruencia! Seguramente Diana Johnstone tenga razón: los privilegiados de todos los establishments y sus medios no están pasando por su momento de mayor cordura.

CUBA FOMENTA, CUBA BLOQUEA

Recientemente tuvo lugar en La Habana, capital cubana, el XXIV Foro de Sao Paulo, con la asistencia de unos 600 políticos y activistas de América Latina y el Caribe, básicamente.
     En el encuentro, algunos académicos cubanos plantearon cosas dignas de atención. El politólogo Enrique Ubieta consideró: "la zona de guerra en la que los revolucionarios no repararon lo suficiente, ni en el siglo pasado, ni en lo que va del presente, es la batalla cultural, que es probablemente la más difícil y a la vez decisiva". "No existe una sociedad nueva sin una cultura nueva", agregó. Otro investigador cubano, Ernesto Limia, llamó a articular arte, pensamiento e historia para construir cultura política y hacerlo desde las bases.
     Raúl Garcés, decano de la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana, afirmó: "vivimos en un mundo donde se han impuesto los patrones de comunicación política norteamericanos por todas partes, y eso tiene consecuencias, en los modos de configurar y hacer la comunicación (...)". Garcés habló de un tipo de discurso que "(...) sobreestima, privilegia, jerarquiza la lógica de ganar audiencia por encima de la lógica de establecer una relación culta con la audiencia, un discurso público de calidad con la audiencia para tratar de formar ciudadanos participativos". Según reportó el portal Cubadebate, Garcés también llamó la atención sobre "la profesionalización, el nivel de sofisticación que ha adquirido la comunicación política, lo cual es visible en los equipos de comunicación y marketing políticos que usan los gobiernos, las campañas y los políticos". Garcés instó a recuperar otra forma de "lo alternativo": "dotar de sentido a lo alternativo -dijo- significa restaurarle su sentido a la palabra 'deliberación'. No hay comunicación democrática sin debate, no hay debate sin que la gente tenga voz, y no hay voz sin que la gente tenga educación que permita compartir ideas". "La batalla en que estamos enfrascados es esencialmente cultural", dijo Garcés.
     Por su parte, Rosa Miriam Elizalde, vicepresidenta de la Unión de Periodistas de Cuba, mencionó cifras que muestran el nivel de concentración altísimo en los medios digitales. Recordó que América Latina es la región más dependiente de los Estados Unidos en términos de tráfico en Internet, según la Comisión Económica para América Latina (CEPAL). La misma América Latina es la región más atrasada en la producción de contenidos locales y, sin embargo, es líder mundial en presencia de internautas en las redes sociales. Elizalde aseveró que "en ningún caso las plataformas sociales son un servicio neutral que explota un servicio genérico, sino que se fundan en cimientos tecnológicos e ideológicos y son sistemas institucionalizados que inevitablemente diseñan y manipulan las conexiones". La "conectividad efectiva" aprobada en Estados Unidos permitiría crear una "simulación de base" y derrumbar sistemas políticos considerados "inconvenientes". Elizalde señaló que la izquierda no tiene estrategias y programas que permitan "generar líneas de acción y trabajo definidas para construir un modelo verdaderamente soberano de información y comunicación".
     Desafortunadamente, el Foro cerró con las acostumbradas "paradas militares" ("resistir", "salvar lo conquistado", etcétera), los llamados a los intelectuales flojos ("fortaleciendo la Red de Intelectuales en Defensa de la Humanidad") y el tipo de politiquería que impide prolongar la deliberación e innovar. Sorprendentemente, el ex mandatario ecuatoriano Rafael Correa, vía Skype, afirmó que "las diferencias se tratan el día después de la victoria". No quedó claro cómo se puede asegurar la deliberación entre discrepantes si hay que privilegiar la unidad por encima de todo. Es el mismo tipo de discurso de "unidad" que han utilizado las oligarquías latinoamericanas para hacer pasar la discrepancia por factor de desunión, como si por lo demás se tratara de una familia y no de la esfera pública.

MEXICO: GENTE FIFI

Algunos de los futuros funcionarios del gobierno de la coalición Juntos Haremos Historia, vencedora en las elecciones del 1o. de julio en México, comparten desde el ala activista de izquierda o ultraizquierda el mismo discurso que los dizque liberales, atrincherados en sus privilegios. Se trata de una reducción de la justicia social al otorgamiento de derechos para minorías reales o supuestas, en la medida en que las mujeres no son realmente una minoría. Se puede llegar hasta la insensatez: electa como próxima jefa de gobierno de la Ciudad de México (CDMX), Claudia Sheinbaum propone una austeridad republicana que fusione y suprima dependencias y, con buen espíritu universitario, se apresura a crear una Secretaría más, la de las Mujeres. ¿Se trata de equidad de género o de una "opción preferencial por las mujeres" que anula la idea misma de equidad?
     La campaña de Sheinbaum no fue de lo mejor, al dedicarse a atacar con dureza a su predecesor en el cargo, Miguel Angel Mancera, antes que a realizar propuestas, algunas demagógicas, como la de retirar las fotomultas. En la CDMX hay prioridades hasta para los... !pueblos originarios! Sheinbaum mintió en sus acusaciones de corrupción contra la candidata de Por México al Frente, Alejandra Barrales y, llamada a probar o rectificar, nunca hizo ni lo uno ni lo otro. Simplemente, la sempiterna activista, que para colmo declaró que "el 1o de julio es el día más feliz en la Historia de México", se benefició de su aura "fifí" y del padrinazgo de Andrés Manuel López Obrador, como se benefició de un aura "científica": repitió hasta la saciedad que fue miembro del Panel Intergubernamental de Cambio Climático que en el año 2007 recibió el Premio Nobel de la Paz, un galardón compartido con el ex vicepresidente Demócrata estadounidense Albert Gore. López Obrador presumió a principios de 2018 en redes sociales su encuentro con Gore. El intérprete fue el futuro canciller de México y ex jefe de gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, otro adalid de "los derechos y las libertades" y considerado por ello por los dizque liberales como "gente de mundo". Una consideración similar benefició sin duda a Claudia Sheinbaum, autonombrada algo así como Señorita Autoridad Moral 2018. Y por lo demás, Ebrard se sumó al equipo de asesores de campaña de Sheinbaum. Que Ebrard fuera nombrado futuro canciller fue interpretado como señal de que lo prioritario, para México, seguirá siendo la relación con Estados Unidos. En este sentido, mucho sigue dependiendo de la evolución estadounidense con las elecciones intermedias de noviembre y de la suerte del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

MEXICO: SIN PROGRAMA CULTURAL

Los gobiernos progresistas que tuvo América Latina pusieron muy poca atención a la cultura, y ésta quedó en manos de los medios de comunicación masiva. De poco sirve decir que la cultura es el "eje transversal" de las transformaciones sociales, si es para llenarse la boca con el último invento de algún organismo internacional, para el cual hay "ejes transversales" por doquier.
      El proyecto cultural de la coalición Juntos Haremos Historia, vencedora en las recientes elecciones mexicanas, es muy endeble y prácticamente no cupo en el Proyecto de Nación 2018-2024. En el portal "Abre más los ojos" se precisaron algunas cosas más y, a decir verdad, se propuso que se acerque la creación artística a la niñez. Sin embargo, la propuesta cultural sigue muy ligada a la difusión de la tecnología, las industrias culturales y los patrimonios "material e inmaterial", con un típico lenguaje que mercantiliza una cultura que extrañamente tiende a reducirse a las artes.
     Fuera de la pequeña infancia, no hay la idea de vincular la cultura y el sistema educativo. Uno de los principales hechos del llamado "neoliberalismo", que es el capitalismo en su fase actual, ha consistido en desvincular cultura y educación, de tal modo que la cultura no aparezca más ligada a la enseñanza y al aprendizaje. Ha tendido a convertirse en negocio y en particular en entretenimiento, incluso dentro de las universidades. A su vez, se ha dejado la educación al "negocio tecnológico" y al adiestramiento (computación + inglés). Lo que queda de la cultura son "costumbres" dadas que no pasan por la transformación creativa a partir del sistema educativo. Los gobiernos progresistas no han podido -y en cierto aspecto no han querido- tocar el sacrosanto asunto de "los derechos" y "las libertades" que atomizó a la sociedad, y por este mismo camino la cultura ha quedado reducida a turismo incluso entre aquellos gobiernos en los cuales los Ministerios de Cultura han perorado sobre "el eje transversal". Los pueblos no tienen una "gran cultura" ni una "cultura milenaria" aunque sea por la simple razón de que el llamado "neoliberalismo" los ha preferido en la ignorancia.
     La desvinculación de cultura y sistema educativo y la escasísima atención a la cultura han arrumbado el civismo y la ética, que, supuestamente, tampoco pueden "atentar" en nombre de nada, mucho menos colectivo, contra las "libertades individuales" y "los derechos" de cada quien, sin obligaciones en contrapartida. No se puede lograr poner en entredicho el monopolio capitalista del "sentido común" sin alguna forma de alfabetización cultural, del mismo modo en que tendría que haberla política. De otro modo, el engaño persistirá y jugará contra quienes dicen querer lo mejor para el pueblo: éste no saldrá de su ignorancia y será desde ella que se comporte a favor o en contra del gobierno progresista de turno, según lo dicten quienes manipulan esa misma ignorancia. No hay en el programa de gobierno de la coalición Juntos Haremos Historia, ni siquiera en el apartado sobre "valores" (!que habla de cine!), nada que apunte a sacar al pueblo de su ignorancia.

MEXICO: EL RETO DE LOS PROGRAMAS SOCIALES

Pronto se sabrá cómo manejará los programas sociales el gobierno de Andrés Manuel López Obrador en México. En otros países de América Latina, esos programas con frecuencia no han asegurado la adhesión de los beneficiarios al gobierno. Por lo pronto, algunos nuevos programas que se pondrán en marcha en México sí tienen la ventaja de estar ligados a la producción, como "Jóvenes construyendo el futuro", o como las mejoras que para el programa de inclusión "Prospera" ha adelantado María Luisa Albores, propuesta como futura secretaria de Desarrollo Social y muy buena conocedora del cooperativismo.
      Hace poco, el fraile dominico brasileño Frei Betto, en algo que pareció una botella lanzada al mar, criticó el asistencialismo de los gobiernos progresistas en América Latina: "tal asistencialismo, escribió, se restringe al acceso a beneficios personales (...) sin que haya complementación con procesos pedagógicos de formación y organización políticas (...) Se promueve el acceso al consumo sin propiciar el surgimiento de nuevos protagonistas sociales y políticos. Y lo que es más grave, sin percibir que en el seno del actual sistema consumista, las mercancías reciclables están impregnadas de fetiche que valoran al consumidor y no al ciudadano. El capitalismo 'postneoliberal' introduce 'valores' como la competitividad y la mercantilización de todos los aspectos de la vida y de la naturaleza, reforzando el individualismo y el conservadurismo". Frei Betto se ha preguntado: "¿hay un efectivo trabajo de organizar a los sectores populares?¿Los movimientos sociales son protagonistas de políticas de gobierno o meros beneficiarios de programas de carácter asistencialista y no emancipatorios de combate a la pobreza? (...)¿Hay un empeño de intensa alfabetización política de la población o se disemina una mentalidad consumista?".
     Frei Betto ha sido más claro aún al decir que "la salida de la pobreza pasa por no perseguir una mentalidad de clase media". Citando al cuentista cubano Onelio Jorge Cardoso, Frei Betto ha recordado que "las personas tienen hambre de pan y de belleza". "La primera es saciable, la segunda es inagotable, ha dicho el religioso. Eso significa que el deseo humano, que es infinito, sólo dejará de ser rehén del consumismo y el hedonismo (...) si ha saciado su hambre de belleza, o sea, de sentido de existencia". Así, "esto no se alcanza apenas con más frijoles en el plato y más dinero en el bolsillo".
      A juzgar por las reacciones cuando López Obrador propuso delante del Partido Encuentro Social crear una "Constitución moral", quienes han crecido bajo el llamado "neoliberalismo" están dispuestos a impedir a morir cualquier cambio de mentalidad colectiva con el "argumento" de que la moral es asunto de cada quien y de "las libertades", por lo que nadie puede meterse ni siquiera con normas mínimas de convivencia ni "sentido común". Son los mismos que permiten que esa supuesta libertad esté en realidad condicionada por los medios de comunicación masiva, sus valores y sus intereses muy terrenales. Y parte de esta visión del mundo está también presente en la izquierda, desde donde gente como Luis Hernández Navarro, ligado a Telesur, ya ha protestado contra la "Constitución moral", entroncando con los dizque liberales. El llamado "neoliberalismo" ganó hace mucho la batalla de los valores. Para Frei Betto, parte del progresismo sucumbió al "principio del violín", "que se aferra con la izquierda y se toca con la derecha". ¿Podrán los programas sociales de la coalición Juntos Haremos Historia, vencedora en México, esquivar la tentación del consumismo y basarse en el trabajo y la creación?

MEXICO: EL TRIUNFO DE LOPEZ OBRADOR

Pese a lo que dijeron más de un periódico y más de un analista, el triunfo de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en las elecciones de México el 1o de julio no fue algo que "arrasara" ni un "tsunami" (contra lo que anunciara el monstruosamente ególatra analista Alfredo Jalife-Rahme), etcétera. El candidato de la coalición Juntos Haremos Historia tuvo una votación copiosa que llegó al 53 % de los votos emitidos, lo que quiere decir que, como en muchos países latinoamericanos (y tal vez en otros), los votantes están divididos prácticamente en mitades, es decir, polarizados. Desde 2006, la primera vez que se presentó López Obrador, se hizo no poco para polarizar desde el poder, incluso, no hay que olvidarlo, retratando al candidato de la coalición antes mencionada como "un peligro para México".
      México tiene poco más de 120 millones de habitantes y estaban habilitados para votar poco más de 89 millones. La participación fue relativamente alta, aunque tampoco "abrumadora", de tal modo que sufragaron unos 56 millones y medio de personas. AMLO obtuvo 30 millones de votos. Lo que vale para Alvaro Uribe en Colombia debe valer honestamente para López Obrador en México: ganó con poco menos de 34 % de los votos de los empadronados. Lo dicho hasta aquí podría servir para que la coalición Juntos Haremos Historia no se maree hasta olvidar que navega en aguas difíciles, para no decir que turbias: ya aparecieron muy veloces quienes en nombre de la estabilidad o incluso de la "reconciliación" se apresuran a coaccionar al vencedor, y los medios de comunicación masiva están repletos de "jueces" patológicos.
     López Obrador no ganó con el voto de los pobres, sino de la clase media. De acuerdo con lo dado a conocer por Francisco Abundis, de Parametría (casa encuestadora), votaron por AMLO más hombres que mujeres (al revés del candidato oficial, José Antonio Meade) y adultos de entre 26 y 35 años con mayor escolaridad e ingresos. López Obrador tuvo sus mayores porcentajes entre las personas con mayores ingresos (64 %), mientras el Partido Revolucionario Institucional (PRI) contó con su mayor electorado entre quienes tienen ingresos muy bajos, como acostumbrado.
     Desde el punto de vista anterior, es posible que muchos hayan estado creyendo vivir más una "primavera democrática" -en buena medida inducida y desde hace mucho- contra el PRI que un cambio para las clases populares. Decimos inducida porque las "benditas redes sociales", como las llamó AMLO, habrían hecho cosas extrañas:  por ejemplo, creando muy por anticipado una "percepción de triunfo" con más de un 60 % de seguidores que eran bots (cuentas falsas y automatizadas, aunque otros candidatos no se quedaron muy atrás), según un estudio dado a conocer en Aristegui Noticias. Las redes sociales hicieron lo que se llama "alterar la conversación social"(!).
     El proyecto de López Obrador es democrático-burgués (y no tiene nada que ver con un Centro con Compromiso con las Mayorías- CCM, según el último invento de Heinz Dieterich, quien insulta y yerra en sus pronósticos tanto como Jalife-Rahme), algo importante en un país que como México no completó esta fase, y se propone en lo fundamental erradicar la corrupción, que es por lo que deberá ser evaluado, no por hacer o no hacer lo que otros quieren "que les hagan" (la revolución, la redención de todos los pobres, el control del poder por el poder, un lugar bajo el sol, el paraíso de la clase media, el de los empresarios, etcétera). Ni siquiera AMLO quiso participar en una demolición a ultranza del PRI y del presidente mexicano (Enrique Peña Nieto): "ya se volvió deporte nacional atacar a Peña Nieto...., es como el payaso de las cachetadas, no me voy a sumar a éso, yo tengo mi propio criterio", declaró López Obrador. Y hay muchos imponderables: el curso de la economía -entre otros- se sabrá mejor después de las elecciones intermedias de noviembre en Estados Unidos y de que se conozca la suerte del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte). Hasta ahora, no se ha erradicado en México un muy arraigado "síndrome de ELA" (Estado Libre Asociado).

EL SALVADOR: EL TURNO DEL OFENSOR

El ex presidente salvadoreño Mauricio Funes, asilado en Nicaragua, es perseguido -lo busca la Interpol (Organizacón Internacional de Policía Criminal)- por peculado de 351 millones de dólares, dinero que habría utilizado para darse y darle a su familia y amigos una vida de lujos. Funes fue presidente de El Salvador (2009-2014) por el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) y un grupo llamado "Amigos de Funes". El semanario mexicano ultraizquierdista Proceso acaba de publicar un reportaje llamado "Mauricio Funes: el 'presidente histórico' que enfrenta cargos por peculado". Apenas le da la voz a Funes quien, según el semanario, habría alegado en Twitter que los cargos se le están montando bajo presión de la embajada de Estados Unidos en El Salvador. A Proceso no le parece extraño en ningún momento que la persecusión contra Funes, hasta hoy firme defensor del FMLN, coincida con las embestidas contra Lula, Cristina Fernández de Kirchner, Rafael Correa y Ollanta Humala, y con el claro intento por derribar de hecho, sin votos de por medio, al mandatario sandinista Daniel Ortega en Nicaragua.
     Las acusaciones de la Fiscalía General de la República (FGR) salvadoreña están hechas, más que de pruebas, de declaraciones de testigos protegidos que "dijeron haber visto" moverse el dinero (!hasta en bolsas negras para la basura!) de la Casa Presidencial (CAPRES). Mauricio Funes escribió en Twitter: "por lo general los acusados de peculado y lavado de dinero tienen inversiones, propiedades o dinero en el exterior que no pueden justificar. Ese no es mi caso y el de ningún miembro de mi familia". En efecto, en el reportaje de Proceso no aparecen los casos que menciona Funes (inversiones, propiedades, cuentas en el exterior), acusado junto con sus hijos, su ex esposa y ex primera dama Vanda Pignato (secretaria de Inclusión Social de El Salvador) y su actual compañera de vida. Pignato ya había dicho tiempo atrás que las acusaciones contra ella estaban hechas de "chambres" (chismes): se la quiso incriminar por financiamiento de campaña del Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil al FMLN (Pignato es de origen brasileño). Funes ha hecho otra pregunta: ¿cómo pudo funcionar CAPRES con un faltante de 351 millones de dólares?
      Nadie se movió en la izquierda latinoamericana para averiguar un caso que ahora está tocando al presidente de El Salvador (también por el FMLN), Salvador Sánchez Cerén. Aunque de momento la FGR no lo ha acusado, el expediente Funes lo incrimina de haber ayudado en el desvío de 14 millones de dólares (Sánchez Cerén fue vicepresidente y Ministro de Educación durante el gobierno de Funes). El FMLN no se ha comprometido en una defensa completa de Funes, aunque ha llamado al aparato judicial salvadoreño, de derecha, a actuar "con pruebas contundentes, sin basarse en indicios o especulaciones, y mucho menos en juicios mediáticos o políticos". El FMLN ha hecho saber en un comunicado reciente que espera que la Justicia "opere con independencia y sin interferencias de intereses políticos".
     A Nayib Bukele, ex alcalde de Nuevo Cuscatlán y ex alcalde de San Salvador (por el FMLN), del recién surgido Nuevas Ideas, le han puesto toda clase de obstáculos para registrar su movimiento y le están buscando "casos" de corrupción por cualquier cosa. En el asunto Funes, muchos de los inculpados (entre 25 y 31, según las fuentes) están siendo juzgados en libertad, pero en un acto que dice mucho, la policía salvadoreña fue a detener a Vanda Pignato en un hospital de Santa Tecla (area metropolitana de San Salvador). Pignato sufre de cáncer del útero y tiene complicaciones como insuficiencia renal, problemas del corazón y hernias en la columna. "Es inhumano apresarla", declaró Funes. ¿Realmente un ladrón? Las próximas elecciones presidenciales en El Salvador son en el 2019. La izquierda marrullera está en otra cosa, en México y con Lula, quien por cierto, contra lo que quiere el PT, no puede ser candidato a la presidencia brasileña por la Ley de Ficha Limpia, que impide presentarse a quienes hayan sido condenados en segunda instancia (es el caso de Lula).

ECUADOR-PERU: LA PERSECUSION QUE SIGUE

En la mayoría de los países latinoamericanos, la Justicia se utiliza como instrumento de venganzas que parecen políticas, pero que lindan en lo personal. En el Ecuador, por ejemplo, tal pareciera que el actual presidente Lenín Moreno tomó la ruptura con el mandatario saliente Rafael Correa como una afrenta que aquél no puede dirimir en el terreno de las ideas, porque no las tiene, y mucho menos propias: necesita "matar" al enemigo para tranquilizar su conciencia y convencerse de que está en lo correcto porque enfrente no hay "nadie". Algo similar ha estado sucediendo en el Perú con la venganza conjunta del aprismo y el fujimorismo contra los Humala (Ollanta y su esposa Nadine): ninguna diferencia real es tolerada y el enemigo tiene que ser aniquilado como persona, no nada más desde el punto de vista judicial.
      Correa tiene ahora en contra suya una orden de arresto para prisión preventiva y una petición de búsqueda a la Interpol (Organización Internacional de Policía Criminal). El acusador, Fernando Balda, supuestamente "secuestrado" en Colombia por órdenes de Correa en 2012, tiene vínculos con el siniestro ex presidente ultraderechista colombiano Alvaro Uribe. El "caso" fue reabierto en 2017 pese a haber prescrito y no haber sido juzgado en el Ecuador. Las autoridades judiciales encargadas en el Ecuador fueron puestas "a dedo" -y no por mérito y concursos- por Moreno, luego de que el antiguo Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS) fuera remplazado por uno Transitorio mediante una consulta popular amañada. El fiscal "encargado" Paúl Pérez ni siquiera ha sido posesionado ante la Asamblea Nacional, como corresponde. Antes, se trató de vincular a Correa con un escándalo de corrupción con Petrochina, algo en lo que participó Fernando Villavicencio, ligado a la Central de Inteligencia Americana (CIA), y también se quiso ligar al ex mandatario con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el narcotráfico. Era obvio que se estaba buscando cualquier cosa para lo que es entendido por un público retrógrado y de mentalidad religiosa como una "excomunión", pero que sienta el precedente de la muerte civil y facilita la agresión a la persona. En este mismo marco, al ex vicepresidente ecuatoriano Jorge Glas, preso político y precisamente muerto civil, le fue retirada la protección personal en la cárcel, dejándolo desamparado como persona.
      Por su parte, en el Perú, el ex presidente Ollanta Humala ha tenido ocasión de desmentir varias de las acusaciones en su contra, que no son más que dimes y diretes en la supuesta "opinión pública" y/o inventos de un aparato de justicia "mediático": los Humala no tienen ningún desbalance patrimonial "inexplicable"(Humala ha explicado los trucos contables que han sido utilizados para esta acusación), ni cinco propiedades (son dos, una comprada a crédito), y los delatores como Jorge Barata han obtenido no nada más la impunidad, sino el derecho a disponer libremente de recursos (de Odebrecht) de origen dudoso, sacándose la lotería (la tinka, como se le llama en el Perú). Hay, desde luego, venganza contra los Humala porque no se plegaron al fujimorismo ni al aprismo, y por cierto que el ex mandatario bajo acusación ha expresado su solidaridad con Correa y con Lula, algo que no ha sido correspondido. La izquierda está más atenta en buscar tomar el poder, el que sea, en otras latitudes.

YA ESTA

Cuando se trata de defender a regímenes acosados desde el exterior, y notoriamente desde Estados Unidos, en los últimos tiempos no ha faltado quien se encuentre el motivo para no hacerlo. Nicaragua está siendo objeto de una agresión externa, por lo que en este momento el tema no debiera ser el de las características de la pareja Daniel Ortega (mandatario) y Rosario Murillo (vicepresidenta).
     Ya salió en el periódico ultraizquierdista mexicano La Jornada alguien más, desde luego que desde la intelectualidad, para sugerir que la defensa de Nicaragua no vale la pena. Así, Marcos Roitman Rosenmann escribe, luego de un largo recorrido por las "traiciones" de las que fue víctima la Revolución Sandinista: "¿Demasiado tarde? La respuesta fue una movilización en la que confluyeron sectores con distintos objetivos, desde la derecha buscando la caída del gobierno, pasando por las legítimas reivindicaciones del pueblo nicaraguense, acompañadas por la represión gubernamental. No se juega una revolución, sino el mantenimiento de un gobierno corrupto, cuyo discurso antimperialista oculta sus propias verguenzas. Estados Unidos es enemigo del sandinismo, desde luego, pero éste no está en el gobierno. Antimperialismo no es sinónimo de izquierdas. Su uso indiscriminado como argumento lo desfigura. El poeta Roque Dalton fue acusado de ser agente de la CIA, asesinado en El Salvador por quienes se consideraron poseedores de la vida y la muerte. Estamos obligados a reflexionar. El pueblo de Nicaragua lo demanda, la memoria de Sandino lo exige".
     Lo primero, desde luego, está en el tono: por la pluma de Roitman "el pueblo de Nicaragua demanda" y desde el más allá "la memoria de Sandino exige". Es retórica, común en la ultraizquierda inflamada. Lo segundo es la falta de lógica, la falacia: si Roque Dalton fue asesinado acusado de ser agente de la Central de Inteligencia Americana (CIA), lo que era falso (y por cierto que antes había sido acusado de ser pieza de la Inteligencia cubana) pero fue utilizado por sus compañeros de armas del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), luego entonces las acusaciones de que Nicaragua está siendo desestabilizada desde el exterior no valen.
     Simplemente, Roitman no se ha tomado el tiempo de documentarse, contrastar fuentes y salir del círculo comentócrata de los amigotes. Baste un caso más: Paulo Abrao, secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), se asomó a Managua, capital nicaraguense, para hacer un informe para la Organización de Estados Americanos (OEA), y apoyó, con ayuda de las redes sociales, a un grupo de pandilleros que atacaban a sandinistas -porque los hay- que se expresaban pacíficamente a favor del gobierno. Por lo visto, Roitman, parte de la ultraizquierda anticomunista, desconoce los libretos de Gene Sharp para tumbar gobiernos -y utilizados por la CIA- o las actitudes frecuentes de los vividores de las organizaciones no gubernamentales (ONGs), que desde tiempo atrás vienen provocando en Nicaragua (contra el Canal, por los "feticidios", por Indio Maíz, etc.). Nada: es el supuesto "espontaneísmo" del pueblo, así se llame muy curiosamente "Alianza Cívica" (para variar), y aunque coincida "desde abajo" con la Iglesia, el Consejo Superior de la Empresa Privada (COSEP), o las embestidas de la congresista estadounidense de origen cubano Ileana Ros-Lehtinen. Mientras tanto, Félix Maradiaga, opositor al gobierno de Ortega, cabildea en Estados Unidos y se entrevista con el insultante Jaime Bayly, quien defiende también al "bravo pueblo nicaraguense" y pregunta al entrevistado "¿y cómo hay que derribar a Ortega, cuál es el mecanismo más eficaz?". ¿Son formas normales de procesar las diferencias políticas?
     La lista podría alargarse. Después de todo, no hay mayor diferencia entre un enfoque "a la Roitman" y lo que publica Yoani Sánchez en su blog, siempre contra el orteguismo nicaraguense. De lo que es bueno enterarse, porque la retórica y las falacias no son novedad, es de que "antimperialismo no es sinónimo de izquierdas". Efectivamente, no lo ha sido en Panamá, Iraq, Yugoslavia, Afganistán, Chechenia, Osetia del Sur (reconocida junto con Abjasia por Nicaragua), Somalia, Libia, Siria y Yemen. La izquierda ha estado totalmente ausente, como lo ha hecho notar el comunista italiano Domenico Losurdo en un libro que lleva justamente por título La izquierda ausente. Y el protofascismo Demócrata y dizque "liberal" parece antimperialista en su cruzada contra el actual mandatario estadounidense Donald J. Trump. "Antimperialismo no es sinónimo de izquierdas". Así queda.

LOS AQUI PRESENTES

Se ha vuelto un lugar común en la intelectualidad, tanto dizque "liberal" como ultraizquierdista, tachar al presidente estadounidense Donald J. Trump de "fascista" o "nazi", algo que alguna vez se hizo por igual con George W. Bush, otro mandatario de Estados Unidos. Al menos entre los ultraizquierdistas, este tipo de actitud parece traducir un profundo aburrimiento en una vida cotidiana que debe ser llenada con un "heroísmo" -nostalgia y recuperación de otros tiempos- que no pasa en realidad ni por esa vida, vacía de solidaridades, ni por ningún otro lugar, porque la izquierda no ha sabido qué hacer de su heroísmo en tiempos de paz. Y así se coincide con la refinada mala fe de los dizque "liberales", que sienten amenazados sus privilegios por el outsider.
     Así que qué mejor que caer en las trampas de la telecracia. El ensayista ecuatoriano Fernando Tinajero Villamar, en un artículo intitulado "Los niños de Trump", se conmueve hasta caer no en las lágrimas, sino en la desmesura total: "y estamos viendo en los noticieros, escribe, ahora sí con terror e indignación, miles de niños encerrados en verdaderos campos de concentración, literalmente arrancados de los brazos de sus padres, cuyo único delito ha sido llegar a los Estados Unidos en busca de la imaginaria libertad que allí se ofrece a todos: han huido del hambre o de la violencia, y por eso son castigados con el peor de los castigos, aún antes de ser juzgados". Bien, qué horror. Pero Tinajero Villamar remata: "el señor Donald Trump se ha ganado un puesto indiscutible junto a quienes hicieron de la Alemania nazi un lugar de terror y de miseria moral". Bien, hemos pasado a confundir la realidad con la película "El niño con el piyama de rayas" o a escribir simplemente para hacernos un monumento al "heroísmo" -frente a nuestros lectores cómplices y amigos- que tanto escasea en tiempos de paz.
    En el portal "Con Nuestra América", igualmente conmovido hasta la desmesura más osada, el sociólogo Carlos Figueroa Ibarra (la clase de persona que pone en su curriculum vitae con quién hace vida conyugal) se anota lo siguiente: "el trato a los niños migrantes que hemos presenciado en esa bodega habilitada como centro de detención en McAllen, se parece mucho a las escenas que hemos visto de los campos de concentración nazis durante el holocausto de judíos y otras minorías durante la segunda guerra mundial. Ciertamente, la migración estadounidense no tiene hornos crematorios ni cámaras de gas, pero es posible ver en las abominables escenas que he mencionado el potencial genocida que hay en esos actos ordenados por Trump". ¿Qué tanto potencial? Porque Trump dió marcha atrás a la medida de separar a padres e infantes migrantes.
     Mientras tanto, la revista Time, con la que coinciden objetivamente estos indignados, se burla de ellos: saca en su portada a una niña hondureña dizque llorando por haber sido separada de sus padres, y delante de un Trump gigantesco y monstruoso. No pasará mucho tiempo antes de que se sepa que la foto es un montaje, ya que la niña nunca fue separada de su madre (en este caso). El uso de la fotografía fue una explotación vergonzosa (de Demócratas y medios de comunicación) de la hondureñita contra Trump. Es que aquí se ganan las cosas manipulando y extorsionando: como cuando te haces pasar por gran luchador antifascista o antinazi desde la comodidad de tu hogar, y en exclusiva para los amigos, aunque no tengas enfrente a ningún fascista o nazi, al menos no hasta ahora. Debe ser un modo de escribir tipo selfie ("yo junto a mi mismo luchando contra el mal"). Y es igual de manipulador y extorsionador. Admírame y quémame incienso, lector.