QUÉ TANTO ES TANTITO

 Seguramente suene extraño decir que la globalización no existe. En algunos países europeos se prefiere hablar de mundialización, pero tal vez tampoco sea la solución. La creencia para algunos grupos de la población se parece a la de algunos habitantes de países europeos que a finales del siglo XIX tenían tiendas -con mucho de "especies"- que, sin que fuera exacto, presumían "productos del mundo entero", como parte del éxito colonial. La otra creencia de origen es en parte estadounidense, ya que Estados Unidos en un Estado llamado a veces "protomundial", porque tiene inmigrantes de muchísimas partes, y da la impresión de cosmopolitismo, al menos en algunas grandes ciudades, como acaba de demostrarlo la elección del alcalde de Nueva York, nacido en Uganda, de padres indios (de India) y ancestros de Tanzania, etcétera. Es el tipo de cosas que gustan a los Demócratas, como la mesera puertorriqueña llegada a política o la congresista somalí. Es la creencia de que cualquiera que se lo proponga, puede llegar a la tierra prometida y tener éxito.

         Para ciertos sectores de la población, un poco por doquier y con recursos, global es poder viajar como signo de estatus, a los lugares más exóticos, con frecuencia en Asia, incluyendo ir a Balí, a ver elefantes en Tailandia, a deambular por Dubai o Hong-Kong si lo que se quiere es lo aséptico, o a seguirle con cierto gusto por India inaugurado entre otros por algunos de los Beatles. Tampoco es la última novedad, si se recuerda como el pintor Paul Gauguin fue a dar en Tahití a finales del siglo XIX. Puede haber un efecto de masa, por la cantidad de personas con ciertas prácticas y creencias, debido al crecimiento poblacional, pero no todo es novedad, salvo el peso de la alta finanza y los medios de comunicación: la exportación de mercancías de los lugares más distantes no data de ayer, ni la exportación de capitales, entendida como flujos de inversiones por aquí y por allá. El cosmopolitismo no es nuevo: ni la búsqueda de lo "exótico" para el habitante de un país central, ni la creencia de más de un habitante de un país periférico que el consumo de lo extranjero le da estatus. La novedad e incógnita es en parte China, país semi-periférico.

       México puede coleccionar los tratados comerciales, no por ello está en algo global. El 80 % de las exportaciones mexicanas no va "al mundo", ni es "de México para el mundo", sino para Estados Unidos. En la estructura del comercio exterior, no hay "comercio global", sino básicamente con la Tríada central (Estados Unidos- Unión Europea-Japón). Después de Canadá, el cuarto socio comercial de México es Alemania, y el quinto, sin sorpresa, es Japón. Queda algo de neocolonialismo español, nunca mencionado como tal, y Brasil como primer socio en América Latina. España es parte de la UE. Salvo por la manera de haberse ido a tirar en brazos estadounidenses, México no se diferencía mucho del resto del Sur, que no es "global", entre otras cosas porque el intercambio Sur-Sur es ralo como siempre. Tampoco es diferente del resto del Sur que China se haya colado hasta hace poco como el segundo país de origen de importaciones de México. China es además el segundo destino de las exportaciones mexicanas. Para más señas, ocupa un cierto lugar en exportaciones e importaciones Corea del Sur (y Taiwán en importaciones). Lo demás es residual: los flujos de mercancías y capital van y vienen, como desde hace décadas, de la Tríada, con la salvedad de la llegada de China, aunque queda por saber contablemente qué es chino y qué es de una empresa de algún país de la Tríada instalado en China. Gran parte de la "grandeza" no es tan nueva: el mapa de México y sus riquezas como cornucopio volteado hacia Estados Unidos. Tan poco es tan secreto "pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de Estados Unidos". No ha habido apertura de hecho a nada global, sino a una penetración económica estadounidense mayúscula, y que mientras exista creará tendencias centrífugas en México.

       Fuera de esta grandeza, de tamaño mayúsculo, México tiene estructura económica de país centroamericano, por el peso de las remesas, la industria maquiladora y el turismo, que tampoco son globales. Las remesas vienen de Estados Unidos, y el 80 % del turismo, también.

       Las distorsiones se saben: las remesas, por ejemplo, se concentran en el Bajío, nada nuevo, y parte en el sur. Con el peso de la maquila, la inversión extranjera se concentra en la franja fronteriza, parte del Bajío (Jalisco y Guanajuato, Querétaro) y el estado de México.  Dentro de estas mismas entidades federativas, las tendencias a la concentración y las diferencias regionales son llamativas.

       Fuera de hacer no se sabe qué en un aparato de Justicia que no funciona, la educación está orientada a nivel superior a los negocios y las ingenierías, ligadas con frecuencia a manufacturas y construcción. La ciencia básica y las artes y Humanidades tienen muy poco peso, pero también la agronomía o las tecnologías de la información y la comunicación. Queda el interés por las ciencias de la salud, sobre todo en enfermería y, por abajo, en medicina general. Tampoco es que México se distinga del resto del mundo por la vocación de negocios en detrimento de lo que no lo sea, salvo que resta saber para qué negocios, si nacionales o extranjeros.

       Una estructura tan distorsionada no puede ser cambiada en uno o dos sexenios, así se atienda mejor al sur-sureste o se haga un Plan México. El problema está en saber si las deformaciones se entienden como lo propio de lo nacional, y no como resultado, en gran parte, de la integración con el exterior, entiéndase Estados Unidos, que comenzó por lo demás tibiamente en los años '50 para acelerarse en los '60, por lo que no hay que idealizar el "milagro mexicano" o el "desarrollo estabilizador", considerando que las empresas transnacionales estadounidenses ya estaban bien adentradas en México a la sombra de la industrialización por sustitución de importaciones. Salvo demostración en contrario, lo que hizo finalmente desde los '80 el empresariado mexicano es darse un balazo en la sien, con ayuda de un asesino solitario, girar y recibir un segundo balazo en el abdomen, para, salvo excepciones, reorientarse al mercado estadounidense. Si parte del problema es visto como la solución, nada más queda por ver dentro de qué límites pueden darse paliativos sin que a la gran antipatria de arriba le parezca que encima se le crean molestias. México no crece desde la integración con Estados Unidos, aunque en materia de paliativos tiene de los mejores resultados de América Latina, en reducción de la pobreza y la desigualdad. Seguirá probablemente entre los peores en crecimiento y con los empresarios, ellos sí, con un sentido agudo de la grandeza del país: permite ganancias bastante por encima del promedio internacional. Como a empresas que no son globales y que buscan servirse de que se está cerca de Estados Unidos, para la Tríada y lo que sea que resulte realmente chino o nada más lo parezca. (da click en el botón de reproducción).

PURO REY DE CHOCOLATE

 Lo que dice con frecuencia la oposición mexicana es, sin duda, una narrativa propia, porque, en rigor, narrativa es una palabra que remite  a un género literario y, por ende, a la ficción. A estas alturas, la única explicación para que se le crea es ya sea por interés, torcido, o por ignorancia, si no son las dos cosas al mismo tiempo. Desafortunadamente, con el de Estado se ha perdido en parte el sentido de nación, del que la oposición no tiene idea: ya han sido varios los priístas (del PRI- Partido Revolucionario Institucional) que han pedido distintas formas de injerencia extranjera, como lo alentó en el pasado el partido Acción Nacional (PAN).

        Los comentócratas, un puñado ligado a dos grupitos, se comportan como "la juya", como se conocía en el antiguo régimen a la policía judicial, que entre sus malas artes fue agarrando la de "sembrar evidencias": por ejemplo, colocarle a alguien, para fabricar un culpable, algo de mota (marihuana) en alguna parte para "encontrársela" luego y acusarlo. ¿La evidencia? Claro, estaba AHÍ la hierba mala, a los ojos del presunto culpable y del policía.

        Como ya se observó, lo que parecía evidente, el auge feminista, durante el sexenio pasado, con arranques de violencia no menor en público, se desvaneció en un santiamén en la universidad pública. No es todo: fue tan escasa la convocatoria este 25 de noviembre que llegaron mil personas. Para convivir con 600 policías. Era el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Muestra del estado real de las cosas: el tema, pese a los disfraces de la oposición, interesa menos de lo que se cree.

      Y no es nada más cosa de la causa feminista. En la marcha de la "Generación Zeta", a la que no asistieron muchos de esa generación, y de la que se deslindó el movimiento original "Generación Zeta", se dieron fuertes disturbios. Al poco rato hubo una nueva convocatoria:  el 20 de noviembre, esa generación estaba casi vacía. Así que no cabe precipitarse a ver "movimientos sociales" donde no son más que asuntos transitorios y sobre los que se relegan a segundo plano las motivaciones. Si alguien quiere ponerlos "bajo la lupa", para que se vean de un tamaño distinto al real, adelante.

       La tercera intentona de "sembrar" algo fue con algunos transportistas y agricultores que, como los otros, buscaron "efectos especiales", que es lo de hoy. Desquiciar a la gente para que reaccione contra el gobierno si no pone orden: más de un líder campesino o transportista es de oposición y con carpetas de investigación. Para más señas, son muchas las organizaciones de transportistas y agricultores que NO se han sumado, como tampoco se sumó la generación Zeta a quienes quisieron servirse de su nombre y tampoco las personas interesadas REALMENTE en las mujeres, por ejemplo en a trabajo igual, salario igual, o en lo logrado en Chile sobre el cese del acoso laboral (y que no es nada más contra las mujeres). Hace rato que es motivo de bromas en redes lo "políticamente correcto" y el mundo de fantasías de algunos universitarios y habitantes de las colonias capitalinas Roma y Condesa.

     Atención: de la misma manera en que el movimiento Generación Zeta se deslindó de la marcha en el nombre de esa generación, muchas agrupaciones de transportistas se deslindaron de los recientes bloqueos, y en cuanto a las feministas, son como los trotskistas: cada una es una corriente aparte, que si separatista o sabrá Dios qué más.

        Como ya se había observado, las tomas en la universidad pública cesaron de un día para otro. Por lo que respecta al llamado "bloque negro", que causó desmanes en la marcha del 2 de octubre y luego en la universidad pública,  la Policía de Investigación capitalina ubicó a los líderes, metidos también en amenazas falsas de bomba: son grupos estudiantiles de la universidad pública, la de los técnicos públicos y un par más. Fue gente misma de la universidad pública la que participó en las amenazas de bomba. Hay algunos ex estudiantes y anarquistas por cuenta propia, pero "el nido está ocupado". El llamado "bloque negro" ya había participado desde 2019 en marchas feministas. Los policías que se extralimitaron ya fueron sancionados, y los que cometieron actos vandálicos están ante la ley.

       Ya sabrán los comentócratas si se dejan "impresionar mucho" por la espectacularización de asuntos más o menos minoritarios o si, para contribuir a los "efectos especiales", le "ponen de su cosecha", como se dice coloquialmente en México, para creerse o buscar crear una IMPRESIÓN de caos, de "ingobernabilidad" o de que el gobierno no atiende "demandas legítimas", como las universitarias que se esfumaron en pocas horas. Como es zapatero a tus zapatos y cuestión para algunos de democracia como rendición de cuentas, hay lugares de educación superior que debieran explicar cómo y por qué "el nido está ocupado", no por palomas, sino por vino nuevo en odres viejos: porros violetas, verdes o negros cuyo actuar, por secuencia de la narración, tiene un cariz político y de desestabilización, dada su aparición entre 2014 y 2019. La explicación no la va a pedir ni Imanol Ordorika, ni la va a dar una autoridad universitaria, para no caerse ni perder privilegios, y para preferir "el arreglo en lo oscurito" y la componenda; "nadie supo" y "no pasa nada": en verdad se les hace difícil el paso a una modernidad que se prefiere porfirianamente llevada, es decir, sin soltarse del poder político y su acaparamiento, como tampoco los comentócratas, a riesgo de pasar a residir en la pura narrativa, o peor, empezando a creer que cualquier asomo de realidad es un problema a esquivar. Si les toca, los tocan. Y pues !no! Pobres víctimas. (da click en el botón de reproducción).

YA SE SUPO

 El presidente estadounidense, Donald J. Trump, propuso un plan de paz para el conflicto entre Ucrania y Rusia que la segunda vió con buenos ojos, sin que la izquierda haya movido un dedo o dicho algo, como no ha dicho ni hecho nada desde que la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) se ha ido a apostar en las fronteras rusas, creando un potencial peligro de guerra. El plan de Trump sentaba las bases para que la OTAN deje de expandirse, y señalando que Ucrania establecería Constitucionalmente que no se adheriría a la organización militar, solicitando de ésta que no considere a Ucrania candidata. No se bloqueó la entrada a la Unión Europea (UE). Estados Unidos ofreció extender la validez de los tratados de no proliferación nuclear, y pidió que Ucrania se declare un país no nuclear. La OTAN debía comprometerse a no posicionar tropas suyas en Ucrania. Fue un buen principio para la desescalada. La izquierda, incluida la comunista, se equivocó sobre Trump, pese a cierto rechazo general a "la guerra" en abstracto. De lo que se ha tratado es de parar esta guerra, y Trump tampoco se equivocó cuando acusó al "presidente" ucraniano, Volodímir Zelenski, de ponerse a jugar con el riesgo de una guerra mundial. Hasta aquí, el servicio brindado por los anti.Trump a la guerra es imperdonable. Ya ha ocurrido en el pasado.

       Como era de esperarse, la UE, en realidad sin ninguna consulta, sino por decisión de tres países (Francia, el Reino Unido y Alemania) puso trabas, en particular en materia de la OTAN. A estas alturas, cuando menos el presidente francés, Emmanuel Macron, tiene una personalidad psicopática, y se encarga de nombrar a gente que prevé que "Rusia cree un conflicto en 2030". Como se trata de inversión ideológica reiterada, al parecer hay quienes creen que se puede encontrar alguna forma de agredir a Rusia en pocos años. Hay un solo límite, que pasa por la OTAN: la "contrapropuesta" de "la UE" quiere que, en caso de que se genere un conflicto grave, entre la protección estadounidense, a través del artículo 5 de la OTAN, para poder agredir con paraguas y crear un problema "limitado" bajo chantaje de exterminio total (el artículo 5 obliga a cualquier país miembro de la OTAN a intervenir si otro miembro es agredido), en caso de que Rusia responda. El primer ministro francés, Sebastien Lecornu, ex ministro de Defensa, y el actual jefe del ejército francés, el general Fabien Mandon, están fabricando el pretexto para la agresión, con inventos como los del psicópata mexicano Carlos Loret de Mola y sus "advertencias a Rusia". 

      El asunto es de larga data, ya que alguna vez, hacia el final de la Guerra Fría, el locutor Carlos Ramos Padilla, al servicio de Beatriz Pagés Rebollar, preguntó en un encuentro radial, sin que el señor Alejandro Encinas (ex "comunista") se inmutara en lo más mínimo, a dos asistentes si creían que "la OTAN debía usar el istmo de Tehuantepec en caso de conflicto nuclear". Está en sintonía con las amenazas apenas veladas de Loret de Mola, e indican connivencia de los Demócratas y tal vez parte de los Republicanos: asestar un golpe a Rusia evitando con el paraguas estadounidense y un chantaje mayúsculo una respuesta rusa, que es de lo que se trataba con los "escudos antimisiles". Loret de Mola repite lo mismo que Lecornu sobre Polonia, metida en el asunto para servirse de su fobia antirrusa. Loret de Mola menciona los drones rusos sobre Polonia y Rumanía sin mencionar la incesante agresión ucraniana con drones en territorio ruso. No hay secreto en el tipo de chantaje -con Estados Unidos como escudo-, ni en el guión en busca de protagonistas. ¿De dónde salió la pregunta de Ramos Padilla, hasta hoy al servicio de Pagés Rebollar, una persona que es completamente incapaz de escuchar, y que no quiso oír las advertencias que se le hicieron personalmente sobre el futuro de Europa desde finales de la Guerra Fría?¿Qué tan profunda es la traición de Pagés Rebollar al extinto político priísta (Partido Revolucionario Institucional-PRI) Fernando Gutiérrez Barrios?¿O es todo asunto de un Madrazo?

       Ponerse a lloriquear sobre Palestina no impidió que Pagés Rebollar permitiera a israelitas entrometerse en asuntos internos latinoamericanos. Hay más, ya que Colombia tiene un estatuto en la OTAN, aparentemente sin pies ni cabeza -como la pregunta de Ramos Padilla. Trump calmó las cosas en Gaza.

      Nótese bien lo siguiente en el plan de Trump, que anula garantías para Ucrania "si lanza un misil contra Moscú o San Petersburgo". ¿Era la idea de Zelenski con Tomahawks? El plan de Trump fue integral. La contrapropuesta de la UE no lo es, y busca "doblar" el punto en el que el plan del presidente estadounidense no menciona el artículo 5 ni la OTAN, sino una "respuesta coordinada y firme" si acaso Rusia se adentra más en Ucrania. "La UE" rechazó levantar rápidamente las sanciones a Rusia de aprobarse el plan.

      Lo que está frente a frente es lo siguiente: la creencia de algunos europeos en la posibilidad de un primer golpe a Rusia con chantaje de "exterminio total" por protección estadounidense mediante la OTAN. Es la misma idea del "escudo antimisiles". La idea de esta decapitación data de inicios de la segunda posguerra (el plan DropShot de 1959). Está limitada por la fuerza del misil ruso reciente Burevestnik,  que por lo pronto Estados Unidos no puede repeler, un probable motivo para no querer llegar a una guerra de misiles intercontinental. La otra opción es ir metiéndose en agresiones en territorio ruso a riesgo de que Rusia lance como advertido  Oreshniks en unos cuantos países europeos que, de intentar contestar atómicamente -el tipo de cosas que quería probar la señora Erika Vexler, de Televisa, desde Israel contra Irak desde 1991 ("!es nuclear, repito, es nuclear!")-, serían arrasados...quedando por saber si Estados Unidos, que nunca lo ha hecho, está dispuesto a arriesgar suelo propio.

     Trump no es ningún angelito, pero su interés es llevarse la parte del león en Ucrania, para negocios, lo que en caso de guerra no puede haber. En Estados Unidos, la política está remolque del negocio, aunque la Demócrata a favor de la alta finanza, al grado de que Trump no la logra parar en el Tesoro. En algunos países de Europa, una antigua tradición aristocrática pesa, al parecer, para que, como se dice, se prefiera perder los dedos a los anillos, con tal de asegurar la sobrevivencia de clase que necesita de los recursos rusos, pero en situación de dominación, no de "interdependencia", y para lo cual se cuenta con la parte más "política"/aristocrática de Estados Unidos, de origen sureño y no yanqui, y más demagógica. El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, muestra para qué trepar en política: para vender consumo cosmopolita, degradar el Estado nación y encontrar en el nacionalismo ruso, defensivo, una coartada para no tolerar en realidad ninguna contradicción, así se juegue a "la diversidad".

     El PRI mexicano equilibraba intereses de grupo, pero en el entendido de que significaban algo, ya fuera a la izquierda o a la derecha, no en el de venderse al mejor postor, como lo hizo Don Mustio, el seductor de la patria. Quienes están hoy en el "centro-izquierda" no parecen entender de qué va la división social, pese a que, del Grupo de Puebla, Evo Morales y Álvaro García Linera (salvo Luis Arce) no hayan analizado mayor cosa, como tampoco Andrés Arauz (para salvar caras), o Luiz Inácio Lula da Silva, ni que se entienda qué hace en ese Grupo alguien como la actual priísta Beatriz Paredes -tratada de lo peor en su propio partido- y la ostensible falta de apoyo en el pasado para Pedro Castillo en el Perú y hoy para Jeannette Jara en Chile, después del papelón de MEO (Marco Enríquez Ominami). ¿O el único significado es el poder político, y que sobre todo no se le dé contenido? Dizque "progres" son los socialistas franceses belicistas como los Verdes alemanes y el Laborismo británico, "coalición de voluntarios" para ir a jugar a la guerra en las narices de Rusia. Desde la misma época en que Pagés Rebollar dejó los equilibrios, sin entender de qué iban, para seguir con privilegios y trepaderas con dinero, pero a través de la política. Si éso es política y no una patología. El adiós a la pretensión de "centro" incluye a los malagradecidos y ferozmente antirrusos Woldies. A chantajear, entonces, que es a lo que enfilan por lo pronto los mercenarios que se disfrazan de "coalición de voluntarios" (da click en el botón de reproducción).

ÉCHATE DE CABEZA

 "Los de negro" que se asoman a violentar marchas en la capital mexicana, la Ciudad de México (CDMX), han sido identificados cuando menos desde 2014, y varios tienen "sede" en lugares de la universidad pública, al grado que hace mucho se sabe en qué Facultades, Preparatorias y Colegios de Ciencias y Humanidades (CCHs). Son parte de un muy antiguo hábito del antiguo régimen, del PRI (Partido Revolucionario Institucional). Durante gobiernos priístas, como el de Enrique Peña Nieto (2012-2018), se les dejaba actuar, ya que con su violencia ayudaban a crear entre la gente una percepción errónea del estudiantado, para desacreditar atisbos de protesta, por lo demás tenue, como la de #Yosoy132, de quien ni se acuerde.

       Durante el sexenio pasado (2018-2024), del presidente Andrés Manuel López Obrador, fue el turno de "feministas", en cuyas marchas llegó a haber también violencia, incluyendo agresiones contra policías. Al mismo tiempo, grupos "feministas", muy minoritarios, llegaron intermitentemente, mediante tomas, a paralizar actividades en la universidad pública. También se les dejó actuar, pese a no ser representativas ni contar con respaldo mayoritario. Sin la menor explicación, todo cesó con el término de un rector y el paso a otro. En algunos casos, se sabía de qué Facultades partían las decisiones de amedrentar para "parar", en lo que eran tomas. Pese a los "métodos" empleados, estos grupos obtuvieron no menos cotos de poder, que se han reproducido actualmente, y cambios en estatutos universitarios, además de "baños neutros" en algunas dependencias.

       Ambas "corrientes" están representadas en sectores "altos" de la universidad pública, que fomenta estudios que se dedican a situarse contra "el Estado", por los motivos que sean, todo a costa del erario de un organismo descentralizado del Estado, lo que se conoce coloquialmente en México como "mamar y dar de topes" o "patear el pesebre", provocando pérdida de institucionalidad; otros lo hacen desde el "antiextractivismo". Ni se diga sobre la proliferación en exceso de temáticas sobre las mujeres. Así como entre investigadores se hace colecta de fondos (fund raising) ante instancias internacionales, ya sin niguna idea de Estado ni de nación, es sabido que grandes magnates han fomentado el feminismo, incluido el abortismo, y a través de quiénes en la universidad pública, como el "antiextractivismo" también tiene vínculos internacionales de diversa índole, onegeísmo incluido. Por otra parte, no hay que leer una bola de cristal para tener idea de quién puede utilizar políticamente a "los de negro". Si vandalizan, agreden a la policía, asaltan comercios, etcétera, se trata de gente que, como más de una feminista, delinque y es lumpen, por más que el llamado "neoliberalismo" haga pasar actitudes antisociales por "la vida misma", tratándose de mujeres o de ambientalistas, para no hablar de quienes no ven en el Estado más que algo coercitivo y "artificial", que se opone a la "buena naturaleza humana".

       Como ya hubo ocasión de decirlo, la Físcalía de la CDMX encontró la pista de los más recientes intentos de desestabilización en la universidad pública, por lo que en un santiamén cesaron hasta las "legítimas demandas", junto con las amenazas de bomba y las incursiones de "los de negro". Luego, como se trata también de "expresiones de vida", surgió la provocación no "de", sino "en nombre de" la generación Z, otra vez con actos de vandalismo, que terminaron por exasperar a más de un policía, pese a la orden de contención y no represión.

        En ningún momento se expresó la universidad para agradecer que no se la manosee, sino que, para colmo, detenidos algunos jóvenes que cometieron serios actos vandálicos, alguna autoridad universitaria dijo lo suficiente para entender, ya que se pidió "esclarecer las detenciones de jóvenes",  "conocer quiénes fueron detenidos y qué se les imputa", y "determinar si las personas detenidas fueron realmente quienes participaron en los actos de violencia". "de no ser el caso, "se" agregó, se tendrá que buscar a los que realmente cometieron". La universidad pública no es, como tampoco los medios de comunicación y los intereses económicos a los que responden, juez en materia de delitos, ni quién para pronunciarse sobre lo que no le incumbe, y menos para deslizar insinuaciones, salvo pruebas PREVIAS en contrario. A menos que, como alguno que otro avezado quiso deslizar, fuera el modo universitario de insinuarse políticamente, a favor de quienes quisieron sugerir una "criminalización de la protesta", lo que no hubo. Curiosas declaraciones con tufo de extraterritorialidad y de coartada para delincuentes, es decir, para la extraña confusión que de delincuentes saca inocentes. Política, ante todo: al grado de deslizar una agresión contra quienes protegieron a la universidad de una desestabilización más o menos fuerte. Eso no es de un académico propiamente dicho, sino de un politiquero (da click en el botón de reproducción).

DON PEDRO TIENE EL DON

 Hay en varias fuentes documentales elementos para pensar que dos facciones o grupos estaban en pugna en el PRI (Partido Revolucionario Institucional) al momento del asesinato del candidato -priísta- Luis Donaldo Colosio, el 23 de marzo de 1994. Una de esas fuentes fue sacada de circulación intempestivamente, pero en el expediente Colosio no hace falta demasiado tiempo para darse cuenta de quiénes mienten, de entre las grandes figuras políticas. Se puede dejar parcialmente de lado la creencia, que va desde el extinto Eduardo "El búho" Valle hasta Jesús González Schmal, abogado de Mario Aburto, de que pudo haber sido "el narco" y el hermano incómodo. Si no enreda las cosas, el interés de haber capturado a Jorge Antonio "N" está en que en 1994 era agente del CISEN (Centro de Investigación y Seguridad Nacional), y normalmente, que se sepa, el narco no actuaba a través del CISEN. Tampoco es fácil "remontar" la pista, por probable compartimentación. Para lo que hay elementos es para tener la hipótesis de que, si hubo "acción concertada", la concertó Jorge Antonio "N", y se sabe cobijado a nivel intermedio por quién.

     Las gracejadas invertidas de la oposición no funcionan mucho, y son típicas de la ideología, que entre otras cosas opera por inversión (atribuirle al otro lo propio) y desplazamiento, por lo que es la misma oposición la que ha buscado desplazar el problema de la ejecución del alcalde de Uruapan, Carlos Manzo, atribuyéndole al gobierno mexicano actual buscar "desplazar la atención" capturando a Jorge Antonio "N": lo que muestra esta versión es la costumbre opositora de desplazar la atención con chivos expiatorios, antigua práctica del PRI, para no hablar del "peligro para México" de Acción Nacional haciendo creer que la autodenominada Cuarta Transformación es cercana a Venezuela.

      El seductor de la patria afirmó que un chivo expiatorio preferido, el hoy extinto presidente Luis Echeverría, aprovechó la muerte de Colosio para proponer un sustituto, alguien por lo demás extraño, aunque las contradicciones están en el expediente. Gracias a la grosería maliciosa de Pedro Ferriz de Con, una de las "facciones" se puede rastrear, si es de lo que se trata. Colosio aparece como todo un reformador, lo que habría molestado a los "dinos" (dinosaurios) del PRI, por no querer soltar el menor espacio político, y esto lleva a Ferriz de Con a mencionar a Echeverría, que es, él, el villano favorito de empresarios, tecnócratas y "libertarios" de extrema izquierda. Si fuera el caso, habría que saber cómo llegó la larga mano de Echeverría y esta facción hasta el CISEN, salvo que haya operado de otro modo, pero sirviéndose de los contactos de Jorge Antonio "N". Colosio iba a "abrir la política" luego de que con el seductor de la patria se "abriera la economía", aunque, según Ferriz de Con, le tocó hacerlo "paradójicamente" al presidente Ernesto Zedillo, que no es chivo expiatorio de nadie, a diferencia del seductor de la patria, a quien "la voz del pueblo" culpó del asesinato de Colosio. De las contradicciones en el expediente Colosio entre declaraciones de figuras públicas no "se" habla. Ferriz de Con es en ésto como Colosio, que amaba al seductor de la patria, y por lo tanto es el salvífico modernizador del país, aunque hubo que esperar un sexenio más para que Zedillo completara la tarea.

       En estas circunstancias, como esta "modernización" dejó privilegiados, no están dispuestos a hurgarle a la otra "facción", la tecnocrática, que se molestó con el seductor de la patria por la elección de Colosio, vista como continuidad, y como apertura, sobre todo que Colosio había rescatado al PRI luego del fraude de 1988. Deshacerse de Colosio era evitar la prolongación transexenal del seductor de la patria, con todo y su campeonato de Solidaridad (en el que estuvo Colosio), y abrirse, pero manteniendo a la tecnocracia que pudo ver entonces en la elección de Colosio, además, "politiquería".

      En un caso, el segundo, queda respondida la pregunta normal de un crimen: ¿quién se beneficia? En el otro, se trata de salvar al seductor de la patria, el "mustio" que, como Ferriz de Con, señala al otro "grupo", que no ganó nada con el crimen, salvo que Echeverría siguiera como villano favorito o chivo expiatorio. Si las cosas, con todo y Jorge Antonio "N", no avanzaran en una u otra dirección, o más allá de niveles intermedios, pueden terminar como las del 68: mitos, chivos expiatorios y gente impune, o, como se dice, saliendo del agua sin mojarse. Salvo que se tome en serio a Ferriz de Con, cabe agradecerle que haya dado su versión: es probable que, justamente ésa, no sea, por el hábito de desplazar, así sea saltándose más de una secuencia narrativa, y en medio de los enredos mayores de todos los beatos - o santurrones- de México "en su difícil paso a la modernidad". Tienen tales rituales primitivos que sí, para la modernidad, "les cuelga", como se dice coloquialmente en México. (da click en el botón de reproducción).

LOS HAMBRIENTOS PIDEN PAN ¿Y NO LES DAN?

 Según lo muestra la primera vuelta reciente de elecciones presidenciales y legislativas, Chile es, como la mayor parte de los países de América Latina, un lugar dividido: hay un margen no menor de indecisión, pero, pese a la victoria de Jeannette Jara (centro-izquierda), José Antonio Kast, de derecha, es dado por vencedor para la segunda vuelta de diciembre, aunque hay que esperar.

       Sumando votos a la izquierda y a la derecha, Chile sigue siendo, como lo ha sido casi siempre, un país conservador: entre Kast, pinochetista; el libertario Johannes Káiser y Evelyn Matthei, la derecha se lleva cerca de la mitad de los votos, mientras la izquierda suma (con Jara, el fallido del Grupo de Puebla, que es el metrosexual Marco Enríquez Ominami, MEO, y el profesor Eduardo Artés, el candidato radical), algo que debe andar por el 30 % de votos. También se ubica a la derecha Harold Mayne-Nicholls. Ahí están, como en Bolivia, uno que otro nombre de origen alemán o croata. Queda cerca de un 20 % para el outsider Franco Parisi, cerca de Jara y sobre todo, de Kast. Parisi es el "antipolíticos".

       Contra la invención de los autodenominados "demócratas-liberales", Chile no tiene gran tradición democrática, y sí de ahorcar al liberalismo (como le ocurrió a José Manuel Balmaceda a finales del siglo XIX) y de traicionar, lo que no data del general Augusto Pinochet en 1973. A grandes rasgos, la historia moderna de Chile ha sido, hasta hace no mucho, la de la hacienda (el "fundo") y de los militares, una sobre todo en el centro y otra hacia el sur, en permanente conflicto con el pueblo originario mapuche. Por el predominio del centro agrícola, el norte, de minería, ha sido entre subordinado y relegado. La regionalización del voto reciente muestra el predominio de Kast hacia el centro-sur, frontera con tierra mapuche, a partir más o menos de Concepción y hacia Valdivia. Sintiéndose relegado, el norte se fue en buena medida con Parisi, como si se asociara "centro" y "política" no muy positiva. La otra novedad, más allá de esta "antipolítica" de los llamados "nortinos", es que la aglomeración urbana de la capital, Santiago, tiene más sensibilidad de centro-izquierda, por lo que tiende a ganar Jara, pese a que el gobierno del presidente Gabriel Boric no hizo gran cosa. Sería la línea de ciudades menos "ruralizadas" y con más fisionomía propia. La añeja fisionomía queda un tanto diluida en el norte y en la capital, entre izquierda y "antipolítica", mientras que el voto para Kast es más "tradicional". Para el caso, no parece haber importado la adscripción comunista de Jara. Con una vida desde abajo, de trabajo y difícil, Jara tomó algunas buenas medidas como ministra de Trabajo del gobierno de Boric, contra el acoso laboral, por la jornada laboral de 40 horas y en materia de pensiones. Las invectivas de Kast sobre "Jara, comunista" son bastante primitivas: el Partido Comunista de Chile (PCCh) prácticamente no tiene tradición de extremismo, y sí en cambio de "gradualismo", por lo que Jara es una persona moderada. O dicho de otro modo: Jara es una persona que, viniendo desde abajo, no es extremista, por lo que muestra el absurdo de catalogar al PCCh como de "extrema izquierda". Jara se basa en una propuesta keynesiana, pero no tibia: lograr un "salario vital" para todos, llevar a los ricos a pagar impuestos y aumentar la inversión pública, sobre todo en educación, salud y tecnología. En el centro izquierda, el socialismo o el ecologismo han dejado de presentar interés, salvo para quienes se toman muy a pecho a la presidente Michelle Bachelet. No se trata de "estar en el centro", sino de "hacer alkgo" en el centro, lo que ya no parece tan del entusiasmo de "demócratas liberales" como los mexicanos y sus asociados universitarios.

       El centro-izquierda en Chile se mantiene con un electorado estable, ya que repite la mayoría de quienes votaron Boric hace algunos años, a diferencia de Kast y una derecha más dividida (por Matthei y Káiser). Dos cosas están en juego, habida cuenta de esta división: el grado en que la clase dominante está dispuesta a tolerar lo que no son sino reformas keynesianas, pero bastante fuertes, y el grado en que una parte de "la gente" (sin que Parisi sea "populista") está o no dispuesta a seguir en la demagogia que, aunque con la televisión se vista de seda, mona se queda, como dice el dicho, en particular en el norte (Tarapacá, Antofagasta, Atacama). "Ni facho ni comunacho", dice Parisi, que se ha fortalecido en redes y, por ende, entre jóvenes, además de dárselas de "Bukele". Será cuestión del electorado, para saber si quieren hechos o palabras y circo. Por lo pronto, izquierda y derecha dejan un Congreso dividido. (da click en el botón de reproducción). 

TÓMALA, PÁSALA, TE LA PRESTO, ETCÉTERA

 El actual presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, no tiene idea de nada que no sea negocio, y mucho menos de Estado nación. El Ecuador es en gran medida un Estado fallido, con un aparato judicial calamitoso, aunque, a diferencia del Perú, con una Asamblea que funciona, tan mal que bien. Noboa ya ha mostrado que la ley no le importa mucho, al tomar por asalto la sede diplomática mexicana para llevarse al ex vicepresidente Jorge Glas y seguir con el mensaje para escarmiento. Por lo demás, Noboa se saltó la Constitución para las elecciones presidenciales más recientes y, encima, las hizo bajo estado de excepción y no sin fraudes. El proceso fue irregular de cabo a rabo.

     Antes de Noboa, el presidente Guillermo Lasso se evitó un juicio político, costoso para la derecha, y que se dieran a conocer sus tejes y manejes entre otras con la mafia albanesa, puesto que se trata de ponerse "global". Antes, el presidente Lenín Moreno también estaba involucrado en irregularidades en paraísos fiscales (Ina Papers). No se hizo mucho caso de las denuncias que vinculaban a Noboa con tráfico de droga en containers de banano. Noboa no representa siquiera a alguna "burguesía", sino a una rancia oligarquía bananera.

       Parte del problema para "desempatar" fuerzas en el Ecuador tiene que ver con los medios de comunicación masiva y su manera de invertir y desplazar las cosas, en pura ideología, y con mala voluntad e ignorancia: se trata desde hace años, con apoyo de un aparato judicial corrupto, de hacer creer que todo se reduce a Correa sí o Correa no, por el ex presidente Rafael Correa, de centro izquierda, y con creencias rancias del estilo "muerto el perro, se acabó la rabia", por lo que bastaría con "descabezar" a la Revolución Ciudadana (RC), en Correa, para reducirle fuerza, aunque es la única que la tiene a nivel nacional. La derecha ya no tiene a líderes "doctrinarios", por así decirlo, y carece de programa para sacar adelante al país, a diferencia de la RC, y pese a las críticas de la extrema izquierda desde el "antiextractivismo" y buena parte de los indígenas, aunque son minoritarios en el Ecuador. En rigor, nadie podría definir el tan llevado y traído "correísmo", más allá de agitarlo una y otra vez en los medios para el ritual antiguo, de origen primitivo, del chivo expiatorio, del mismo tipo que el que se lleva a cabo en México contra el ex presidente Andrés Manuel López Obrador, con saña. El ritual es parte de algo más: buscar evitar lo que la derecha considera "radical", de ser necesario inventando de tal modo que no falta quien, ya en pleno desgarriate, para decirlo con una palabra coloquial mexicana, dé rienda suelta a su deseo hecho fantasía, porque la ideología también tiene sus fantasmas.

      Noboa convocó a un referéndum en el que creyó probablemente hacer un nuevo negocio, para asestarle dos golpes fuertes a la RC, pero fallaron: entre otras cosas, el referéndum reciente preguntó si la gente -cerca de 14 millones de habilitados para pronunciarse- quería bases militares extranjeras y una Asamblea Constituyente, para remplazar la Constitución de 2008, hecha bajo la presidencia de Correa. En ambos casos, cerca del 60 % de quienes se pronunciaron lo hicieron por el NO, aunque en el Ecuador siempre cuentan los resultados regionales; las provincias de Chimborazo, Tungurahua y Loja, con fuerte población indígena, metieron la pata como acostumbrado, para volver a mostrar que los pueblos originarios no siempre tienen mayor idea de que están en un Estado nación. La situación ya ha cambiado en Imbabura (centro-norte) y en Bolívar, además de Cotopaxi, feudo del líder Leonidas Iza. Para no variar, la costa se pronunció abrumadoramente por el NO (El Oro, Esmeraldas, Guayas,  Los Ríos,  y la siempre delantera liberal, Manabí, provincias que más sufren el azote del crimen organizado, pero no salieron a pedir ayuda foránea). En la Amazonía, igual: por el NO con fuerza en la frontera con Colombia. como Sucumbíos, y no tanto o cerca del empate en Napo-Pastaza y Zamora Chinchipe, también con indígenas). Galápagos votó No.

       En las regiones más urbanas y de clases medias, el No se impuso en Azuay (centro-sur)., y también en Pichincha, donde está Quito, capital ecuatoriana. De la nueva Constituyente no quiere nadie, salvo en provincias indígenas atrasadas. En suma, Noboa sigue en gran medida como estaba, en parte agraciado por gente de dinero e ignorantes, mientras que la unidad indígena se rompió, que es la novedad (en los grandes centros urbanos, 40 % o un poco más vota a la derecha).

      El resultado subraya la diferencia entre patria y antipatria, lo que también ha enfatizado Luisa González, ex candidata de la RC, mientras Correa se decanta más por "alianzas amplias" y sus dejos de amiguismo. Por si no se lograra "desempatar", está la otra carta foránea: la fragmentación en nombre de "todos son iguales", por lo que dos preguntas del referéndum fueron de algún modo sobre la "clase política", la misma que tal vez le suscita dudas a González. ¿Contra "los políticos"? Hábil, porque, salvo en Cotopaxi, las preguntas sobre el tema (financiamiento a los partidos políticos, reducción de asambleístas) dividieron a la capital, Quito; a Guayas (donde se encuentra la gran ciudad de Guayaquil), al Azuay (otra ciudad grande: Cuenca) y a los desorientados indígenas ya mencionados, como para ir metiendo un "antipolíticos" para reintentar minar a la RC y fragmentar, otra vez, el voto. Ninguna sorpresa, salvo esta última: un guión en busca de actores, para seguramente restarle a la RC y hacerla psar, ante el negocio, como la "política" (da click en el botón de reproducción).

     

SILENCE IS GOLDEN

 No "se les chispoteó", como dice el Chavo del Ocho. En Estados Unidos, como lo hace cualquier poder, se busca "hacer callar" y "hacer hablar" a conveniencia a los medios de comunicación masiva, pero más de un asunto termina viendo la luz, como sucedió con el origen del asesinato de John F. Kennedy. Ya es algo sabido y bien documentado.

         Se trata ahora de demostrar, sobre lo siguiente, que "no hay evidencia científica", pero sí la hay. Luc Montagnier, científico francés, descubridor del VIH (Virus de Inmunodeficiencia humana),  en 1983, y Premio Nobel de Medicina 2008, afirmó, algún tiempo antes de fallecer que el coronavirus salió de un laboratorio, entre otras cosas porque tiene "secuencias" de VIH. No hubo quien le hiciera caso, pero tampoco mucha gente para desmentirlo. Montagnier dijo que el coronavirus salió por accidente, pero que no apareció con un murciélago o un pangolín en el mercado de Wuhan, en China. No fue casualidad, porque el laboratorio al que se refirió Montagnier tenía desde el año 2000 trabajando con este tipo de virus. Tal vez, según Montagnier, el laboratorio buscaba crear una vacuna contra el VIH. Hubo especialistas de India que llegaron a la misma conclusión. Si fuera el caso en lo dicho por Montagnier, éste agregó que la enfermedad del SARS-Cov-2, Covid-19, se iría extinguiendo, salvo en la medida en que vacunas crearan réplicas. Pese a lo dicho sobre la "secuencia", no faltaron algunos para decir que no había "evidencia".

     En Estados Unidos, país de las "evidencias", un subcomité de la Cámara de Representantes sobre Covid-19 afirmó hace menos de un año que el virus se escapó por error de un laboratorio en Wuhan, China, pero la afirmación se hizo a partir de un gigantesco expediente distinto de las indagaciones de Montagnier. El subcomité no negó un inicio "zoonótico". Por lo demás, se llegó a la conclusión de que ciertas medidas contra el coronavirus fueron equivocadas. Pese al origen zoonótico -a través de un animal, entonces- el informe del subcomité afirmó que el patógeno "tiene características biológicas que no se encuentran en la naturaleza". El mismo informe dice, igual que Montagnier, que en Wuhan se encuentra el principal laboratorio de China de investigación sobre síndrome respiratorio agudo. Por cierto, un virólogo chino, Zhang Yongzhen, que compartió la secuencia del genoma del coronavirus desde 2020, antes de que China terminara cerrándose a difundir datos, se encontró con el laboratorio cerrado y la carrera bloqueada. Para más señas, el laboratorio fue cerrado al día siguiente de que se difundiera la noticia del científico chino. Finalmente, en enero del año en curso, la CIA (Central de Inteligencia Americana) afirmó que había probabilidades de que el virus probablemente se hubiera originado en un laboratorio, ést a raíz de que fuera confirmado al frente de la agencia John Ratcliffe, para el segundo mandato del presidente estadounidense Donald J. Trump.

     Uno de los que admitió error y medio ante la Cámara de Representantes fue el "zar antivirus" Anthony Fauci. Este tampoco descartó que el coronavirus se haya originado en un laboratorio, aunque dijo no haber ocultado pruebas (puede ser). Parte del problema es el papel de Fauci en el laboratorio chino, aunque el problema recaiga en éste. Fauci estuvo ligado a experimentos de Virología en Wuhan.

     El informe del subcomité del Congreso, además de decir que las mascarillas y el distanciamiento social no sirvieron para gran cosa, culpa a Fauci de haberse sacado medidas de la manga, porque "surgieron". Los mandatos de vacunación tampoco habrían servido. Como sugirió el científico francés Didier Raoult, si se encierra a una familia de cuatro personas y se confina, con un contagiado se crean cuatro. Según Fauci, las medidas "simplemente aparecieron" (!), sin base científica.

     El Instituto de Virología de Wuhan, que trabajaba con medidas de seguridad inadecuadas, recibió dinero de Institutos Nacionales de Salud estadounidenses (son parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos). Varios investigadores del Instituto chino presentaron signos de Covid desde más de un año antes de la propagación del virus. 

     En la actualidad, en México (noviembre de 2025), la disminución porcentual de contagios y defunciones respecto de 2020 es casi del 100 %. El Covid-19 desapareció de las 20 mayores causas de deceso en el país, desde 2024. Siguió mostrando un patrón selectivo, afectando casi en un 70 % a mayores de 65 años. ¿Por previa vacunación masiva?¿O porque, como dice Fauci, las cosas "simplemente aparecen"? Por cierto, nótese que nadie habla de ninguna conspiración, sino de un accidente, pero que, si tuvo lugar, fue tapado y remite al tipo de cosas que es preferible que no sucedan, como tampoco los accidentes con vacunas a fin de cuentas no probadas y no exentas de riesgos. (da click en el botón de reproducción).

MIÉNTEME CON UN BESO. POR FAVOR, MIÉNTEME

 Siempre son los mismos cuatro gatos: unos pocos nombres con ínfulas y bribones, como el mustio seductor de la patria, al que salen a salvar, hoy a raíz de la captura de Jorge Antonio "N", que a juzgar por el expediente, remite a la "acción concertada", primera conclusión del fiscal Miguel Montes al investigar el asesinato de Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI (Partido Revolucionario Institucional) a la presidencia, el 23 de marzo de 1994 en Tijuana.

     Primero: un texto que demostró la acción concertada fue prohibido y salió de circulación, por órdenes del seductor de la patria que, si no fue el autor intelectual, lo que podría ser, sí supo de qué se trató para empezar a tapar. No se trata de una especulación, sino del contenido de una doble intervención del ex gobernador de Sonora, Manlio Fabio Beltrones, primero con el presunto culpable, Mario Aburto, y segundo mediante el "videodedazo" que puso a Ernesto Zedillo como sustituto. El texto que fue sacado de circulación habla de cuando menos tres involucrados. Si dicho texto era una falsedad, ¿por qué la prisa por prohibirlo?

      Un segundo texto, recordado hace algún tiempo por el periodista Gregorio Ortega Molina, detectó dos facciones del entonces partido gobernante interesadas en matar a Colosio, a reserva de saber qué facción fue eventualmente utilizada por algún  presunto autor intelectual. El texto fue retirado rápidamente de circulación. ¿Por qué?

      El "periodista" Héctor De Mauleón duda de una parte del expediente en la que una persona confiesa que Jorge Antonio "N" visitó varias veces a Mario Aburto donde trabajaba (Cameros Magnéticos). Si se pretende que es otra falsedad, la familia de Aburto declaró en varias ocasiones que éste y Jorge Antonio "N" se conocían, sobre lo que hay abundantes detalles, pese a que luego la misma familia optó por ya no volver sobre el tema, y lo dicho quedó relegado.

       El abogado actual de Aburto, Jesus González Schmal, en algo que se ha querido relegar también a segundo plano, afirmó hace no mucho que su cliente estuvo, armado, en el lugar del crimen, y formó parte de la acción concertada, pero no disparó. Aburto no es inocente, pero no sería el autor de los dos disparos, a reserva entonces de aclarar si fueron o no de la misma persona, que según González Schmal puede no ser Jorge Antonio "N". Más que el asunto de los disparos, interesa lo que eventualmente pueda decir, si lo hace, Jorge Antonio "N" sobre alguna acción concertada, si las cosas llegan hasta aquí y hasta la "facción" que optó por el asesinato.

       Lo que los cuatro gatos hacen es hacer pasar realidades como ficciones, descalificándolas, y hacer pasar la ficción del "asesino solitario" como real, en algunos casos, como Carlos Marín o De Mauleón, con falacias, para que SUS falsedades se parezcan más a la verdad que la verdad misma, es decir, para enredar las cosas de tal modo que lo verosímil parezca verdadero. Al mismo tiempo, operan ideológicamente invirtiendo las cosas, lo que está facilitado por la técnica del montaje, que permite "editar" la secuencia de la narración y decidir, en vez de respetar la atmósfera inicial de la secuencia, qué mostrar en primer plano, para captar la atención, y qué hacer pasar a segundo plano, para que no sea "retenido" por la atención misma. Todo está en que, como Coca Cola, venden "tiempo de cerebro disponible" para quien quiera o necesite Coca-Cola. Esto supone culto al dinero para que el "cliente" "compre" ese "tiempo de cerebro disponible" porque se coloca en primer plano. Es decir que el cliente cuando menos debiera saber qué es lo que le interesa: si el caso Colosio o prestar el cerebro a lo que se conoce coloquialmente como coco wash. (da click en el botón de reproducción).

QUE CANTE, QUE CANTE...

 Como era de  esperar cuando se está en lo que la periodista Emmanuelle Steels llamó "el teatro del engaño", ya salieron varios a descalificar la detención de Jorge Antonio "N", presunto segundo tirador en el asesinato de Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI (Partido Revolucionario Institucional) a la presidencia mexicana en 1994. Las cosas han llegado a tal punto que aparentemente el único cuerdo es Mario Aburto, el "asesino solitario". 

     Según lo probó el FBI (Oficina Federal de Investigación) estadounidense, las dos balas salieron del mismo revólver Taurus. Por lo tanto, un buen día Aburto le metíó un par de plomazos a Colosio, por los motivos que sean, aunque el mismo Aburto se haya pasado años diciendo y desdiciéndose. Lo que se determinó es que Aburto no tuvo motivos políticos.

       Establecida esta verdad, al menos por el siempre "evidente" "periodista" Carlos Marín (para quien también es toda una evidencia que Florence Cassez era una secuestradora), se desprende que hubo un solo tirador, y que es Aburto. Nada nuevo: la noche misma del asesinato, la Procuraduría ya lo había decidido y afirmado públicamente. Después, la misma persona tuvo que ver en "callar" a dos personas involucradas en la captura temporal de Jorge Antonio "N".

       El primer fiscal del caso, Miguel Montes, vió, incluso en video, una "acción concertada" que nunca existió, por lo que hubo que regresar a la sensatez de Aburto. Entretanto, la familia de Aburto contó cosas que no volvió a decir, por lo que es probable que haya sido otra invención, en relación a que Jorge Antonio "N" y el mismo Aburto se conocían. Es del tipo de cosas que se inventa el "obradorato" cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador se niega a indultar a Aburto hasta que no diga "lo que sabe". Y se trata de distraer la atención ahora que, como es tan obvio, la ejecución del alcalde de Uruapan, Carlos Manzo, es comparable al asesinato de Colosio. Es decir que Colosio fue víctima del crimen organizado, o Manzo de una ejecución política. O como sea que haya río revuelto para ganancia de pescadores.

       La capacidad del señor -fue fiscal- Pablo Chapa Bezanilla para inventar cosas es archiconocida. La fiscal Olga Islas optó por dejar nada más algunas pistas abiertas, hasta que llegó Luis Raúl González Pérez, el último fiscal, a restablecer la sensatez, en medio de un mar de invenciones, como las de las declaraciones de cuando menos dos de los altos políticos "cercanos" al caso. Chapa Bezanilla se inventó un segundo tirador que no fue: Othón Cortés. Montes se inventó un giro de Colosio que no existió. La serie de muertes de gente que investigaba el caso Colosio no tiene que ver con el caso mismo: decir otra cosa sería inventar. Es lo que pasa cuando se está en distintos escenarios, diversas narrativas y con varios personajes y actores.

      El seductor de la patria inventó cuando dijo que el asesinato de Colosio fue "político", como resultado de conflictos de poder entre "grupos". Por lo demás, quienes ven algo extraño en la muerte de Ernesto Rubio, alguien parecido a Aburto, en un taller mecánico de Tijuana, están inventando. Pese a que a Rubio le decían "El Ruco" y que Aburto, al ser capturado en el lugar del crimen, gritó "!yo no fuí, fue el Ruco!"-

      Se suma lo que dice el actual abogado de Aburto, Jesús González Schmal, quien no solo espera que Jorge Antonio "N" tal vez contribuya a aclarar algo, sino que afirma que Aburto NO disparó, porque fue Rubio, "El Ruco". González Schmal no tiene muy claro el origen intelectual del asesinato, pero no lo hay; Eduardo Valle, "El búho", al decir que fue cosa del narcotráfico, se lo inventó. González Schmal también inventa. Ha llegado a sugerir que pudo ser tal vez el narcotráfico (y el hermano del seductor de la patria), pero es un invento, puesto que Aburto es un asesino solitario, y por lo tanto algo así como un free lance. Un aficionado.

      La actual titular de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez, inventó que, de 123 pruebas recabadas, 50 son contundentes sobre la participación de Jorge Antonio "N" en el asesinato de Colosio. Además de que el señor "N" no disparó, por lo que no hay segundo tirador, al menos según Marín, no tenía restos de pólvora por arma de fuego, sino por cargar gasolina. Rosa Icela inventa.

       Cuando hace ya bastante tiempo Cuauhtémoc Cárdenas consideró que debía citarse a declarar como sospechoso a José María Córdoba, antiguo jefe de la Oficina de la Presidencia, se inventó algo inexistente.

     Se ha dejado de lado la variación de versiones de Aburto. Según Carlos Marín, la versión correcta es la que le dió Aburto al periodista Jesús Blancornelas. La ciencia, a través del FBI y de Luis Raúl González Pérez, tiene la EVIDENCIA. Así como 2+2=4, Aburto le metió dos plomazos a Colosio, y es el asesino solitario. Es la verdad. Absoluta.

       Por otra parte, dejando de lado que la periodista Laura Sánchez Ley "nomás no sabe", el "periodista" Julio Astillero ha dicho que, como es asunto de poder, no se puede saber la verdad. Esto implica un poder absoluto, sin fisuras, ni grietas, ni contradicciones. Lo mismo que el señor procurador la noche del crimen y que Carlos Marín con la EVIDENCIA: es la del poder absoluto. Así como, a partir de Rubén Darío, se dice que Nicaragua es un país de poetas, la capacidad de tantos para inventar en México merecería un concurso de Cuento. Además, desde luego, de que el seductor de la patria quiso inventarse un candidato y Colosio una candidatura. 

     Nada de intentos de relacionar nada con nada, porque cualquier relación real es un invento, salvo la que hubo entre el revólver de Aburto y la cabeza y el abdomen de Colosio. Cualquier otra cosa que aparezca es una "aparición": el fantasma de cada uno, o de los tontos que no entienden el poder absoluto, que es de hacer hablar o hacer callar. Por algo se aparece un payaso al "¿quieren que les cuente un cuento?". Es Marín, a quien le crea, el que presenta lo verdaderamente serio, el "dato duro", del FBI, la ciencia y la extraordinaria profundidad de Luis Raúl González Pérez, avalado por Héctor Aguilar Camín. Que alguien se atreva a sugerirles que su poder, si les queda, hace rato que no es absoluto. No les parece EVIDENTE.

     No. Es que, según Julián Andrade, el caso Colosio se volvió delirante. Héctor de Mauleón lo considera "inoperante", y Sergio Sarmiento dice que "no hay evidencia" (de lo que sí la hay es de que son siempre los mismos en adelantarse a jurar que es "cosa juzgada", para no destaparse como creyentes del Gran Poder y el equivalente intelectual del "Ruco"). Tal vez como parte de un delirio colectivo en el que el "pueblo" cree saber quién fue. El tipo de delirio que multiplica la impunidad, los privilegios y que hace de cualquier posible relación real una ficción, y de la ficción, realidad para la "fe" de algunos, porque así lo manda ese poder al que hay que llenar para que permita seguir usufructuando.

     Uno de los anteriores abogados de Aburto dijo que, para el estado de la investigación, el día que se sepa la verdad, no habrá quien la crea. Ya ha sucedido, como con la del 68 y con Ayotzinapa. Pistas ya nada más quedan unas dos para saber a través de qué "facción" se activó la decisión de matar a Colosio: digamos que "por no quitarse". El mitin de Lomas Taurinas hizo de algunos una orquesta, y Aburto traía arma y SÍ estuvo involucrado, aunque no haya disparado. ¿Jorge Antonio "N" llevaba la batuta, como lo sostiene González Schmal?¿Y para quien tocaba? No es cosa de personas: se está investigando un crimen considerado de Estado, no las habilidades de unos cuantos para fabricar culpables y sembrar "evidencias". Lo que faltaba: judiciales y madrinas de la pluma. (da click en el botón de reproducción)

ASÍ SIN PENA

 El sexenio mexicano pasado, del presidente Andrés Manuel López Obrador, se caracterizó por marchas de feministas, y la acusación de que no eran entendidas ni atendidas por la presidencia. El hecho es que dichas feministas llegaron en más de una ocasión a agredir a la policía antimotines, compuesta de mujeres, llamadas "Ateneas", al grado de que se trató de quemar a algunas mientras resguardaban Palacio Nacional. En el mismo sexenio, en la universidad pública proliferaron los "paros" feministas, en realidad toma de instalaciones, con las "autoridades" universitarias dispuestas en todo momento a dialogar y atender las más diversas exigencias. En la simpatía por las feministas convergió medio mundo: desde los llamados "demócratas liberales" hasta los "progres" y el gobierno de la Ciudad de México, que toleró más de un acto vandálico. Lo llamativo es lo siguiente: apenas hubo un cambio de "autoridad" en la universidad pública, la agitación feminista se esfumó por completo. Cesaron esos "paros", intermitentes pero reiterados, en los que nadie vió ningún "asedio", pese a la algo frecuente interrupción de actividades y al hecho de que se tomaran instalaciones a partir de "asambleas" de dudosa representatividad, reconocida por las mismas feministas. No es posible en la universidad pública hablar de este fenómeno, para algunos de "porros violetas", ni preguntarse por qué desapareció ni por qué apareció sin representar mayor cosa. Hubo en esos "paros" gente encapuchada, por lo demás.

       Para más señas, la "asediada" universidad fue recientemente objeto de "paros" -otra vez, tomas-, incursiones de encapuchados y amenazas de bomba. Un buen día, la Fiscalía de la Ciudad de México dijo que tenía ubicada a la gente que estaba en éso: a los poquísimos días, para no decir que horas, todo se acabó, o casi. Se levantaron a toda prisa los "paros", se olvidaron los pliegos petitorios, prácticamente se esfumaron los encapuchados y de negro y la universidad pública no dijo nada, pese a que la Fiscalía capitalina afirmó que se trataba de gente que buscaba "tumbar" a las autoridades universitarias, aunque habría que distinguir entre "paristas", los "de negro" y los de las amenazas de bomba. Si se trataba de dialogar con gente "con legítimas demandas", ni de ésta quedó. Como para frase de Marx: "todo lo sólido se deshace en el aire, y lo sagrado es profanado". Por segunda vez, lo que un articulista de El Independiente detectó como riesgo de que la universidad pública deje de ser una "comunidad de sentido". Las cosas "le pasan" sin que tenga ninguna responsabilidad de nada: al día siguiente, ni quien se acuerde, como si se hubiera tratado de una fenomenal borrachera. Para no decir que Lex Ashton "N", el joven universitario que mató a otro, no recuerda qué hizo. Hasta donde se entiende, la Fiscalía decidió colaborar con la universidad pública, por si ésta algo recuerda. Salvo que no sea así y no sea sancionado nadie. Las cinco Facultades universitarias (con 11 % de la población universitaria) que siguieron en problemas son de las más "conservadoras", y nada más.

       Las autoridades decidieron ocuparse de la seguridad y la salud mental de los universitarios. De lo establecido por la Fiscalía, dichas "autoridades" no dijeron nada, como tampoco quienes rechazaron el "asedio". No se trata tampoco de la salud de uno de los "capos" del grupo político que controla la universidad y que, desde tiempos televisivos del seductor de la patria, se caracteriza en hablar para no decir nada, sin que se sepa si es un alarde de brillantez o de tontería. Los 400 académicos que se quejaron del "asedio" no repudiaron que se trate de "tumbar" a las autoridades. El patológico -siempre en términos de salud - de Lorenzo Córdova, del mismo "grupo" y de reinserción universitaria tan dudosa como la de Ciro Murayama, saltó al ruedo contra las críticas de López Obrador a la universidad pública como el gallego que, oyendo en la radio que un coche se ha metido en sentido contrario, exclama: "¿uno?!pero si son muchos!". Y los otros abajofirmantes en busca de causas, sin decir nada: ni quien pida que se deje de hacer uso político de la universidad, como lo hacen desde los pseudoestudiantes hasta académicos abajofirmantes de uno u otro signo, ambos con ideas "políticas", mientras hace rato que la mayoría espera a que escampe. Como se trata de "fenómenos naturales" -con la inocencia y vida de mujeres y jóvenes-, si no se hace luz pública sobre lo que se arregla en componendas y si no se sanciona, se podrá colegir que, después de todo, lo que ocurre es por el cambio climático, que calienta y enfría a capricho. Y siempre, con la magistral escabullida del "Divo de Juárez", Juan Gabriel: lo que se ve no se juzga. ¿Pero qué necesidad, y para qué tanto problema? (da click en el botón de reproducción).

RUEDA TU MENTE

 Fue detenido en Tijuana, al norte de México, el presunto segundo tirador al momento del asesinato, el 23 de marzo de 1994, de Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI (Partido Revolucionario Institucional) a la presidencia. Dicho presunto tirador se contradijo en sus declaraciones, pero no fue mayormente molestado, y era agente del entonces CISEN (Centro de Investigación y Seguridad Nacional), que lo sacó de apuros, entre otros gracias a Genaro García Luna, más adelante súperpolicía de los gobiernos de Acción Nacional (PAN, derecha), y hoy preso en Estados Unidos.

        El segundo tirador, Jorge Antonio "N", una pista que el último fiscal del caso se encargó de NO seguir, quedó como "presunto" y nada más, porque se decidió que el asesinato fue por parte de un asesino solitario, Mario Aburto, hoy en prisión.

       Por encargo de la viuda de Colosio, Diana Laura Riojas, el primer fiscal designado, a los pocos días del asesinato, fue Miguel Montes, en quien ella confiaba. Ya había un primer asunto extraño, más allá del ambiente que buscaba hacer de Colosio un presunto candidato. Se trata de las dos balas que lo mataron, y que difícilmente podían ser de un mismo tirador. Lo que se dijo es que sí era el mismo, pero que Colosio había "dado un giro".

      Inicialmente, Montes habló no de "conspiración", sino de "acción concertada", probando con videos que varios de los presuntos implicados se conocían y habían estado hablando entre sí durante el mitin de Colosio. Ni quien se acuerde de esa prueba. Si hubo un segundo tirador, Othón Cortés, fue presunto y quedó libre cuando el caso dió, él también, un "giro", luego de los "giros" del fiscal Pablo Chapa Bezanilla, una pifia. Otra fiscal, Olga Islas, había dejado abierta la pista de Jorge Antonio "N", quien sí tenía imputación en su contra y era "perseguible de oficio". Así que se trata de un "giro" de la actual FGR (Fiscalía General de la República) que, según la periodista Laura Sánchez Ley, vuelve al lugar donde quedaron las cosas con Islas.

      Es posible que, pronto, los presuntos periodistas Raymundo  Riva Palacio y Julián Andrade Jardí "giren" para que, como cada vez que interviene Héctor Aguilar Camín en el asunto, todo se vuelva "presunto", a reserva de saber si no son "presuntos" periodistas y si la inteligencia atribuida a Aguilar Camín no es, también, "presunta". Todo depende del "giro" de las cosas, como de saber si en algún momento, como lo dió a entender el presidente Andrés Manuel López Obrador, Aburto deja de "dar giros" y "dice lo que sabe", mientras se sabe si Jorge Antonio "N" también dice lo que sabe o si se pone a dar "giros", en algo en lo que, como dicen los argentinos, medio mundo parece "tener cintura". Incluyendo varios de los grandes políticos y asesores llamados en su momento a declarar, y que se contradicen o mienten sin empacho, sin que se repare en ello. El problema no es del todo del segundo tirador, si no es presunto, sino de poder saber si se puede terminar de rastrear la pista del autor intelectual, salvo que, como dicen algunos, no haya sido sino cosa de extravagancia de Aburto o, según éste, de Colosio, por atravesarse por donde iba la bala, para colmo en lo que alguna vez "El búho" Eduardo Valle dijo que era casi "un mitin de policías".

       Las conexiones de Jorge Antonio "N" son conocidas, de director del CISEN para abajo, pasando por García Luna. Desafortunadamente, hay tabúes, puesto que García Luna fue "arropado" por Estados Unidos y tuvo excelente relación con la DEA (Agencia de Control de Drogas) y el FBI (Oficina General de Investigación), pero fue luego colocado en la congeladora. ¿Puede ir el solo Jorge Antonio "N" más lejos, si estuvo involucrado, o también es parte de alguna posible hábil compartimentación? Ya lo decía el "Divo de Juárez", Juan Gabriel: medio mundo está puesto a actuar como si no existiera razón de Estado. Bueno, no es de personas, porque no es de cucara macara títere fue, yo no fui, fue teté. Es de saber si hubo una o más razones de Estado, aunque a algunos les parezca que Colosio simplemente fue víctima de "se aprovechan de mi nobleza". No es tragicómico. Es patético por el sentido del privilegio hasta en gente como Aburto o Jorge Antonio "N" (da click en el botón de reproducción).

        

CAPERUCITA VIOLETA

 No parece que se haya querido difundir mucho lo ocurrido en la última reunión entre el "presidente" ucraniano, Volodímir Zelenski, y el estadounidense, Donal J. Trump, a cuyo debilitamiento le apuestan abiertamente los "globalistas". Zelenski salió a darle la vuelta a las cosas, llamando "éxito" el encuentro, aunque se ha demorado la entrega de misiles Tomahawk a Ucrania, por si se creía desde ya en algún "vídeo-juego" estilo Irak, pero sobre territorio ruso, guión que tal vez esté por algún lado, y ciertamente en la cabeza psicópata de Zelenski. Trump lo agarró a gritos y lo insultó, sin parar de maldecir, ya que el ucraniano obstaculiza cualquier acuerdo y se niega a aceptar que perdió la guerra (lo sabe, pero busca otra cosa: insistir, como por lo menos desde 2014, en la creación en Ucrania de una plataforma para agredir territorio ruso). Trump le dijo a Zelenski que renunciara al Donbás. Silencio.

        El conflicto entre Ucrania y Rusia entró en compás de espera, dadas las dificultades para acordar cualquier cosa, y por la política de algunas potencias de la Unión Europea (UE), en pleno rearme. El primero en salir en defensa de Zelenski, luego del encontronazo entre este y Trump, fue el presidente francés, Emmanuel Macron, ya deslegitimado en Francia. El invento político de Macron está en picada, aparentando ser de "centro", frente a la derecha del Reagrupamiento Nacional (RN) y la izquierda del Nuevo Frente Popular (NFP), por lo que Francia es un país dividido. Macron es otro que no se detiene, sino que le "da la vuelta" a todo para seguir en lo suyo, como lo mostró la vuelta del primer ministro Sébastien Lecornu, un dizque enterado de cuestiones militares cuya tontería es del tamaño de su mala voluntad, al estar al frente del rearme francés en nombre de un hipotético "conflicto de alta intensidad". Cerca del 70 % de los franceses está harto de Macron, que ha llevado a una gran inestabilidad, la peor en la historia de la Quinta República, con la caída de seis ministros en dos años. Lecornu, cerca de sus 40 años, era ministro de Defensa, y cree que Rusia va a atacar en Polonia o el Báltico. Es al menos lo que dice.

     El estado mayor del ejército francés dice que teme un conflicto con Rusia en 2029. Lo cree como Lecornu, cuando se abre la discusión sobre el uso del presupuesto público. El ministerio de Defensa aumenta su tajada. Otros dicen: "estamos viviendo una repetición de la guerra mundial" Jean-Louis Thériot). Hace rato que Francia está disociada entre su descalabro y lo que cree ser: el ex presidente Nicolas Sarkozy está en la cárcel, el socialista ex presidente Francois Hollande sólo convence a su novia de que no es un completo hazmerreír y la señora de Macron ha sido invitada a probar que no es de nacimiento un hombre, y así, para notitas de "sociales" entre todos estos antiguos amigos de Estados Unidos, que está en otra cosa.

       Francia tiene concentrados en Polonia dos mil soldados de la Legión Extranjera, y Pierre Schill, jefe de fuerzas terrestres de Francia, ha dicho que dichos soldados podrían ir a Ucrania. Macron, como Zelenski, únicamente cree en "darle la vuelta" a cualquier límite, y para colmo, los solados mencionados son en gran parte de América Latina. Irían disfrazados de "instructores" al centro del territorio ucraniano. Como el presidente francés va pasando del ridículo -que tan bien hacía Hollande- a lo grotesco y malvado, no parece que haya quien le diga en qué podría meterse: es dudoso que busque "gloria" o algún cargo en la UE, sino que ejecuta lo decidido -hasta "topar con pared"- desde los años '90, para lo que Zelenski está urgido de Tomahawks, a ver si hay modo de hacer sobre Moscú lo que sobre Bagdad, capital irakí; Belgrado, capital serbia, y así. Parte de la gracejada es que se financie la agresión con fondos del agredido, como se hace desde 1987-1989 en Panamá, pero algunos países de la UE (Eslovaquia y Hungría) se oponen a utilizar activos rusos congelados y confiscados en Bélgica para seguir armando a Ucrania.

      Más allá de recuperar el códice Azcatitlán, es el señor Juan Ramón de la Fuente quien encabezó el recibimiento de México a Macron, tal vez con la creencia de que Trump es un tonto peligroso, algo bastante difundido. Ahora se va a promover una "diplomacia feminista", en "todo el planeta". Como Brigitte Macron ha probado ser de nacimiento mujer, y Macron, gente de los Rothschild, tesista sobre Maquiavelo, protegido de Jacques Attali (mentor de José María Córdoba Montoya) y un trepador digno de Rastignac, personaje del escritor Balzac, la "diplomacia feminista", es de esperar, no se llamará "la de Carlota", por haber sido la primera mujer gobernante de México (con la pena). O Carlota era de nacimiento hombre y por lo mismo tenía su recámara separada de "Max" (Maximiliano). Como cuando crees o te hacen creer que perverso es nada más el borrachín que te acosa en una calle del centro. Si Brigitte dice de su esposo que "es un Mozart": bueno, por qué no, si todo está permitido y nada es posible (da click en el botón de reproducción).

        

TENÍA DUEÑO

 Hasta ahora, no se ha resuelto gran cosa de la problemática que ha hecho de Haití un Estado fallido, suponiendo que haya a quien le interese que el país salga del caos. Tampoco parece.

     El otro país que se enrumbó al Estado fallido es el Ecuador. El actual presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, no ha logrado ni reducir ni controlar la violencia, por lo que acaba de volver al estado de excepción en Guayas, Manabí, El Oro y Los Ríos, todas provincias costeras asoladas por el narcotráfico. Encima, dicho estado se extendió a unos pocos cantones de las provincias serranas de Cotopaxi y Bolívar, convertidos en "lugares de descanso" del crimen organizado. Noboa, no exento de vínculos "extraños" sin que se quiera seguir la pista de los contenedores de banano, nunca fue el "Bukele ecuatoriano", porque quien más sabía de asuntos de seguridad, Jan Topic, aún siendo de derecha, se fue con Luisa González, candidata de la Revolución Ciudadana (RC), agrupación a la que pertenece el ex presidente Rafael Correa. Noboa ganó por lo demás de manera turbia. Quedaría por saber si el interés de Noboa es ABATIR al crimen organizado o controlarlo. Una parte de la población está más interesada en "si Correa o no Correa", al ritmo mediático, sin importar siquiera que en la presidencia de Correa las cosas estuvieran mucho mejor, y en castigar el acercamiento a China y ensañarse contra el ex vicepresidente Jorge Glas: no hay alternativa y se trata no de serlo y realmente dirigir, sino de impedir que la haya. En algo se parece a lo ocurrido en Haití en 2021 con el asesinato del presidente Jovenel Moise, cuando se aprestaba a denunciar a políticos y empresarios haitianos ligados al narco. Nada se ha hecho sobre la corrupción y los vínculos mafiosos de los tres últimos presidentes del Ecuador: Lenín Moreno, Guillermo Lasso y el mismo Noboa. Como sucediera alguna vez en Colombia, con tráfico de esmeraldas, el crimen organizado ecuatoriano, hoy unido en "Nueva Generación" (unión de Chone Killers, Lobos y Tiguerones), incursiona en distintros "negocios", como el de la minería ilegal.

         El problema de la delincuencia ya grave se ha extendido al Perú, donde la violencia va en aumento, por narcotráfico, extorsiones cada vez más agresivas y minería ilegal. De lo que se trata es de "controlar", no de abatir, porque sería develar nexos con un Congreso que se dedica a tumbar presidentes de manera "serial", casi uno por año desde hace diez años (ocho presidentes), habiéndole tocado recientemente a Dina Boluarte. Para las elecciones de 2026, ya se apunta Keiko Fujimori (Fuerza Popular), por cuarta vez consecutiva, y como si el fujimorismo no tuviera que ver con la descomposición del Perú. Gracias a la corrupción del aparato judicial, Keiko Fujimori ya no está siendo investigada. El menor atisbo de cambio es impedido, como le sucedió al presidente Ollanta Humala, perseguido hasta hoy, y luego a Pedro Castillo, a partir de una imprudencia. Lo único que se les ocurre en el Ecuador o en el Perú es asaltar embajadas o romper relaciones -se trata de México- para "castigar": a Glas con la toma de la embajada mexicana en Quito, capital ecuatoriana, así haya demorado en exceso el asilo, y porque alguien cercana a Castillo, Betssy Chávez (ex primera ministra). fue a refugiarse en la legación mexicana en Lima, capital peruana. Chávez estuvo muy cerca de Castillo cuando éste cometió un error que le costó el cargo presidencial, al mismo tiempo que el entonces presidente buscaba poner un mínimo de orden para evitar lo que ya se le asoma el Perú: otro Estado fallido, en el que lo que se reprime es cualquier intento por frenar la descomposición.

       El nuevo y temporal presidente peruano, José Jerí, de entrada metido en asuntos de corrupción,  ha decidido "declararle la guerra a la delincuencia". Jerí ya está "sujetado" por el Congreso ante la ambivalencia de su pasado, de derecha y corrupto. En todo caso, la delincuencia ha crecido en Lima, la capital, lo que había llevado a Boluarte a medidas inefectivas, y en tres departamentos costeros, no tan lejos del sur ecuatoriano que exporta "banano con aroma de coca" (Lambayeque, Piura y la Libertad), sin que haya relación directa de causa a efecto entre pobreza y delincuencia (esos departamentos ostentan su competitividad). Con lo que sí puede haber relación es con el debilitamiento del Estado en medio del desfile de gobiernos y una fragmentación que lleva a tener 39 partidos en liza, además de tres alianzas electorales. Como se sabe -luego de la clásica fragmentación del voto en el Ecuador para debilitar a Luisa González, hay que mostrar que "todo está permitido" y asegurarse de que nada es posible. Por lo demás, para ser "el Bukele de" habría no sólo que "ir a la calle", sino a los políticos que se asocian con el crimen organizado, como hizo Nayib Bukele en El Salvador.

     Si se trata de "separación de poderes", bueno: los del Perú están separados de la población, y un apoyo en grande "no lo tiene ni Keiko" (pese al control fujimorista del Congreso). Salvo excepciones, el Congreso y el aparato judicial están en plena corrupción y dedicados a impedir cualquier cambio, junto a lo que Betssy Chávez llama "prensa sicaria". Si de lo que se trata es de la gringada de "pesos y contrapesos",  al menos en el Perú hay ya tal equilibrio que todos se estorban entre sí. Pero formalmente, nunca ha sido tan plural, competido y procedimentalmente correcto. Sin autócratas, dictaduras, autoritarismos graves ni populismo. (da click en el botón de reproducción).