¿NO SE SABEN OTRA?

 Al momento de lanzarse la candidatura de la hoy ex jefe de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, para la presidencia mexicana, algunos gobernadores corrieron a felicitarla: muchos lo hicieron en nombre de que Sheinbaum es mujer (las gobernadoras de Colima, Guerrero y Quintana Roo), pero también salieron gobernadores a ulular que es "tiempo de mujeres" (el de Tamaulipas y el de Oaxaca).      

     En esta carta del "feminismo" hay mucho de engaño o de fraude. El oficialismo decidió hacer precampañas con una falsedad, alegando que se trata de una elección para coordinar "Comités de Defensa" de la autodenominada Cuarta Transformación. Cuando la oposición decidió hacer algo similar, dos candidatas mujeres declinaron: Lilly Téllez y Claudia Ruiz Massieu, sin que nadie dijera nada, tal vez porque se trata de otra cosa (estar con el ganador, no con los perdedores, aunque en cierto modo no lo sean).

     Hay también engaño en la propagación de la creencia de que el mandatario Andrés Manuel López Obrador es "el Gran Elector" -que a fin de cuentas moverá el "dedazo"-, o incluso, como lo sugieren algunos periodistas, el Campeón de la Maniobra: tiene supuestamente una favorita, Sheinbaum, pero al mismo tiempo dejará que "el pueblo decida", a sabiendas de que decidirá lo mismo. Es tanto como prestarle una gran capacidad de engaño al presidente, cuando es más probable que crea, efectivamente, que "el pueblo" debe decidir.

     Queda por saber si el oficialista Movimiento de Regeneración Nacional (MoReNa) se moverá como acostumbraba el aparato político: con la "cargada" para "leerle la mente" al presidente por interés de quedar bien, no en beneficio del presidente, sino de lo que se pueda recibir. Es en este terreno que faltará por ver si las encuestas son lo más neutras posibles o si cargarán los dados, "orientando" al "pueblo". Aquí también hay forma de engañar o hacer fraude: haciendo pasar por consulta lo que por otro lado se predeterminaría, "moviendo" a la supuesta "opinión pública" en determinada dirección. Es lo que están aprovechando los medios de comunicación masiva para ver si el tema de discusión es el precio de los relojes de Adán Augusto López Hernández, el candidato más nacionalista, y por ende a abatir.

      Casi no hay programa a debate: no cuenta mucho el know how, sino el know who, habida cuenta del sistema de reclutamiento en la administración pública, no nada más en los partidos oficialistas, contra lo que cree MoReNa, en cuyas filas hay personas engañando con "purismos" para deshacerse de adversarios políticos. MoReNa designó un conjunto de "personalidades" para elaborar un Plan de Gobierno 2024-2030: tanto las personalidades -los monopolios y las clientelas de siempre- como el Plan son bochornosos.

     En las "cargadas", las "movidas" y las "jugadas", se llega a atropellar descaradamente la voluntad del presidente y la de candidatos. No hay nada sobre la reforma del Poder Judicial, tema sobre el que ha venido insistiendo López Obrador, y en el que López Hernández ha reiterado que, simplemente, en México no existe la justicia. Nada de la Fiscalía General de la República, pero tampoco del Consejo de la Judicatura Federal. "La reforma del Poder Judicial es un pendiente que ha admitido el presidente,  porque no hay justicia en este país", acaba de declarar López Hernández. "En México hoy la justicia se vende al mejor postor", agregó. Sucede que la misma gente que no dice nada de la inoperancia total del aparato Judicial (y no es nada más el grueso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ni la Fiscalía General de la República) ni de la forma de reclutar en la administración pública no lo hace porque cree que, después de todo, el asunto es de "saber relacionarse", de personas (y dinero): de saber por dónde va la "cargada para no quedar fuera", de "movidas" y "jugadas" con toda impunidad. ¿En verdad le están "leyendo la mente" al presidente, o lo van a dejar colgado como en otros varios asuntos? Basta con ver el borrador de Proyecto de Nación 2024-2030. Es lamentable, como más de un candidato con aire en la cabeza (para emplear el neutro). No es atender las necesidades de la gente, sino imponerle de qué hablar. Así, sin tantita pena (y otra vez, click en el botón de reproducción).

LOS CAMINOS DE LA VIDA.

 Fueron gestos hermosos, casi sublimes.

     Evgueni Prigozhin es un oligarca, surgido casi de la nada (empezó como vendedor de hot dogs), que tenía Wagner, un grupo de mercenarios. Este grupo actuaba donde Rusia lo necesitara: República Centroafricana, Sudán, Siria, y ahora, Ucrania. Tenía fama de despiadado a la hora de sacrificar a sus propios hombres. En el conflicto entre Rusia y Ucrania, el grupo Wagner no fue especialmente tierno en Bajmut. Es inexplicable que un gobierno se haya apoyado así en mercenarios, un poco por amistad con un oligarca patriótico. En realidad, no debió ser.

     Prigozhin empezó a meterse con las autoridades rusas, criticándoles la forma de llevar el conflicto, en particular al ministro de Defensa, Serguei Shoigú. Por lo demás, los mercenarios de Wagner estaban siendo reclutados en cárceles: tu libertad contra tu combate en el frente. A raíz de las críticas, las autoridades habían decidido cortarle la cabeza a Prigozhin -no literalmente: en Rusia no es para tanto.

    Y pues bien, en un acto de rebeldía propio de un señor feudal o un boyardo, Prigozhin se amotinó en la ciudad rusa de Rostov del Don y amenazó con marchar sobre Moscú. El mandatario ruso, Vladimir Putin, declaró que se trataba de una "puñalada por la espalda". Habida cuenta de las sanciones en Rusia por hablar mal del conflicto, a Prigozhin debían encarcelarlo (ya no se estila fusilar), si se tratara de un régimen capitalista, pero intervino el presidente de Belarús, Alexandr Lukashenko, medió y Prigozhin se fue a Belarús. Su gente se reintegró a unidades del frente. Un motín, una amenaza de asonada militar, y como resultado, el perdón.

      Como es cosa feudal, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ratificó que Prigozhin, indultado, quedaba libre de cargos, pero agregó que, además, no había nada que objetarle a este "héroe", menos aún por sus "hazañas". Si el gesto de Prigozhin fue de señor feudal, el de las autoridades también: magnánimes, honraron al "gran patriota" y, pese a que fue llevado a Belarús, todo quedó en arreglo entre amigos y grandes perdones. Ni fusilamientos, porque todos detestan el socialismo, pero ni ley, tampoco: ni al aceptar servicios de mercenarios, ni al amotinarse Wagner, ni a la hora de sancionar el motín. Una parte es comprensible: se quiso evitar un derramamiento de sangre. La otra lo es menos: es la Rusia de los grandes gestos, de la grandeza del perdón y del arreglo entre aristócratas, cuando se trata de llegar al capitalismo vía Alejandro III, Nicolás II, la Rus de Kíev o Dmitri Donskoi, vencedor de los mongoles, es decir, dando marcha atrás en el tiempo porque no hay antecedentes históricos de capitalismo, salvo parcialmente en Piotr Stolypin, a principios del siglo XX. Tampoco se trata exactamente de mafias: nadie apareció con un tiro en la nuca. Es más del orden de lo sublime: el perdón desde lo más alto.

     Como dice la canción: no hubo curiosos, no hubo disparos, nadie lloró. Ucrania apenas festejó, pero el hecho es que su tan cacareada "contraofensiva" no sirvió para nada. Estados Unidos, con una inteligencia que estaba al tanto, no se metió, ni buscó esta vez -pese a esperarlo -dividir a la élite rusa, porque no hay el deseo de meterse directamente con una potencia militarmente superior. A pesar de ésto, Prigozhin estaba haciendo algo grave que Occidente pudo haber utilizado. Tal vez se esté a la espera de una fractura más fuerte, a partir del desgaste en Ucrania, que no puede ir más allá: Rusia tiene la guerra en buena medida ganada. Lo hermoso es cómo los "valores tradicionales" dan también lugar a las actitudes "tradicionales": manera de boyardo, maneras de zar, todo al margen de una ley que, en cambio, cae de la manera más pesada sobre el primer tonto que en una conversación anodina, y sin ser aristócrata, diga que la "operación militar especial", por justificada que esté, no es de lo más espléndida: sin bromear, pueden ser por ejemplo 15 años de cárcel. En América Latina se llama "capitalismo de compadres"; en Rusia es la-gesta-heroica-que-prepara-la-gran-multipolaridad. La favorita de López Obrador (da click en el botón de reproducción).

MÉXICO: DE CENTRALISMO, PEDIGRÍ Y PROYECTO

 Tiene algo de sorprendente que varios candidatos del oficialismo a la presidencia de México estén yendo de un lado a otro del país sin programa de por medio. El único que ha dado a conocer el suyo, de manera muy general, es el ex canciller Marcelo Ebrard, con un libro.

     El arranque no se dió sin problemas. Muy rápidamente, algunos se fueron por el lado mediático y al mismo tiempo de la "cargada" al antiguo estilo, creyendo que la favorita del presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, es la hoy ex jefe de gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum. Esta se las ingenió para presentarse de alguna manera como sucesora "natural" y aprovechando el ser mujer. Le llovieron adhesiones desde gubernaturas, del Movimiento de Regeneración Nacional (MoReNa), en particular de gobernadoras mujeres, en un tono más que laudatorio. A gobernadores se estaban arrimando presidentes municipales. Sheinbaum pidió detener momentáneamente el asunto. Si bien no ha habido corrupción en las altas esferas gubernamentales, salvo en los montajes de Latinus, no queda claro lo que ocurre en gubernaturas y municipios: las cuentas cuadran menos. Por lo demás, la "cargada" estuvo a punto de provocar un problema de faccionalismo. Tampoco queda clar por qué algunos periodistas creen adivinar que Sheinbaum es la favorita del presidente. Otra cosa es que se esté presentando hasta ahora como la más mediática.

     Ante esta "cargada", López Obrador tuvo que juntar a canidatos y gobernadores para tratar de asegurar la unidad. Lo hizo también al antiguo estilo: una cena en un restaurante. No bastó para evitar que Ebrard hiciera una propuesta disparatada: crear la secretaría "de la 4T" proponiendo a uno de los hijos de López Obrador, Andrés López Beltrán, al frente. El tal Andy se deslindó de inmediato, entendiendo el significado (lo había, diga lo que diga Ebrard): colocarse de manera personal cerca del presidente, cuando estaba siendo alejado por los medios de comunicación masiva, al grado de empujar a la ruptura. Por lo visto, hasta hace poco la cuestión era de mayor o menor cercanía con el supuesto "hombre fuerte", como si se estuviera en tiempos del PRI (Partido Revolucionario Institucional). Es por lo mismo que se decidió no hacer mucho caso de otros dos candidatos, Ricardo Monreal, y Gerardo Fernández Noroña.

      En los medios no existe el menor interés por el país. Algunos precandidatos de oposición han hecho señalamientos interesantes, pero para dar en el vacío, como en el caso de Lilly Téllez, pero también del priísta Enrique de la Madrid, para quien en el sexenio que enrumba hacia su término se ha hablado mucho (dos o tres horas cada mañana) y dejado lo demás al desgobierno. No es exacto, pero...es tan legítimo escucharlo como oír las críticas de Téllez, mujer, al lenguaje inclusivo, si acaso se estuviera debatiendo. Pero no es así.

     El interés descarado de los medios es la ruptura con López Obrador, por distintos motivos, y para lo que hay dos candidatos útiles. En esta medida, y para evitar que se profundice el proceso -más allá del lópezobradorismo-, el hombre a bloquear es Adán Augusto López Hernández. Este, al igual que López Obrador, tiene algo que desagrada entre los sectores del país que, como decía Justo Sierra, son "alérgicos a la verdad": el hablar franco y directo, que en algún momento también disgustó de Luis Donaldo Colosio. Es, pues, el centralismo, el inveterado hábito del engaño y el entrometimiento de los medios para evitarle voz a la gente de abajo y seguir privilegiando el estatus. Ya lo dijo la Sra. Poniatowska, a quien nadie llama "Elenísima": es que uno tiene apellidos franceses y la otra es mujer. No hace falta ser muy ducho para percatarse de que Sheinbaum habla para no decir nada. Ebrard es otra cosa: correrse al "extremo centro", para beneficiar al mundo de los negocios y la clase media, a ver si así vuelve a "gotear" desde arriba, lo que no quiita la apreciación de Monreal, en el sentido de que el ex canciller tiene cierta visión de Estado. El resto, lástima, es creer que a un magistrado tramposo no se le puede decir "tabasqueñamente" "tinterillo de ocasión", o al líder de Acción Nacional "el segundo cortesisito". Es más añoranza del engaño guardando las formas, o decidiendo quién puede darse licencias y quién no: un intelectual del seductor de la patria puede decirle "pendejo" al presidente, en pleno insulto, pero se toma increíblemente por insulto la franqueza y la manera directa de hablar y, más aún, el no dejarse.

     Queda por ver si MoReNa es independiente del "sistema". Lo que ha hecho López Obrador es otra cosa, contra todas las creencias de alta temperatura de que habrá "dedazo" o equivalente de "Maximato" (¿en verdad, no hay manera de salir del pasado?): dejar en liza a gente que pueda garantizar a la vez la continuidad de un proyecto -no de una persona- y el relevo generacional (la actual secretaria de Gobernación, Luisa Alcalde, estuvo haciendo un muy buen trabajo de equipo). Podría ser que se trate entonces de dejar preparado, hasta donde sea posible, un cambio de "sistema": no tanto para instituciones y leyes -no cuajan-, pero sí para salir del "país de un hombre" e, insistamos, asegurar la consolidación de un proyecto. El "lópezobradorismo" de Sheinbaum, los acomodos de Ebrard, las eventuales trampas en MoReNa (queda por ver si la población será consultada sin el filtro de los medios) y las especulaciones más priístas de los medios podrían errar, si se afianza el mérito y queda en segundo plano la clientela o su versión "grupo de presión". Ahora sáquenle a un chilango de la cabeza que no todo "trae intención". ni es, hay que reiterarlo, engaño (hacer creer algo para hacer pasar o pensar otra cosa). (da click en el botón de reproducción).

      

COMO TE VEN, TE TRATAN

 Algunos países, entre ellos Brasil, China y unos de Africa- han buscado mediar en el conflicto entre Ucrania y Rusia, para que se logren negociaciones y se llegue a la paz.

     A los africanos que acaban de sugerirlo en Rusia, el presidente ruso, Vladimir Putin, les expuso lo siguiente:

     Las negociaciones comenzaron temprano luego del inicio del conflicto, y a instancias del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, por lo que tuvieron lugar en suelo de Turquía, en marzo de 2022. Rusia solicitó dos cosas básicas: la reducción de las fuerzas armadas ucranianas, y que se inscribiera en la Constitución de Ucrania la neutralidad de este país. Se llegó a un acuerdo, del que sirvieron como garantes, además de China, países occidentales: Estados Unidos, el Reino Unido y Francia.

     Tal vez se recuerde que, al inicio de la llamada "operación militar especial" rusa en Ucrania, tropas rusas se desplegaron en el norte de este país y en kilómetros cerca de Kíev, capital ucraniana, de tal modo que más de un realizador de "expertís" se preguntó cuánto tardaría la ciudad en caer. Rusia explicó que no se trataba más que de una maniobra para distraer al ejército ucraniano.

      Firmado el acuerdo en Turquía, las tropas rusas en el norte de Ucrania y en kilómetros cerca de Kíev se retiraron, en signo de buena fe para sacar adelante lo acordado, y en una muestra más de que no hay ningún interés en "ocupar Ucrania", cuyo territorio, hasta hoy, es libre, salvo en el Donbás y dos regiones adyacentes (Jersón y Zaporiyia).

     El acuerdo hecho en Turquía suponía el fin de la "operación militar especial". Apenas se retiraron las tropas rusas del norte de Ucrania y de la cercanía con Kíev, el gobierno ucraniano desconoció lo firmado y reanudó hostilidades, sin que nadie le dijera nada y, es más, con la anuencia de capitales occidentales que se declararon gustosas de "haber ganado tiempo". Lo dicho quiere decir que una firma ucraniana o una de algunas capitales occidentales no significa nada; el hecho de que se llegue a un acuerdo y el de que se hagan gestos de buena fe son tomados por debilidad.

     Si el acuerdo firmado por los ucranianos se hubiera mantenido y cumplido, se habría ahorrado la muerte de 200 mil conscriptos ucranianos. Se puede cotejar la fecha de inicio del conflicto (febrero de 2022) y de las negociaciones (marzo de 2022), lo que indica que Rusia no tenía muchas ganas de guerrear. De la misma manera, se puede ver cómo Ucrania desconoció los Acuerdos de Minsk, que firmó. Para ir más lejos, Occidente desconoció su propia promesa de no extender la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hacia el Este. No queda claro si Occidente y Ucrania entienden de palabras, o si nada más las usan para hacer negocios y reservarse el derecho del fraude. Desde luego que hay libertad de "expertís", de buscar hasta el cansancio desgastar a Rusia (o algo más, si aparece la posibilidad), y de hacer comentarios de gran ternura sobre los niños ucranianos. Lo que tampoco queda claro es si a la "opinión pública" le importa en algo el asunto, o si no le incomoda tener a gobernantes dedicados al fraude, claro, con la promesa de que para todos habrá negocio. ¿A qué salen a votar en algunos lugares de Occidente, y por qué algunos africanos, China y Brasil no exponen con mayor claridad lo que hace cada parte del conflicto?¿Por miedo o por no perder parte del negocio, suponiendo que resulte? Una artista ucraniana (da click en el botón de reproducción)

Y AHORA, CON LA GENÉTICA

 De la misma manera en que en México hay gente que cree que el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador trae algún "gen" del pasado, en Bolivia no ha faltado el intelectual que critique al gobierno y al Movimiento al Socialismo (MAS) creyendo que traen el "gen" del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), surgido de la Revolución -a medias- de 1952. Se trata de la manera en que los medios de comunicación masiva y una intelectualidad bastante podrida tratan de aprovechar las divisiones entre el gobierno de Luis Arce y el MAS con el liderazgo de Evo Morales.

     No está de más señalar que algunos en Bolivia, en el oficialismo, andan con un discurso fuera de lugar. Si aparece corrupción en el gobierno de Arce, es porque "los blancos" y "los mestizos" (karas) son "traidores" por naturaleza. Es el tipo de afirmaciones que salen de Gerardo García, vicepresidente del MAS, o del dirigente masista Antonio Quispe. No habría más que establecer un país de indios, nuevo qollasuyo. En esas andanzas está el vicepresidente David Choquehuanca, quien, sin embargo, al ser antes ministro de Exteriores, pudo ver cómo se le infiltraba la corrupción en la cancillería.

     La corrupción y el prebendalismo tienen un origen señorial, que al mismo tiempo se apoyó en formas caciquiles de funcionar de las comunidades indígenas, muy diversas. El clientelismo se conoce en Bolivia como llunkerío, que remite a "rebañar". El llunk'u es el lisonjero, adulador que la comunidad rechaza, y que termina siendo individualista. A veces, Morales da en la crítica al mérito personal, si quien lo tiene no se inclina ante la comunidad, se entiende que también para repartir. Es, como en más de algún lugar de México, un interminable ritual de flores del cuello y la cabeza a ires y venires de bastones de mando que quieren decir: "hoy por tí, mañana por mí". El llunk'u se dirige al ascenso personal por encima de la comunidad, en vez de considerar que se lo debe, como lo cree Morales. Sin embargo, no todo mérito personal -que también se critica fuertemente por ejemplo en el oficialismo mexicano- es atribuíble a un origen comunitario, de tal modo que tenga que ser desconocido, cuando no estigmatizado, por la comunidad misma. Bolivia no es propiedad de "señores", pero tampoco de las comunidades indígenas, ya que hay más diversidad que ésa. En este sentido, es comprensible que el gobierno actual de Arce se haya abierto a otros sectores y protagonistas, sobre todo considerando que, salvo excepciones, los triunfos progresistas suelen darse en sociedades divididas. Es posible pensar que hay gente que no ve con buenos ojos que el esfuerzo individual tenga que terminar en ofrendas perpetuas a "la comunidad".

     Lo dicho no coloca en el error y la "traición" a Arce ni a Morales. Contra los creyentes en el "gen" clientelar, hay sectores del MAS que han expresado su cansancio con el otorgamiento de cargos según se sea o no el amigo o compadre de tal o cual. También hay en el MAS crítica a tendencias al prebendalismo y la corrupción en el gobierno de Arce. Acusado tal vez erróneamente de "aliarse con la derecha", fue Arce quien encarceló al funesto líder cruceño -de ultraderecha- Luis Fernando Camacho, hasta 2022 gobernador de Santa Cruz. Luego de denuncias de corrupción, es también Arce quien se encargó del arresto del ministro de Medio Ambiente, Juan Santos. Arce propuso levantar el secreto bancario de tal forma que se pueda saber cómo se hacen las licitaciones en las empresas. Ya hubo antes otros ministros arrestados, y no siempre tan blancos ni ajenos al MAS, como Edwin Characayo, ex dirigente campesino y quien fuera ministro de Desarrollo Rural y Tierras (ocho años de cárcel por extorsión). Morales puede decir lo que quiera, pero no estuvo exento de problemas similares en su presidencia, pero sin que interviniera el aparato Judicial con mayor firmeza. Después de todo, "Evo es pueblo" tuvo que torcer la ley para buscar la reelección. Hay un asunto de mayor gravedad: "arcistas" y "evistas" se han estado acusando erróneamente de narcotráfico.. Como sea, Morales ha puesto en entredicho a Choquehuanca, cuyas ideas son francamente dudosas.

     La actuación del gobierno de Arce tiene que ser competente y no está al servicio del MAS, si bien éste se encuentra para criticarlo si es necesario, pero también para persuadir en la sociedad. Lo que no puede ocurrir es que los medios de comunicación masiva orquesten diferencias naturales, por duras que sean, para debilitar políticamente a la izquierda, cuando el tema es otro: el debilitamiento del clientelismo, el llunkerío y la corrupción, la meta. Algo no va en el "gen" politiquero de ciertos medios, cuya función, como la del onegeísmo y de Estados Unidos, es desestabilizar. Es de esperar que se deje pasar al relevo, sin menospreciar a Morales, y sin cargar contra Arce. De racismo al revés ya se tiene suficiente en países como Ecuador o Guatemala, salvo que se olviden las características caciquiles de muchas comunidades indígenas. En algo se apoyaron los españoles. Es mérito de Arce si con firmeza toma cartas en asuntos de corrupción y contra la extrema derecha. (da click en el botón de reproducción).

MÉXICO: ¿QUIÉN ELIGE?

 Hace rato que ha comenzado en México la carrera por la sucesión presidencial, aunque ahora es con el banderazo de salida del oficialista MoReNa (Movimiento de Regeneración Nacional).

     Tal vez alguien debiera decirles a los medios de comunicación masiva que ellos no son el elector, como tampoco son el poder del país, aunque crean serlo. Muchos no han cambiado desde la época del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y creen, pese a que el candidato de MoReNa se definirá por encuesta, que lo hará el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), como si persistiera el "dedazo". Así, hasta una parte de MoReNa, incluyendo a gobernadores, parece haber creído leerle la mente al presidente, para lanzarse a ciegas al apoyo de Claudia Sheinbaum, hasta hace poco jefe de gobierno de la Ciudad de México. Mal comienzo: tiene algo de clientelista. Es añeja la tradición de anticiparse a los deseos del jefe para hacerse presente, "visible" -como se dice ahora- y ganarse tal vez algún favor a futuro. López Obrador paró el asunto. Como antecedente, otro candidato del oficialismo, Ricardo Monreal, alertó contra los riesgos de actitudes que favorecen el faccionalismo. Entre otros, los gobernadores se equivocaron: Sheinbaum ni siquiera ha presentado programa. El único que lo ha hecho, con un libro, es el hasta hace poco canciller Marcelo Ebrard, también candidato de MoReNa.

     Para enredar más las cosas, y siempre como si se estuviera en los viejos tiempos, los medios se lanzaron a ciertas comparaciones: Ebrard pudiera ser el Manuel Avila Camacho del asunto, para calmar las aguas y despolarizar la situación social. Para que fuera así, AMLO tendría que ser Cárdenas y Sheinbaum, algo así como Francisco J. Múgica, nada más que no es el caso. López Obrador no es Cárdenas, El hecho es que habría que esperar a que se pronuncie la sociedad, en vez de "hacerla pronunciarse" con la "política de la pistola", que consiste en "madrugar". ¿Hasta dónde han cambiado los antiguos hábitos? Fabricarse un nuevo "Avila Camacho", orillando a Ebrard al "extremo centro", y aprovechando la predilección del ex canciller por las clases medias, es un "vente para acá" que también puede esperar de la invitación -que va hasta hacerlo correr por cuenta propia- alguna ventaja de grupo, el de los descontentos con el supuesto "radicalismo" de López Obrador y sus secuelas en la "austeridad republicana". Tampoco parece importar el riesgo del faccionalismo.

     Monreal, Gerardo Fernández Noroña y la colada Yeidckol Povevnsky no tienen ninguna oportunidad real. La presencia mediática se ha decantado por Ebrard y Sheinbaum. AMLO hace rato que sugirió más nombres (Rocío Nahle, secretaria de Energía, y Rosa Icela Rodríguez, de Seguridad y Protección Ciudadana). Puede tener, como se dice, "su corazoncito", pero no es tan fácil pensar que el presidente "se decidió". Lo que sí hizo es colar en la carrera al hoy ex secretario de Gobernación, tabasqueño, Adán Augusto López Hernández, pero no fue el único invitado. Dada la advertencia que lanzó contra quienes quisieran irse "demasiado al centro", es posible pensar que la apuesta de López Obrador es la continuidad del proyecto, la autodemoninada "Cuarta Transformación". Es por la manera de presentarse de Sheinbaum que se dedujo que era "la consentida del profesor", sin que sea tan evidente. A partir de la apuesta por el nearshoring (relocalización de empresas cerca de los mercados), Ebrard y Sheinbaum -con muchos medios de respaldo- están creando las condiciones de un mayor entreguismo a Estados Unidos, si tal cosa es posible, a diferencia expresa de López Hernández. Ya hay, latentes, proyectos en sentidos diferentes y medios dispuestos desde hace rato a buscar inclinar la balanza.

      Sheinbaum, por honesta que haya sido y por algunos buenos resultados que haya tenido en la Ciudad de México (no se ignora que el mérito en seguridad es del secretario de Seguridad capitalino, Omar García Harfuch), está haciendo trampa, quedaría por saber si ayudada por el asesor del presidente colombiano Gustavo Petro, al estar duro y dale insistiendo en su condición de mujer (¿es para atraerse a la mitad del país?), como si se tratara de un privilegio y de un medio de extorsión, que muchos en las redes sociales buscan capitalizar: oponerse al triunfo de Sheinbaum termina por ser "misoginia". Es de esperar que la candidata precise su programa y la manera de lograr los objetivos que se proponga, en vez de seguir una "cargada" que no es del supuesto Gran Elector, López Obrador, sino de quienes creen que México está maduro para una Hillary o algo así, para hacer "grupos de presión" -el feminismo actual es éso- (se sumarán científicos) y para forzar a Sheinbaum en determinada dirección, siempre de mayor americanización, pues al final es "chica de Berkeley", partidaria de las energías renovables y el tipo de discurso que agrada a los Demócratas estadounidenses, a los que también es cercano Ebrard.

     La trayectoria de Annie Pardo, científica, madre de Sheinbaum, dice algo: originalmente comunista, pasó en el 68 al activismo e hizo luego toda su carrera en vinculación estrecha con instituciones educativas e intereses estadounidenses. Hay que agregar que, dejando de lado a García Harfuch, Sheinbaum no siempre tiene buen equipo (aunque Oliva López , de Salud capitalina,llevó mejor el problema de la Covid-19 que Hugo López-Gatell). Tampoco tiene buen gusto, a juzgar por la demagogia de los conciertos en el Zócalo capitalino, y presume de un activismo estudiantil que desembocó en un error costosísimo para la universidad pública. Lo de Sheinbaum son "derechos" sin la menor obligación -es otra forma de demagogia, en particular hacia los jóvenes- y un vago "bienestar", palabrita del presidente Ernesto Zedillo (1994-2000) que al parecer llegó para quedarse ("bienestar para tu familia"). Es la deriva hacia la demagogia y algo así como el coaching.

     Los favoritos -de los medios- han dejado de lado el tema de la corrupción, que no se ha acabado, y de los valores que pudiera necesitar el país, frente a la reacción de quienes no quieren oír hablar de ellos para tener el cinismo y la búsqueda de hueso tranquilos: importó un carajo tratar de mejorar el civismo con la Cartilla Moral y luego la Guía Etica para la Transformación de México. Cuando López Obrador lanzó la idea de "Humanismo mexicano", ya no quedaba nadie para hacerle caso: salvo excepciones entre los candidatos, el problema está en saber dónde están los negocios y cómo mediar, arrojándole migajas a la gente, pata tenerla tranquila y creyendo que está invitada al fiestón, así sea a costa de la nación y del Estado (no están invitados, por "obsoletos"). Por cierto, Sheinbaum funda "universidades" que no son tales. Lo que lleva la señora al Zócalo (da click en el botón de reproducción):

PERÚ CRÓNICO

 De los países andinos, el inestable hoy es el Perú, con tres presidentes que no han podido terminar sus mandatos: Pedro Pablo Kuczynski, Martín Vizcarra y Pedro Castillo. Algunos más han estado sujetos a investigaciones (Ollanta Humala, el prófugo Alejandro Toledo y Alan García, que optó por suicidarse). Lo que parece un problema con el poder Ejecutivo va más allá, dada la fragmentación del Legislativo y la corrupción del aparato Judicial.

     Hasta cierto punto, este estado de cosas le conviene a Estados Unidos. No está de más recordar lo siguiente: Kuczynski (2016-2018) es peruano-estadounidense, y Toledo estuvo refugiado en Estados Unidos antes de ser extraditado al Perú. El hecho de que se haya anunciado recientemente que unos mil soldados estadounidenses estarán varios meses en el país andino, en distintas localidades, para ejercicios militares y entrenamiento de fuerzas armadas y policía locales no es del todo nuevo. Algo similar tuvo ya lugar en el 2015. En América Latina hay 76 bases militares estadounidenses, sin que nadie les pida salir. El último en atreverse a pedirle a Estados Unidos que se fuera -en este caso, de la base de Manta, en la costa- fue el presidente ecuatoriano Rafael Correa. No hay mayor ánimo antiimperialista en América Latina, al grado que el presidente colombiano progresista Gustavo Petro no ha dicho nada de las siete bases militares estadounidenses en Colombia ni de la adhesión de este país a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), con un estatuto especial, lo que contraviene la declaración de América Latina como zona de paz. De todos modos, la operación estadounidense en el Perú ha sido tomada como aviso a China, aunque no es seguro que lo sea, pese a que el país sudamericano es considerado importante en la Cuenca del Pacífico: el saliente mandatario ecuatoriano, Guillermo Lasso, hombre de Estados Unidos, estuvo haciendo todos los negocios que quiso con China, al grado de concluir un Acuerdo de Libre Comercio entre este país y el Ecuador, sin que quedaran implicadas buenas prácticas ambientales ni laborales. Lasso se reunió con el presidente chino Xi Jinping en dos ocasiones.

      Dina Boluarte, presidente peruana, aseguró la caída de Pedro Castillo asesorada por "la embajada". De todos modos, la inestabilidad peruana se remonta a un pasado no muy remoto y no superado.

     En efecto, cualquiera de izquierda en el Perú se arriesga al "terruqueo", la acusación de "terrorismo" por alguna afinidad real o supuesta con el que fuera el grupo maoísta Sendero Luminoso. De la época del combate a éste queda la fuerza del fujimorismo. Cualquiera que desde la izquierda plantee cambiar algo en sero es acusado de "terruco", lo que le bloqueó en mucho el camino a Castillo, en particular en ideas como la de hacer una "segunda reforma agraria". El partido Perú Libre, que candidateó a Castillo, fue igualmente acusado de todo, y Nuevo Perú, partido de la llamada "izquierda caviar" de Verónika Mendoza, ligado al progresismo, se ha ocupado más de congraciarse con modas que de cambios de fondo. Castillo no tenía mucho  en qué respaldarse y, en la medida en que fue haciendo concesión tras concesión, Perúy Libre lo siguió apoyando, pero pidiéndole que dejara de ser militante. Castillo se estaba acercando al mundo "caviar", contra convicciones propias, y al del "oenegeísmo". Es la gran diferencia con Ecuador y Bolivia, donde hay izquierdas fuertes (Revolución Ciudadana y Movimiento al Socialismo, con todo y sus problemas). Frente a la debilidad de la izquierda peruana y el progresivo debilitamiento del fujimorismo por escándalos de corrupción (de Keiko y Kenji Fujimori, cuyo padre, Alberto Fujimori, permanece en prisión), no quedan en el Perú más que partidos fundamentalmente interesados en repartirse algún botín, de lo que da cuenta la cantidad de congresistas corruptos.

     Como lo demostró la crisis sanitaria de la Covid 19, en la cual Perú fue uno de los países más perjudicados en el mundo, mientras políticos van y políticos vienen no hay manera de ocuparse de las necesidades de las mayorías (el sistema educativo peruano, por ejemplo, es de los peores de América Latina), por más que se tengan indicadores macroeconómicos buenos. La Constitución fujimorista impide cambiar de políticos, y sería necesaria una Asamblea Constituyente, pero la inercia del pasado es muy fuerte. Tres presidentes tumbados (Castillo por "autogolpe"), dos más  bajo investigación (Humala y Toledo) y un antiguo en prisión (Fujimori) hablan de una inestabilidad peor que la que llegó a vivir el Ecuador antes de Correa. Dejando de lado a Humala, con quien la "izquierda divina" del progresismo fue injusta, queda probado que la derecha no es garantía de ninguna estabilidad. (da click en el botón de reproducción).

BOLIVIA: LAS DIFERENCIAS

 Contra la imagen que creaba antes, como otros países andinos, Bolivia tiene hoy bastante estabilidad. Han pasado los tiempos en que, como decía la broma, el turista extranjero que llegaba a La Paz, capital política boliviana, pedía en el hotel un cuarto "con vista al golpe de Estado". Por las asonadas militares, Bolivia llegó a ser considerado el país más inestable del mundo. Hay que decir que la izquierda en el gobierno ha contribuido en mucho a la estabilidad, y los instigadores del golpe fraudulento de 2019 contra la presidencia de Evo Morales -Jeanine Añez (Beni), Marco Pumari (Potosí), Luis Fernando Camacho (Santa Cruz) y algunos militares -están tras las rejas. La oposición se encuentra fragmentada y debilitada, salvo que los medios de comunicación masiva tienen la capacidad de hacerle la vida de cuadritos a la izquierda boliviana.

       Luego de lo ocurrido en 2019, el gobernante Movimiento al Socialismo (MAS) escogió al actual presidente Luis Arce, quien avanzó hacia una separación entre el movimiento social y el aparato de Estado. No se consigue resolver un añejo problema, pese a que hay líderes del MAS conscientes: el del patrimonialismo o, si se quiere, el de la llegada a liderazgos o cargos más por influencias y favores que por méritos en el trabajo, pese a una larga experiencia boliviana sindical. El asunto ha derivado en una muy fuerte disputa entre "evistas" y "arcistas", que se han lanzado de todo, en medio de cierto estancamiento económico. Morales ha acusado de corruptos a ciertos funcionarios de Arce, quien le ha replicado que hay que saber retirarse a tiempo. Si Arce promueve la industrialización por sustitución de importaciones, Morales pone más el acento en el control de recursos como el litio. El debate es sano, pero por momentos es irrespetuoso. El ex vicepresidente Alvaro García Linera, partidario de zanjar apelando al "sujeto indígena", ya se llevó lo suyo al ser atacado por Morales. Sería de esperar que haya relevos y mayor claridad sobre las necesidades de mantener a la vez un partido fuerte y organizado y un aparato de Estado eficiente, en ambos casos lejos del patrimonialismo o el reparto de prebendas (prebendalismo). Por suerte, el gobierno boliviano no tiene el aparato Judicial en contra.

     Morales se equivocó al buscar un resquicio legal dudoso para reelegirse, luego de ser presidente de 2006 a 2019, casi 15 años (ya había sido candidato en 2002). También es cierto que los medios de comunicación habían enturbiado el referéndum sobre la reelección (2016), al convertirlo en asunto de saber si Morales tenía amante y de qué calibre en un supuesto "tráfico de influencias". Morales, como quiera, había perdido la consulta. Fue en cierto modo el punto de arranque para el golpe de 2019. El ex presidente no ha aclarado si piensa volver a postularse para el 2025, pero lo deseable en los progresismos es que encuentren renovación generacional y formas de institucionalización clara del Estado. Es de suponerse, como sea, que el MAS está consciente de que dividirse sería lo que García Linera ha llamado un "suicidio político".

     Bolivia es un país marcado por distintas divisiones, y es posible que Arce, con moderación, esté buscando alianzas, por ejemplo dividiendo a las beligerantes clases altas cruceñas, etcétera, pese a una política económica "ortodoxa". Morales tiene su parte de razón si quiere evitar un exceso de concesiones, pero no cabe no estar consciente de los riesgos de un exceso de personalización. Lo deseable probablemente sea una clara distinción entre la necesidad de efectividad del servicio público, para todos, y la de la capacidad del MAS para persuadir. Lo que no se vale es la carrera en el partido como medio de acceso a cargos públicos y para el reparto según influencias y tráficos de favores. Ojalá que quienes son conscientes del problema, sean "arcistas" o "evistas", consigan salir de estos hábitos sociales. Gente dispuesta la hay (da click en el botón de reproducción).

CONTRA LA PATRIA DEL TONGO

 El Ecuador es, a su manera, un país muy querido de los estadounidenses, que siempre encuentran cómo meterle mano. Para ello se sirven de cierta afición por la "patria del tongo", es decir, del reparto con criterios clientelares.

     A raíz de la "muerte cruzada" decidida por el actual presidente Guillermo Lasso (muerte cruzada que consiste en disolver la Asamblea y convocar a elecciones anticipadas), es difícil creer que Estados Unidos no tiene nada calculado. Primera cosa: la candidatura "ambientalista" del señor Fernando Villavicencio, agente de la Central de Inteligencia Americana (CIA); segunda cosa: la posible candidatura del indígena Yaku Pérez, muy cercano a los estadounidenses, y que ya sirvió la vez pasada para pulverizar el voto de la sierra, donde la población indígena es importante, al igual que en la Amazonía; y tercera cosa: el apoyo del partido Sociedad Patriótica, de Lucio Gutiérrez, otro agente de la CIA, a la eventual candidatura de Jan Topic Feraud, un franco-ecuatoriano que entre otras cosas fue mercenario en Siria y en Ucrania, y que ya tiene el apoyo del Partido Social Cristiano, el principal de derecha; Yaku Pérez podría tener el apoyo de Democracia Sí, partido del "flaco querido", Gustavo Larrea, tal vez cuarta cosa: es asiduo de la embajada estadounidense. Yaku Pérez apoyó en el pasado a Lasso; Lasso era el "rey detrás del trono" en tiempos de Lenín Moreno, cuando la embajada tenía un despacho en el palacio presidencial, y Larrea era favorito de Moreno. A Topic le ofreció puesto Lasso. El actual mandatario no se volverá a presentar, pero todos los interesados en sacar alguna ventaja del reparto están por apuntarse. Topic podría llegar con el ofrecimiento de "mano dura" en un país donde la violencia supera a la de México y Colombia.

     Por otro lado, ya está el binomio de la Revolución Ciudadana, el "correísmo". Es menos radical que antes: no se habla de "socialismo del siglo XXI", ni se critica demasiado la manera que tiene Estados Unidos de meterse para preferir la inestabilidad -el "caos controlado"- a la estabilidad que se impuso con Alianza País (Revolución Ciudadana). Tampoco hay demasiado análisis sobre cómo pudo ocurrir la traición de Moreno. El ex mandatario Rafael Correa habría sondeado la candidatura de Jorge Glas, pero éste declinó. Queda como binomio: para la presidencia, Luisa González, costeña y para más señas, de Manabí, vieja tierra liberal y bastión del correísmo; y para la vicepresidencia, quien fuera candidato a la presidencia, Andrés Araúz, de Quito, la capital, en la sierra. En las elecciones pasadas, la Revolución Ciudadana arrasó en la costa, incluyendo la provincia de Guayas, donde está Guayaquil, "capital económica" del Ecuador, pero Lasso y Yaku Pérez se llevaron la sierra y la Amazonía. Tal vez Araúz sea un guiño de ojo a la sierra. La total decadencia de Lasso podría hacer pensar que la Revolución Ciudadana arrasará, pero estaría equivocada, tal vez, si ignora "la fuerza del tongo", todo un problema social, y los intereses estadounidenses...que llegan desafortunadamente hasta Araúz, integrante de la Internacional Progresista de Bernie Sanders. ¿Cómo decirlo? Araúz no tiene la inteligencia de Correa, ni la valentía de Glas. Es de esperar que González no sea explotada electoralmente como "mujer": tiene la ventaja de la firmeza y de mucha experiencia en la administración pública. Falta el programa (lo que alguna vez presentó Araúz era pésimo).

      Queda por ver la actitud de los medios y del aparato de Justicia. Hasta ahora, no les ha importado que el Ecuador se convierta en "Estado fallido" con tal de que quede para agarrar algo en el tongo. Tampoco está del todo clara la conveniencia estadounidense, que puede muy bien aceptar al centro-izquierda y a un Araúz, pero le teme a personas como Correa y Glas. Para colmo, una parte de la decisión, que recae en la población indígena, no está clara, dado que se encuentra dividida: a veces no falta ese curioso fenómeno del siervo o del esclavo liberados cuya primera actitud consiste en tomar el lugar del señor o del negrero, creyéndose propietarios de otros o con permiso para "usufructuarlos" Es un logro de Estados Unidos hacerles creer que tienen derechos especiales, algo muy distinto a ser como los demás. Incógnitas no faltan, si bien es deseable que el Ecuador vuelva a la estabilidad que tuvo con Correa, así fuera en algunos aspectos relativa (cambios muy frecuentes en el gabinete, intento de golpe policíaco...). A algunos -no sólo a Lenín Moreno- les faltó entender que la Revolución Ciudadana no es el nombre de otra ocasión para participar del reparto. (foto: Correa con Luisa González).

¿ALÓ, PRESIDENTE?

 Los medios de comunicación masiva juegan en distintos países papeles que no les corresponden. Son bastante más que el "cuarto poder".

      Pongamos el caso de Francia. El actual presidente, Emmanuel Macron, salió prácticamente de la nada y logró hacerse de su primer mandato gracias a los medios, y a un aparato de justicia que se prestó a fabricarle casos al candidato de centro-derecha, Francois Fillon. "Tenía que" llegar Macron porque era el candidato de la alta finanza. No es nada más en el Sur que se da el contubernio entre medios y aparato de Justicia.

      El caso ahora de Donald J. Trump es flagrante. El aparato de Justicia es capaz de mucho en Estados Unidos cuando también es mucho lo que está en juego, por lo que se hace todo lo posible por "quemar" a Trump. De hecho, el actual mandatario estadounidense, Joseph Biden, fue declarado vencedor de las elecciones antes de que hubiera concluido el proceso y una resolución oficial: más de un mandatario se apresuró a felicitar a Biden sobre una declaratoria de triunfo de los medios, y por ende sin carácter legal, ni oficial. No está de más recordar cómo el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, prefirió a esperar el resultado oficial.

     Si de México se trata, es lamentable el espectáculo de linchamiento contra "la ministra plagiaria" del mismo tipo que el del pasado sobre "la secuestradora francesa". Seguramente haya que felicitar al conocido campeón de los montajes.

     El que fuera presidente del Perú, Pedro Castillo, fue víctima de criminalización antes del error cometido que le costó el cargo. El aparato de Justicia peruano se puso a andar a partir de lo que Castillo llamó el "libertinaje de los medios", sin que dicha criminalización fuera denunciada por quienes andan con la lucha contra el lawfare en la boca, y lo reconocen cuando juntos, medios y Justicia, no dudan en lanzarse en Argentina contra Cristina Fernández de Kirchner.

      Para ir más lejos, en Rusia los medios oficiales van bastante más lejos que el mandatario Vladimir Putin, que se contiene. Si fuera por algunos medios rusos y sus invitados, Rusia ya habría caído en la provocación de irse a meter en Transdnistría, Odessa o hasta la frontera polaca.

     Más de un presentador se cree lo que no es: no entrevista, sino que hace un interrogatorio, con una insolencia que sugiere que más de un medio cree estar por encima de la Justicia: algunos presentadores ecuatorianos son un buen ejemplo. Se llega a situaciones en las cuales hay que interrumpir o amenazar con irse ante un grado de insolencia que, aquí sí, tiene rasgos fascistoides (los de "pasar al acto").

     En campaña, no queda claro, menos con los formatos de debates televisivos, si hay otro interés que el de hacerse de rating, en vez de hablar seriamente y presentar propuestas. También podrían poner a los candidatos a exhibiciones de lucha en el lodo, como les gusta a los estadounidenses. Los formatos están hechos para impedir hablar. Lo preocupante es que no queda claro si los candidatos se dan cuenta de que la sociedad y los medios no son lo mismo, como tampoco los medios y la opinión pública.

      Si tantos políticos pasan tanto tiempo ante los reflectores, en eventos protocolares y reuniones con todos los grupos de presión habidos y por haber (mamás por el Kambio, empresarios por la Certidumbre, agasajo de la Asociación de Músicos Desamparados por la Covid-19, Mujeres por la Paridad, Deportistas para la Potencia del Mañana, Amigos de los Tratados de Libre Comercio, Mujeres con Zelenski, Inversionistas del Santo Portafolio, Antipedófilos del Norte del Suchiate, Club Limpiemos de Sargazo Nuestro Ambiente, Promotores de la Energía Renovable Guerrerense, Club de Veteranos de los Derechos y las Libertades, A.C.,  etcétera...): ¿a qué hora trabajan, o es que debe empezarse a entender que no están en cargos para trabajar? Todavía hay presidentes que se desaparecen días enteros de los reflectores para trabajar, pero también hay mandatarios como Biden que gozan de la misma indulgencia mediática que la vicepresidente Kamala Harris. El mundo del espectáculo, ¿es apto para promover a gente competente, o se está ante incompetentes rindiéndoles cuentas a los medios?¿Quién dirige, o ha calado la idea de que nadie debe hacerlo, porque pretenderlo es ser un potencial aprovechado? Y por lo que hace a los mensajes subliminales...

NO TAN APRISA

 Es frecuente entre quienes no creen que Estados Unidos es la última Coca Cola del desierto que se hable de mundo multipolar. Rusia ha sido el país que, desde hace tiempo, más hace por la multipolaridad. La actuación de China es más dudosa.

      Rusia ha buscado impulsar la multipolaridad desde la Unión Económica Euroasiática (UEE, que además de Rusia incluye a Belarús, Armenia, Kazajistán y Kirguistán), pero, pese a sus dimensiones, sobre todo por el tamaño de la Federación Rusa, este espacio no representa más de cerca del dos por ciento de la economía internacional, no mucho.

     Habría que saber qué hace China, porque acaba de promover la primera Cumbre China-Asia Central, con Kazajistán, Kirguistán (dos países de la UEE), Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. Beijing, capital china, no se mete por el rumbo en nombre del socialismo, sino de una amistad de "más de dos mil 100 años". Por lo demás, fue en la universidad Nazarbayev de Kazajistán que el mandatario chino, Xi Jinping, lanzó hace algún tiempo la Iniciativa de la Franja y la Ruta. China ha conseguido un gasoducto de Turkmenistán a su territorio, pasando por el centro de Uzbekistán y el sur de Kazajistán, y hay muchos otros proyectos chinos en la región. Aunque se habla de "complementariedad por interés", no queda muy claro si es muy del agrado de Rusia que China en cierto modo carcoma parte de la UEE. Los chinos no son los únicos, puesto que la Unión Europea (UE) acaba de lograr un importante acuerdo comercial con Kirguistán. Teniendo a China como uno de sus principales socios comerciales, es poco probable que la UE quiera perderlo, luego de lo sucedido con Rusia, y pese a ciertos roces en el estrecho de Taiwan, chinos y estadounidenses se las arreglan para llevar la fiesta en paz en los más altos niveles. Quien pierde es Rusia, a la que, la verdad sea dicha, sólo le queda una amistad fiable, Belarús. Kazajistán y Kirguistán ya han arrojado dudas.

     Rusia no tardó en impulsar a los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfica), pero no representan sino entre el 20 % y el 27 % de la economía internacional, según las fuentes, y pensando en que está incluida China. No es que no sean loables los esfuerzos para intercambiar sin pasar por el dólar, o los intentos del presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva por reanimar la UNASUR (Unión de Naciones Sudamericanas), que debía tener una moneda propia, el Sucre. Sin embargo, no hay datos que confirmen la entrada en un mundo multipolar.

     Estados Unidos representa cerca del 16 % de la riqueza mundial., y la UE cerca del 15 %. Sumando a Japón (seis por ciento de la riqueza mundial), la tríada se acerca al 40 % de la riqueza mundial, muy por encima del grupo BRICS, y ni se diga de la UEE. No queda claro qué sentido tiene hablar de diferencias Norte-Sur ("Norte global", "Sur global") cuando Rusia está en el Norte y promueve mucho más la multipolaridad que los chinos, más centrados en sus estrictos intereses. China es ciertamente el país con mayor porcentaje del producto interno bruto mundial (PIB), con poco más de 18 %, pero no spuera con demasiado a Estados Unidos. India tiene cerca del siete por ciento. Juntos, China, India y Rusia no logran superar a la tríada Estados Unidos-UE-Japón, que hace hasta lo imposible por no dividirse, como constó con todo el esfuerzo por impedirle actuar al presidente Donald J. Trump.

     Las limitaciones de la crisis capitalistas hacen que la tríada mantenga su interés por el mercado chino y por los recursos naturales rusos, habiendo encontrado un "tope" en el soberanismo ruso. Cierta forma de presión no va a cesar, pero la tríada no tiene demasiados motivos para inquietarse sobre su predominio. Pese a estarse rearmando, no es del interés alemán ni japonés perderse un mercado como el chino. Es posible así cierto "condominio" con China, lo que más de un experto chino en relaciones internacionales pregona. Al parecer, los efectos de la desaparición de la Unión Soviética todavía no están comprendidos del todo, como tampoco los del ascenso polémico de China. Lo que es aún menos claro es el perfil futuro de las relaciones internacionales: no son unipolares, pero no corren hacia la multipolaridad, y mientras los países de la tríada actúan, es propio de otros ser largos en el prometer y cortos en el cumplir, por más que se multipliquen Cumbres, Foros, Reuniones, etcétera, a cuál más sensacionalista.

JEFE DE JEFES

 A cuatro años de haber asumido la presidencia de El Salvador, Nayib Bukele ha tomado nuevas iniciativas, luego de haber liquidado el pandillerismo. Como dichas iniciativas son contra la corrupción, quienes no quieren al presidente salvadoreño ya han encontrado algo nuevo para atacarlo, con la acusación de estar usando la ley para deshacerse de "enemigos personales", en particular del ex presidente Alfredo Cristiani (fue mandatario entre 1989 y 1994), de la extrema derecha de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), representante de la oligarquía local. Las propiedades de Cristiani, corrupto y ladrón, han sido intervenidas por la Fiscalía General de la República (FGR), y Bukele ha prometido cárcel para los delincuentes de cuello blanco. Que Armando Bukele, padre del presidente, se la "haya jurado" a Cristiani no cambia el asunto, si el segundo es corrupto. Por lo demás, esta iniciativa es salvadoreña, por lo que no le corresponde a Estados Unidos designar a conveniencia quién es corrupto y quién no en el país centroamericano.

     Una segunda medida consiste en bajar el número de diputados, de 84 a 60, que fue los que normalmente hubo, hasta que luego de los Acuerdos de Paz de 1992 se quiso dar cabida a una nueva clientela. Esa medida no tiene nada de extraordinario.

     Lo llamativo es la reorganización administrativa del territorio, bajando el número de municipalidades de 262 (para el país más pequeño de América Latina, con 21 mil km2) a 44, conservando sus respectivos consejos municipales (los municipios se convertirán en distritos de las 44 alcaldías, más fáciles de fiscalizar). Las municipalidades eran lugar de cotos de poder y de clientelas a costa del erario -superando incluso la recaudación de impuestos y para hacer obras-, con síndicos, concejales, tesoreros, secretarios, asesores, suplentes, gerentes, asistentes, asistentes de los asistentes, jefes de prensa, directores jurídicos, planillas y "colaboradores de confianza" en el reparto de plazas. Los empleados municipales no serán despedidos, pero sí el personal de confianza. Además de reducir la carga presupuestaria, bajando la corrupción se trata de redigirir los recursos para que los lugares más pobres puedan recibir más. Habrá mayor uso de fondos públicos en obras y no en planillas. Para más señas, éste es el terreno local en el que no están claros los resultados del lópezobradorismo en México: si de seguir a la analista Viridiana Ríos se trata, a partir de datos de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), el reparto corrupto, si bien cesó arriba, no lo ha hecho en gubernaturas y municipalidades, lo que no permite esclarecer los motivos del ascenso del Movimiento de Regeneración Nacional (MoReNa), oficialista.

      Los "demócratas liberales" no están muy contentos con Bukele, ya que creen que la división de poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) está no para "corregir excesos", sino para impedirse entre sí actuar para el cambio, paralizándolo todo y conservando el actual estado de cosas. Hasta los pandilleros servían: la nota roja hace ganar a los medios de comunicación masiva. La izquierda calla sobre Bukele, en parte por la actitud del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), que no supo gobernar sin clientelismo ni nepotismo, y en parte por la incapacidad del progresismo para salir de la endogamia y el amiguismo. Así queda, para variar (da click en el botón de reproducción).

UN MORRITO MÁS

 La Fiscalía General de la República (FGR) en México ha decidido rearbir el caso Colosio, y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) alertar sobre el hecho de que el supuesto "asesino solitario", Mario Aburto, fue torturado para que se declarara culpable. Aburto es el preso mejor custodiado del país, y el presidente Andrés Manuel López Obrador, que considera que el asunto es "de Estado", declaró que éste está dispuesto a ayudar al recluso si dice todo lo que sabe.

     El día del mitin del 23 de marzo de 1994 en que fue asesinado Luis Donaldo Colosio, candidato oficial (Partido Revolucionario Institucional-PRI) a la presidencia, tres grupos de agentes lo cuidaban: el grupo Omega (Orden, Vallas y Porras), el TUCAN (Todos Unidos contra Acción Nacional) y uno que otro agente de seguridad nacional (CISEN -Centro de Investigaciones de Seguridad Nacional). Antes del mitin, Aburto había tenido contacto con los "tucanes" y con un agente del CISEN.

       Para nadie es un secreto la afición de la policía mexicana a la "siembra", y no precisamente para cosechar. Quien va a vacacionar a una playa y lleva tienda de campaña corre el riesgo de que en la noche se aparezca un policía judicial a ofrecer verificar que en la tienda en cuestión no hay droga: hay que acompañarlo en la inspección para quedar seguro de que la droga no la pondrá justamente el agente. Uno puede ser "levantado" en la calle por policías judiciales en coche que revisan si uno no trae droga: hay que sacar credenciales para evitar que los mismos policías, drogados, no saquen droga de alguna parte para colocársela a uno y acusarlo, como mínimo para proceder a la extorsión de dinero. A Florence Cassez, acusada de secuestro, le sembraron testigos que reconocieron no haberla visto nunca. A Toño Zuñiga, de "Presunto culpable", le sembraron -con presiones de judiciales -familiares de una víctima que en realidad no habían visto nunca al inculpado, capturado a gran distancia de donde ocurrió un homicidio. En la universidad pública sembraban policías militares que, haciéndose pasar por "compadres" de un estudiante, eran capaces de sembrarle armas y de delatarlo, así no tuviera nada que ver en política. Es recurrente y responde al engaño para fabricar culpables y extorsionar. Queda por saber si Aburto fue, como dice, por casualidad al mitin de Colosio, o si no fue utilizado para ser "sembrado".

      Como sea, gracias a una periodista tijuanense muy honesta, Laura Sánchez Ley, con años de investigar el caso, se sabe:

     -que la mano que se ve disparar en el video del asesinato lleva un reloj que Aburto no usaba, pero además que el candidato es apuntado con arma de cañón largo, lo que no corresponde al revólver que llevaba Aburto.

     -se encontró y se usó como prueba un casquillo de bala en el lugar del crimen, pero el revólver Taurus .38 de Aburto tiene por característica que el casquillo percudido se queda en el tambor del arma, por lo que no pudo haber salido a ninguna parte.

     -Aburto fue detenido cerca de dos minutos después del atentado.

Como, simplemente, Aburto no fue, él mismo sostiene que los tiradores, físicamente parecidos a él, fueron:

     -Jorge Antonio Sánchez Ortega, del CISEN, y Ernesto Rubio Mendoza, agente federal asesinado pocas horas después de Colosio en un taller mecánico, aunque quedan algunas dudas (por un tatuaje en el hombro izquierdo). Como mínimo, Aburto no fue y Sánchez Ortega lleva rato como sospechoso "de calibre", si cabe la expresión. A partir de aquí, las pistas que apuntan a altas esferas gubernamentales son más claras, si acaso Colosio fue considerado "de seguridad nacional".

     El sexenio de López Obrador se acaba y la FGR se ha mostrado especialmente incompetente. Pero lo que, con todo el material disponible, es posible de saber con certeza, es que, como dice Sánchez Ley, la investigación del crimen se manejó para que NO se pudiera llegar a establecer ninguna verdad, en particular con el "trabajo" de Luis Raúl González Pérez. Está hecha la labor para confundir lo verdadero con lo creíble, típica forma, también, de engaño, y es una investigación "sembrada" para asegurar impunidad y olvido. Pero no lo hay (da click en el botón de reproducción).