MEXICO: UNA POLITICA CULTURAL DESASTROSA

La política cultural del gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha comenzado fallando y por completo alejada de los intereses populares.
      En primer lugar, el mismo AMLO ha dejado pasar oportunidades de quedarse callado. Si fue una pifia pedirle al rey de España que se disculpara por la Conquista (el presidente mexicano seguramente repetía lo que le habían dicho al oído, sobre todo a juzgar por el video filmado en Comalcalco, Tabasco), no fue mejor declarar en Guanajuato que México se fundó hace diez mil años (!), en una época en que ya había "aquí" universidades e imprentas (!) mientras los búfalos pastaban en Nueva York. Lo dicho, la cultura no es el fuerte del mandatario mexicano.
     En segundo lugar, hay gente en el equipo de AMLO que cree que ser popular se demuestra siendo vulgar y usando lenguaje de carretonero, lo que ya causó molestia hasta en las filas del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), en particular por el actual director del Fondo de Cultura Económica. Pero este tipo de lenguaje también ha aparecido entre youtuberos, entre los cuales es algo frecuente: ¿se trata dizque de "llegarle a la gente", en el entendido de que la gente del pueblo en México es supuestamente procaz?
     El Instituto de Formación Política (IFP) de Morena no funciona y su Consejo es una desgracia, pero además organiza unos pocos cursos con los mismos de siempre, que le hablan a la "trascendencia" y no al pueblo (Enrique Dussel, por ejemplo, alguien por lo demás no exento de mala leche cuando se lo propone). Dicho sea de paso, Héctor Díaz Polanco se ha puesto desde la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de Morena a las manías persecutorias "políticamente correctas" contra cualquier discrepancia, como ocurrió con Alejandro Rojas Díaz Durán. La actual líder de Morena, Yeidckol Polevnsky puede decir sin sanción que el partido está lleno de sabandijas, pero criticarla es ser "misógino" (!). ¿Díaz Polanco se cree en el Partido Demócrata estadounidense?
     En tercer lugar, algunos partidarios de López Obrador, crecidos bajo el llamado "neoliberalismo", parecen haber decidido que lo que "la gente" necesita es una buena dosis de diversión o entretenimiento, y permanecer lo más alejada posible de la seriedad. En suma, echar relajo y ser soez serían los rasgos distintivos del mexicano. Así que se remplazan programas intelectuales ciertamente soporíferos por remedos de reality shows con standuperos de mala muerte en un canal de TV oficial: ahí están en parte "La maroma estelar" de Hernán Gómez Bruera, quien parece haber sacado a su standupero de alguna reservación india en la colonia Morelos, pero sobre todo el programa muy "políticamente correcto" "John &Sabina", con uno de los conductores, el masculino, que francamente ya está completamente desbordado por su vanidad y que, siendo una persona sin escrúpulos (y que se ha revelado además como un golpeador y mercenario), encima se aparece a una Facultad de la universidad pública para discurrir sobre "Constitución ética o Constitución moral". Nada de lo descrito aquí tiene el menor arraigo popular, y se trata en cambio de "codearse" frívolamente con "grandes personajes". ¿Le importará en algo al pueblo mexicano?

MEXICO: CORONELAS, CORONELAS...

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), es un ser humano y, como tal, es de suponer que tiene sus debilidades. Ya se ha hablado de una, frente a un mundo intelectual que suele deslumbrarlo. Otra puede ser ante mujeres que él cree, como dice, "echadas pa' lante", pero que le hablan al oído, lo tratan de manera cortesana y lo deslumbran con lo que no deja de ser retórica (dizque "revolucionaria") con frecuencia acompañada de falta de profesionalismo o de capacidad para entender lo que está en juego. Y lo que está en juego en este momento es la poca disposición de mucha gente para aguantarse lo que el extinto priísta Luis Donaldo Colosio llamaba "la arrogancia de las oficinas gubernamentales".
      Recientemente, la "pequeña princesa del marxismo" e hija de quien fuera director de Mexicana de Aviación, Raquel Sosa, dejó tranquilamente en la cuneta a cientos de estudiantes de las universidades de Morena (el Movimiento de Regeneración Nacional) obligados, a falta de reconocimiento oficial de sus estudios, a inscribirse para empezar de nuevo sus carreras (!) en las llamadas Universidades para el Bienestar Benito Juárez García (UBBJ), cuyo sitio web está en el del antiguo Crefal (que era el Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y el Caribe). Al final, Sosa optó por la cordura y por reconocer lo ya adelantado en las universidades de Morena. Incluso, la "pequeña princesa del marxismo" terminó por disculparse. Pero es que inicialmente afirmó que los estudiantes que protestaban estaban "dramatizando" y que no tenía tiempo para atender "escándalos"..Remató ofreciendo que las UBBJ no serán "patito", sino "gansito" ("me canso, ganso"). Por cierto que estas 100 universidades no son realmente tales. De los 100 planteles, cada uno ofrece, según el sitio en el Crefal, una carrera, por lo que más bien parecen pequeños campi de una sola universidad. !Pero Sosa pretende superar incluso a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)! No está de más señalar que se ofrecen Licenciaturas en Beisbol (se puede constatar en el sitio del Crefal).
       Frente al desplante inicial de la funcionaria, López Obrador salió con que "todos tenemos problemas de carácter" y, según Eje Central, con que "a lo mejor no fue el momento y ella tuvo que expresar así las cosas, pero es una mujer excepcional, (...), yo quisiera que hubiese en el servicio público cien Raqueles Sosa, y me sentiría muy a gusto, muy satisfecho". ¿No fue prepotencia sino problema de carácter en alguien, Raquel Sosa (fotos), con antecedentes de lo primero, más que de lo segundo?

Otro caso ha sido el de la hija de quien fuera un conocido dirigente sindical universitario, Pablo Sandoval. Hernán Gómez Bruera, en una columna en El Universal llamada "Un problema llamado Irma Eréndira" (https://www.eluniversal.com.mx/columna/hernan-gomez-bruera/nacion/un-problema-llamado-irma-erendira), destacó el descontento dentro del mismo equipo de López Obrador con Irma Sandoval, secretaria de la Función Pública y no ajena a la prepotencia en su trayectoria previa. ¿Es una profesional "gansito" y no "patito"? La visión de la administración pública de Irma Sandoval sería "muy elemental y limitada", no trabaja en equipo sino que "predica y juzga" y al mismo tiempo busca mostrarse como "la más auténtica Adelita" de López Obrador, interpretando los deseos del presidente y llevándolos hasta sus últimas consecuencias, incluso de manera policíaca. Pues bien, Sandoval es autora de un artículo académico donde muestra cómo la corrupción puede incluir prácticas que aunque no son ilegales, sí forman parte de una moralidad dudosa. Las funcionarias mencionadas saben muy bien de amiguismo e influyentismo, aunque no tengan una gran capacidad profesional.López Obrador parece a veces sensible a que le hablen al oído más que a que le informen de frente, e incluso a pifias infantiles como las de "La Poni" o Jesusa Rodríguez.  ¿A qué hora dejará AMLO de verse atraído por la retórica de las coronelas?

COLOMBIA: LAS PATRAÑAS DE "TIMO"

Iván Márquez, uno de los negociadores de los Acuerdos de Paz de La Habana por parte de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), se "borró del mapa" luego del montaje judicial contra Jesús Santrich, otro líder del movimiento guerrillero. El argumento de varios jefes de las FARC para desaparecerse fue que el gobierno colombiano no podía garantizarles integridad física y jurídica. Márquez hizo pública una carta en la cual consideró que fue un error dejar las armas "ante un Estado tramposo".
     Lo cierto es que el gobierno colombiano ha hecho todo el tortuguismo que ha podido para retrasar el cumplimiento de los Acuerdos (en particular en materia de entrega de tierras) pero, además, mantiene sus prácticas criminales: más allá de los 114 ex guerrilleros de las FARC asesinados desde la firma de los Acuerdos, tan sólo en el año 2018 fueron muertas 700 personas entre líderes sociales, integrantes de Juntas de Acción Comunal y campesinos, según cifras del Centro de Investigación y Educación Popular (Cinep), jesuita, que hace notar que se ha buscado disfrazar estos crímenes políticos de asuntos de delincuencia común. Sumado ésto a la captura y recaptura de Santrich y la orden de captura contra otro líder de las FARC, Hernán Darío Velásquez, no escasean las pruebas de que el actual gobierno colombiano no tiene mayor voluntad de respetar la paz.
     Resulta penoso que, ante la desconfianza natural de lo que hoy es la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, su máximo jefe, Rodrigo Londoño o Timochenko, haya cargado contra Márquez, acusándolo de "buscar el aplauso de un puñado de cabezas calientes",  de aferrarse a la "ilusión de la caída inmediata del imperialismo norteamericano y el triunfo inminente de la revolución socialista mundial", y de tener una relación "extraña y peligrosa" con su sobrino Marlon Marín (Iván Márquez se llama en realidad Luciano Marín). Marlon Marín fue el hombre que hizo caer en una trampa a Santrich. Como por lo demás nunca ha habido una relación cercana, ni mucho menos "extraña y peligrosa" de Iván Márquez con su sobrino (al que sólo vió poquísimas veces en su vida y de quien receló), los dichos de Londoño son de mala fe (¿pero cómo se informa Londoño?) y colocan a Márquez al borde de la delincuencia, como tal vez quisiera hacerlo el gobierno colombiano de Iván Duque, que es el de un puñado de cabezas calientes. En defensa de Márquez, quien afirmó que "la paz está estancada", salió desde la cárcel Santrich, recordando que aquél está salvaguardando su integridad. Al parecer, a Londoño lo mareó el poder y la ultraderecha colombiana debe estar regocijándose de esta grave división entre los antiguos guerrilleros, que por lo demás no han amenazado con una nueva escalada de violencia. Simplemente han decidido protegerse (En las fotos, de arriba a abajo: Londoño, Márquez y Santrich).

MEXICO: CHICAS, NOS ESTAMOS ABURRIENDO

Según el eterno ex asesor de Hugo Chávez y discípulo de Noam Chomsky, Heinz Dieterich, el presidente estadounidense Donald Trump representa el fascismo del siglo XXI. En este punto de vista, hay que decirlo, Dieterich no difiere de la ultraizquierda ni de los dizque liberales.
     Veamos: Donald Trump es "el títere más peligroso de la historia mundial", porque tiene armas nucleares, y "(...) ejecuta una agenda fascista claramente definida por dos objetivos estratégicos: convertir el orden liberal de la democracia estadounidense en un régimen autoritario fascista del tipo Mussolini y destruir a la República Popular de China". De ser así, agreguemos, a Trump le debe faltar poco para clausurar el régimen de partidos en Estados Unidos, mandar sus escuadrones (squadristi) a golpear opositores en la calle y planear el equivalente de la Operación Barbarossa (la que se lanzó contra la Unión Soviética), aunque contra Xi Jinping. Heinz Dieterich, asiduo de CNN (Cable News Network) y de los programas sobre Venezuela de Carmencita Aristegui, llama al juicio político (impeachment) contra el monstruoso Trump para impedir "la transición gradual hacia el fascismo del siglo XXI". Trump procura implementarla "(...)copiando la exitosa toma de poder de Mussolini entre 1922 y 1924". Ya deben estar listas, pues, las camisas negras de supremacistas blancos para marchar sobre Washington desde todos los rincones de la superpotencia como los fascistas hicieron su Marcha sobre Roma. Y es que, desde antes de haberse convertido en el Benito Mussolini de Iowa o algún rincón parecido (¿tendrá Trump idea de quién fue Mussolini?), ya está, según Dieterich, en "la gobernanza (sic) vía la mentira y la manipulación sistemática de las masas, que se asemeja cada vez más a la (sic) ordine nuovo del Duce Mussolini". Además, según el ex asesor de Chávez y creador del "socialismo del siglo XXI", la tiranía se impondría "a escala mundial", no queda muy bien claro cómo.
     Muy tranquilamente, Dieterich llega a sugerir para Estados Unidos un comportamiento de república bananera:  refiriéndose al Duce Trump, escribe que "no está del todo claro, si puede ser frenado todavía por los mecanismos institucionales de la democracia liberal burguesa o si se requiere de la intervención directa de los sectores militares constitucionales de Estados Unidos para impedirlo". ¿Qué tal un golpe de Estado contra Benito Trumpolini?
      Al lado de este tipo de visión apocalíptica, Dieterich está muy bien integrado: sobre la política de Rusia hacia Venezuela, el discípulo de Chomsky considera que "la política se hace por intereses, no por personas" (con lo cual se equivoca por completo sobre Rusia), por lo que Moscú entregaría diplomáticamente al presidente venezolano Nicolás Maduro a cambio de tranquilidad en el cercano Irán (en algo así como una reedición de la crisis de los misiles de 1962, Cuba por Turquía). Y es que, como lo escribió desde 2017 en el mismo portal de Aporrea en el cual pronostica la "Marcha sobre Washington", Dieterich (en la foto, abajo), piensa muy tranquilamente que no hay términos medios: "en la lucha política vale el violento dicho del pueblo mexicano: 'o eres chingón, o chingado'" (19/07/2017). En suma, de lo que se trata es apenas de jugar intereses y de chingarse al país que se deje. México ya tiene a otro clarividente "experto" (aunque explora las mismas "ideas" de Kimber Quinney, de la Universidad de California, quien también ha ensayado comparaciones entre Mussolini y Trump). Un chingón. Las calamidades internacionales sabrán estar a su altura, qué duda cabe.

PERU: IMPARCIALIDAD O RATING

Hace poco, la revista mexicana Proceso, en un análisis desde Bogotá, capital colombiana, de Rafael Croda, intitulaba: "El exitoso ejemplo peruano", refiriéndose a la Justicia del Perú. Croda redactó: "Perú es el país latinoamericano que más ha avanzado en las investigaciones de la trama de sorbornos de Odebrecht. Tres ex presidentes están procesados por ese caso y otro, Alan García, se suicidó el mes pasado cuando iba a ser detenido por el mismo asunto.". No queda claro en qué es un avance que a la Justicia se le suiciden en la cara los acusados. El hecho es que, en el caso del ex mandatario Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, la "Justicia" dista mucho de resultar un éxito. Para más señas, el fiscal del caso, Germán Juárez Atoche (foto), fue llamado "mamarracho" por Humala.

En entrevistas a medios de comunicación, Juárez parece muy preocupado por ser el centro de un caso "emblemático" y por cumplirle "al reclamo de la sociedad", que desde luego se confunde con la dizque opinión pública y a su vez con medios de comunicación masiva ávidos de espectáculo y de rating, a costa de lo que sea. Estos medios han convencido ya de la culpabilidad de los Humala, y fue el mismo efecto que tuvo el dictarles prisión preventiva. Juárez, inmiscuido en otros casos, nunca interrogó a los delatores de la constructora brasileña sobre Keiko Fujimori y Alan García, teniendo la oportunidad de hacerlo. ¿Por qué no lo hizo?¿Porque el sistema de Justicia en el Perú es aprofujimorista, salvo excepciones?  Juárez se dedicó a la dilación y cayó en la negligencia. Fue cuando el lugar lo tomó el fiscal José Domingo Pérez que se avanzó contra Keiko Fujimori. "¿De qué nos defendemos, de las pruebas de la fiscalía o de los periodistas?", llegó a preguntarse César Nakazaki, antiguo abogado de los Humala. La preocupación de Juárez Atoche parece ser el rating.
     Como sea, no está de más insistir en que no hay "lavado de activos" por parte de Humala y Heredia (foto, abajo). Contra lo que informó el periódico mexicano Reporte Indigo, la concesión del Gasoducto Sur peruano a Odebrecht, junto a una empresa española y una peruana, no fue parte de un soborno, según lo declararon los mismos funcionarios de Odebrecht, Marcelo Odebrecht y Jorge Barata, ex director de la constructora en Perú. El resultado es que el asunto del gasoducto ni siquiera está en el expediente de la acusación. No está de más recordar que los Humala no fueron funcionarios cuando supuestamente recibieron los fondos. No hay delito fuente porque no está probado. No hay dolo. Los acusados ni sabían de dinero ilícito. Las acusaciones a Heredia por la constructora OAS carecen de pruebas !pero los periodistas ya las han encontrado al parecer por miles! Que un ex presidente esté profugo (Alejandro Toledo en Estados Unidos), bebiendo a gusto, que otro se de un tiro en la cabeza y que Juárez Atoche se ensañe prevaricando contra los Humala no habla de una justicia exitosa. Ni de una prensa profesional y cuidadosa, que en todo caso debería considerar los argumentos de la Defensa y no nada más sentenciar antes que los jueces.

ARGENTINA: SERA FERNANDEZ & FERNANDEZ

¿Fue realmente algo sorprendente? Cristina Fernández de Kirchner, ex mandataria argentina, anunció que competirá este año en las elecciones, pero no para presidente, sino para vicepresidente. En la fórmula, el candidato a la presidencia será Alberto Fernández, quien fuera jefe del gabinete de Nestor Kirchner y por un tiempo del de Cristina Fernández, antes de tomar sus distancias. No parece haber mayor duda de que Alberto Fernández tiene la capacidad de convocar a sectores peronistas más amplios y a no peronistas, mientras que tal vez Fernández de Kirchner polariza. Menos probable es que se trate, como lo sugirió por ejemplo el "analista" Juan Manuel Karg, de una "jugada" (magistral, se entiende: ¿para qué hablar como el periódico Clarín de las "jugadas de Cristina"?). Y es que Cristina Fernández no está para "jugadas". Como sea, lo único que se le ocurrió decir a Mauricio Macri (en la foto), el actual presidente argentino, es que "no hay que volver al pasado".

El problema por el cual Cristina Fernández de Kirchner no está probablemente para "jugadas" es que tiene unos diez expedientes judiciales en contra suya, y con bastante mala leche, por la fabricación de los casos. El ataque judicial y mediático contra los Kirchner ha alcanzado a los los hijos de la ex mandataria y quebró la salud de su hija. El juez Claudio Bonadio lleva ocho de los 10 expedientes y es un furibundo enemigo de la ex presidente de Argentina, a tal grado que recientemente propuso embargarle las regalías por su libro intitulado Sinceramente. Por cierto que Fernández de Kirchner tiene la capacidad de proponer ideas, y llamó en la presentación del libro a crear un nuevo contrato social entre ciudadanos responsables. A veces, la ex presidente también mete la pata, puesto que en el mismo texto afirmó haber aumentado el gasto público en un año electoral (2015) para favorecer a "su" candidato, Daniel Scioli, con lo que se ganó una nueva acusación judicial.
     El hecho es que con el cargo de vicepresidente, Fernández de Kirchner no tendría poder ejecutivo, pero si conservaría el fuero, ya que fungiría como presidente del Senado. Probablemente sea entendible que la ex mandataria quiera protegerse ante un alud de fabricaciones que no hablan muy bien de Bonadio ni de la "Justicia" argentina, a la espera de que Fernández de Kirchner pierda su inmunidad para empezar, desde ya, con la prisión preventiva. Por lo pronto, la fórmula será Fernández & Fernández (en la foto, abajo).

COLOMBIA SIGUE SEMBRANDO

Desde la firma de los Acuerdos de Paz de La Habana entre el gobierno colombiano y las Fuerzas Revolucionarias Armadas de Colombia (FARC, hoy Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común), en noviembre de 2016, han sido asesinados 114 ex guerrilleros y 31 de sus familiares. No es poca cosa, aunque no de magnitud comparable a lo ocurrido alguna vez con la Unión Patriótica o en los desarmes de combatientes liberales. A lo que apunta el número de ex guerrilleros muertos es a que el paramilitarismo, o narcoparamilitarismo, sigue muy vivo en el país sudamericano gobernado por Iván Duque (foto).

Se sigue haciendo lo que está a la mano para retratar a quien se defiende del abuso como un "delincuente". A raíz de lo ocurrido con el miembro de las FARC Jesús Santrich (Seuxis Pausias Hernández Solarte), detenido con un montaje judicial y acusado de tráfico de estupefacientes, algunos otros líderes de la antigua guerrilla decidieron ponerse a buen resguardo. El resultado fue una orden de captura contra Hernán Darío Velásquez, "El paisa" (foto, abajo), alguna vez jefe de un cuerpo de élite de las FARC (la columna móvil Teófilo Forero).
     El trato de "delincuentes" dado a muchos de la FARC ni siquiera se sostiene en una Justicia competente. Jesús Santrich fue colocado al borde de la extradición a Estados Unidos, pero se dió la orden de liberarlo cuando la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) reconoció que el Departamento de Justicia estadounidense no aportó pruebas fehacientes contra el ex guerrillero. Este Departamento no remitió las pruebas solicitadas por los colombianos.Como sea, la ultraderecha de Colombia, con el ex mandatario Alvaro Uribe, puso el grito en el cielo ante la posibilidad de la liberación de Santrich e hizo correr el rumor de que Duque debía proclamar el "estado de conmoción" para permitir la extradición del ex guerrillero preso desde 2018 en la cárcel de La Picota, en Bogotá, capital colombiana. Apenas Santrich salió de La Picota, fue recapturado con una nueva acusación de la Fiscalía: "concierto para delinquir con fines de narcotráfico" (sic).
     Cuando se perfiló la liberación de Santrich, el fiscal general de Colombia, Néstor Humberto Martínez, conocido por su tibieza ante la constructora brasileña Odebrecht y también por sus vínculos con la "parapolítica" (entre otras cosas, le sembró dos casos a "El paisa"), anunció su renuncia, por considerar que no extraditar al antiguo miembro de las FARC "atenta contra el orden jurídico del país". Dicho sea de paso, la embajada de Estados Unidos en Colombia se pronunció en el mismo sentido (¿tal vez porque la DEA, Drug Enforcement Administration por sus siglas en inglés, o Administración para el Control de Drogas, ha sido acusada de estar detrás del montaje contra Santrich?). Pero hay algo "inexplicable": desde que las FARC se desmovilizaron, la siembra y el tráfico de droga desde Colombia no han bajado, sino que han subido, de tal forma que la siembra en el año 2017 alcanzó un récord histórico (171 mil hectáreas cultivadas). Ni siquiera las llamadas "disidencias de las FARC" -delincuenciales, como la que operaba en la frontera con el Ecuador - han segado vidas como las 114 mencionadas arriba. Pero la dizque "opinión pública" es llevada a voltear hacia quienes firmaron los Acuerdos de Paz y no hacia quienes llevan el tráfico de estupefacientes a niveles históricos. Se premia la injusticia (¿porque supuestamente "siempre ha sido así"?) y se castiga el anhelo de justicia.

RUSIA: UNA FIESTA CON LAGRIMAS EN LOS OJOS

Los medios de comunicación rusos, sus anunciantes y presentadores, celebraron este 9 de mayo el Día de la Victoria (contra los nazis en la Gran Guerra Patria) recordando que "los rusos" no pelearon, desde luego, por un país socialista ni menos aún por Stalin, sino que ellos lo hicieron por su casa, su patio, su esposa, sus hijos....En suma, al ir al Frente, "los rusos" querían seguramente "bienestar para su familia" y que "las buenas cuentas macroeconómicas se reflejaran en una buena microeconomía", esperanza frustrada después de la guerra. Después de todo, lo que se opone al fascismo es el neoliberalismo y "los rusos" eran neoliberales avant la lettre. Iban a la batalla por una ganancia concreta, no a perder el tiempo en ideales o convicciones.
      Dmitri Medvedev, el eterno primer ministro ruso (en la foto), oriundo al parecer de Putingrado, declaró: "hay cosas absolutamente obvias, nuestra gente, no Stalin y ni siquiera los líderes militares ganaron la Gran Guerra Patria". ¿Ni siquiera los líderes militares?¿Contra el mejor ejército del mundo, el alemán? Ya puede uno imaginarse la improvisación en el campo de batalla ante la ineptitud de los jefes, quienes, como se sabe, mandaron desde el principio a su tropa a recibir casi con resorteras (rifles de madera, dicen los historiadores "enterados") al invasor. !Y todo por el "bienestar para la familia"!
     En los desfiles del 9 de mayo ya se empieza a sustituir la estrella roja por el águila imperial (después de todo, Nicolás II no ganaba una guerra, ni la ruso-japonesa ni ninguna otra, pero....) y a prohibir a gente con pancartas de Stalin entrar al desfile ¿del regimiento inmoral? Lo único que falta es la reivindicación de Andrei Vlásov, desertor del Ejército Rojo, colaborador de los alemanes y creador del Ejército de Liberación Ruso (ROA, por sus siglas en ruso). ¿Acaso Wikipedia no lo pinta textualmente como un demócrata que lo único que abominaba era a Stalin? Curiosamente, los hitlerianos le recomendaban a Vlásov, al pelear, no hacerlo denostando al poder soviético, para no enardecer más al enemigo. Era una instrucción para todos los hiwis (voluntarios auxiliares) rusos entre la soldadesca alemana. Así que resulta que los alemanes respetaban más al poder soviético que los medios de comunicación rusos o que el nativo de Putingrado. !Qué manera la de los rusos de escupir sobre la propia Historia!
(Da click en el botón de reproducción para oír la clásica canción "Día de la Victoria").

BRASIL, CENTRO DE NEGOCIOS

Hasta cierto punto, pareciera que el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, no está tan descaminado. Cuando ha llegado a criticar el "pensamiento crítico", ha dicho que los jóvenes chinos, japoneses o israelíes saben hacer ecuaciones químicas, hacer una integral, una derivada..."mientras, agrega, nuestro chaval tiene pensamiento crítico. Está decidiendo si es hombre o mujer, que es la gran cuestión de su vida, además de la militancia política". Lo que Bolsonaro llama el "marxismo cultural" tal vez se haya ganado a pulso este tipo de mofas, y es cierto que esta forma de dizque "pensar" suele anidar en las universidades, junto a la retórica política.
     Pero Bolsonaro concluye con toda la cortedad de miras de un "histeriquito"- como lo llamó en algún momento el corresponsal del diario mexicano La Jornada, Eric Nepomuceno- que está a fin de cuentas al servicio de Paulo Guedes, ministro de Economía curiosamente especializado en drenar capital productivo para llevarlo a la especulación financiera. En efecto, para el mandatario brasileño, habría que suprimir por ejemplo las carreras de filosofía y sociología, según un tuit, para que el presupuesto sea redirigido en "áreas que generen un retorno inmediato al contribuyente, veterinaria, ingeniería y medicina". He aquí un símil de hombre de negocios que cree que la universidad es una empresa como cualquier otra y que, en su ignorancia, jamás ha tenido idea de qué es el humanismo, por ejemplo. Parece especialmente tonto, obtuso, pero Bolsonaro podría estar expresando lo que en tantas latitudes los propios universitarios traen en mente, a nombre de la "rendición de cuentas" (a los contribuyentes, seguramente): sí, generar un "retorno inmediato" (ganancia) y no andar perdiendo el tiempo en "especulaciones". Más que fascismo o neofascismo, hay aquí una sorprendente ineptitud. !Incluso el capital ha necesitado en tiempos modernos de inversiones "sin retorno inmediato" que el mismo capital no puede asumir!
      Es un país "gobernado" (el entrecomillado es nuestro) por una "pandilla de locos", diría Luiz Inacio Lula da Silva. Mientras tanto, quien destituyó a la mandataria Dilma Rousseff para convertirse en presidente está hoy en la cárcel por corrupción: es Michel Temer.
     Desde su propia cárcel, Lula (foto, en medio de Bolsonaro arriba y abajo) trata de razonar, pero él, que se quejaba de la obsolescencia de ciertos métodos de izquierda en los Foros de Sao Paulo, no consigue salir de una retórica no exenta de egolatría e histrionismo: "sé muy bien qué lugar me reserva la Historia, declara, y también quién estará en el basurero". ¿Cual es el interlocutor de Lula, quien por lo demás tiene una visión edulcorada de su paso por la presidencia brasileña?¿Le habla a la gente o a la Historia, reservándose desde ya un lugar en la posteridad y decidiendo por el tiempo, es decir, generando él solito un "retorno inmediato" en el más allá?
     ¿De locos? Es más bien la "racionalidad del mercado", lo que ocurre cuando todo es negocio. Ni Lula se escapó de favorecer a los ricos e incluso a Estados Unidos mientras gobernó, así sacara a millones de la pobreza. Y Lula era, vaya, el modelo de la "izquierda buena" y "centrista y moderada". En Brasil nada es lo que parece, y el gigante se hunde como por cierto la Argentina del presidente Mauricio Macri.

PERU: OBCECACION

Una acusación de un fiscal no es una sentencia, y la parte acusada tiene el derecho a la defensa. Todo debe hacerse con pruebas irrefutables. Pero el diario mexicano La crónica, por ejemplo, editorializó el 8 de mayo, en su sección breve "Arriba, Abajo", que el ex presidente peruano Ollanta Humala "está a un paso de la cárcel" tras ser acusado de haber recibido de Odebrecht dinero para financiar su campaña electoral y por consentir que su esposa, Nadine Heredia (ambos en la foto, arriba, y hasta abajo), comprase inmuebles con el dinero que sobró del soborno de la constructora brasileña. En fin, 20 años de prisión para Humala y poco más de 26 para Heredia, por parte del fiscal Germán Juárez (foto, en el medio). Concluye La crónica: "La Justicia, al menos en esa nación sudamericana, la podemos escribir con mayúsculas".
       Pues resulta que no tanto. Humala y Heredia han sido acusados básicamente de "lavado de activos", al igual que el Partido Nacionalista Peruano (PNP), al que pertenecen ambos y que se quiere disolver, aunque, aún habiendo recibido dinero ilícito para una campaña (lo que en el Perú implica nada más una sanción administrativa), no delinquió y no está incluido en las figuras del Código Penal local. La figura jurídica de "partido político" no cuenta pero, además, no hay delito, por las mismas razones por las cuales podría no haberlo en el caso de Humala y Heredia.

Resulta en efecto que, de tratarse de "lavado de activos", Humala, ya siendo presidente, debió haber favorecido a Odebrecht en la licitación de obras públicas, pero no fue el caso, a tal punto que la constructora brasileña veía con malos ojos al entonces presidente del Perú. ¿Para qué meter dinero en una campaña, lo que para colmo se habría hecho a petición del algo truculento Partido de los Trabajadores-PT de Brasil, si no es para recibir favores después? En otros casos, como (señaladamente) el del Partido Aprista Peruano (PAP), del finado Alan García, o en el de la ex alcaldesa de Lima (2010-2014), la capital peruana, Susana Villarán (para quien se pidió 36 meses de prisión preventiva), la ruta del dinero sí existiría: "entra" y después "reaparece" bajo la forma de favores ("recompensas") para la empresa que sobornó, lo que no ocurre con Humala y Heredia, por lo que el aporte a la campaña no fue soborno. En otros términos, no habría ningún "lavado de activos" en el caso de los Humala. Por lo demás, sabiendo de diferencias "ideológicas", Odebrecht no quería donar a la campaña de Humala, según lo han reconocido Marcelo Odebrecht y Jorge Barata, ex director de la constructora en el Perú (por lo que tuvo que intervenir un pedido del PT).
     No estaría mal que, además, se le deje a la defensa hacer su papel: en realidad, la dizque "Justicia con mayúscula" peruana le deniega pruebas alegando que se terminó el plazo, pero en las mismas condiciones !el fiscal sigue admitiendo pruebas contra los acusados!
     Ya se ha probado que los Humala y el PNP no recibieron dinero de Venezuela, como se quiso acusar en algún momento (aunque Juárez sigue con el tema...). Buscar disolver al PNP como si se hubiera "constituido para delinquir" a duras penas oculta lo que podría ser una persecución política. Y no está definitivamente probado que Humala haya "lavado activos", puesto que no dió contratos a Odebrecht (que más bien perdió varios con el mandatario nacionalista), y no se puede hablar por lo tanto de soborno. ¿Por qué La crónica, por ejemplo, hace las cosas de tal modo, hablando de soborno, que casi se confunda una acusación, que además bien podría carecer de fundamento, con una sentencia?¿A quién debe responder el poder judicial?¿Y a quién un periódico?

ELECCIONES EN PANAMA: UN CANAL INCIERTO

Este 5 de mayo tuvieron lugar las elecciones presidenciales en Panamá y las ganó el candidato del Partido Revolucionario Democrático (PRD), Laurentino Nito Cortizo. Este ganó con un tercio de votos e imponiéndose por apenas 40 mil sufragios a Rómulo Roux, candidato del Centro Democrático, partido del ex presidente Ricardo Martinelli, involucrado en escándalos de corrupción y espionaje y extraditado de Estados Unidos a Panamá (aunque Roux y Martinelli se pelearon). El mandatario saliente, Juan Carlos Varela (Partido Panameñista), admitió hace rato que recibió fondos de Odebrecht para su campaña, alegando que no es un delito. Cortizo, con un total de 650 mil sufragios, es el presidente que menos votos ha obtenido en Panamá en este siglo, y el que menos ha obtenido de todos los presidentes latinoamericanos. Panamá tiene cerca de 4 millones de habitantes y Uruguay, con menos, ha visto a los últimos cuatro presidentes ganar con más de un millón de votos. El 33 % de Cortizo es uno de los tres porcentajes más bajos que ha obtenido el PRD desde que se creó hace unas cuatro décadas.
     Aunque de "centro-izquierda" y sobre todo de origen torrijista, el PRD se volvió en buena medida un "partido de negocios" en los años '90, con la presidencia de Ernesto Toro Pérez Balladares (1994-1999), aunque sin dejar las clientelas ni, en algunos casos, el nepotismo. Hasta cierto punto, los resabios de influencia popular fueron dejados de lado con la derrota de la candidata del PRD, Balbina Herrera, frente a Martinelli en las elecciones presidenciales de 2009.
     Panamá es uno de los cinco países más desiguales del mundo. Con todo, ha mantenido hasta hace poco altas tasas de crecimiento, superiores a las del resto de América Latina. El dinamismo ha sido atribuido por algunos a la entrega del Canal por los Estados Unidos en el año 2000 y a la ampliación del juego de esclusas (2006-2014). El hecho es que, más allá de su centro financiero, la economía panameña no es exactamente una de servicios no productiva, puesto que el Canal se dedica al transporte, considerado productivo. Es tal vez por ello que de 2004 a 2019 la economía panameña se multiplicó diez veces, gracias al Canal, según Marco A. Gandásegui (h).
      Hoy, Panamá es un envite para los dos principales usuarios del Canal, Estados Unidos y China. Juan Carlos Varela profundizó las relaciones con China a partir de 2017, luego de romper con Taiwán (Formosa). El gigante asiático ha invertido entre otras cosas en una terminal de cruceros y el nuevo centro de convenciones de Amador, además del inicio de las obras del cuarto puente sobre el Canal. Huawei está muy presente en la Zona Libre de Colón. El asunto llevó a que, en una visita a Panamá en octubre pasado, el Secretario de Estado estadounidense Michael Mike Pompeo arremetiera abiertamente contra la presencia de Beijing en el istmo, tildándola de "depredadora". De todos modos, el presidente chino Xi Jinping visitó la capital panameña, Ciudad de Panamá, menos de un mes y medio después del viaje de Pompeo.
     Por lo pronto, el corredor transístmico mexicano planeado por el mandatario Andrés Manuel López Obrador no está hecho y tal vez no podría competir con el Canal panameño, aunque entra en juego la cuestión de la distancia. Ante China, habrá que observar qué hace Cortizo. Beijing se apresuró a felicitarlo y hay un acuerdo de libre comercio China-Panamá en ciernes. El Canal no tiene aún definida de manera estable su pertenencia a tal o cual sistema productivo. Y en lo interno, es poco probable que la política de Nito sea especialmente progresista, aunque anunció una lucha contra la corrupción y reformas a la Constitución. Como sea, sí hay cambios.
(da click en el botón de reproducción para oir la canción-homenaje a Omar Torrijos).

VENEZUELA EN EL DIA DEL NIÑO

En la madrugada del 30 de abril, un puñado de soldaditos fue convocado a un punto del distribuidor vial Altamira, cerca de la base aérea La Carlota, en Caracas, capital venezolana, so pretexto de recibir "condecoraciones" y cosas por el estilo. Para el mediodía de esa misma fecha, los uniformados ya se habían dado cuenta de que habían sido engañados para una escenificación por un grupúsculo de tenientes y capitanes y alguna gente más. En efecto, a los soldaditos se les dijo: "ésto es un golpe de Estado". Así que terminaron por largarse del lugar, simplemente porque no tenían ganas de un enfrentamiento entre militares ni de ningún otro tipo de baño de sangre. Luego, el "presidente encargado" de Venezuela, Juan Guaidó, convocó a manifestaciones que no pasaron de tres mil personas, y en los barrios de clase media y alta de Caracas (tipo Chacao).
     He aquí cómo el censor, anticomunista y mentiroso serial Jorge Fernández Menéndez opinó en el periódico mexicano Excélsior, en "La hora final en Caracas" (sic), el primero de mayo: "al momento de escribir estas líneas nada estaba definido en Venezuela, luego del levantamiento popular en la madrugada, que comenzó con la liberación del líder opositor Leopoldo López, en una acción encabezada por el presidente interino Juan Guaidó, acompañado por un grupo de militares opositores al régimen de Nicolás Maduro (...) Lo que hemos visto después son tanquetas atropellando manifestantes, actos de represión de grupos civiles armados del régimen y una multitud que está convencida de que no hay posibilidades de dar un paso atrás".!Ni un paso atrás! Como siempre, he aquí un protofascista hablando un lenguaje de ultraizquierda...Desde luego que no hubo ningún levantamiento popular ni existió esa "multitud convencida de que no hay posibilidades de dar un paso atrás", ni tampoco mayor grupo de "militares opositores al régimen". En cuanto al asunto de la tanqueta, José el Pepe Mújica, el "filósofo" tupamaro y ex presidente del Uruguay, recomendó: "no hay que ponerse delante de las tanquetas". Se supo después, por otras tomas, que fue un grupo de encapuchados el que se puso delante de una tanqueta cuando ésta ya se estaba preparando para retirarse.
      Los hechos en un punto muy localizado de Caracas (y no desde La Carlota) dejaron varias víctimas. En primer lugar, el "experto" y eterno "ex asesor de Hugo Chávez", Heinz Dieterich, quien ha previsto desde hace tiempo "la caída de Maduro" ante la acelerada Carmen Aristegui y falla en sus pronósticos con mucho brío, la verdad sea dicha. Y en segundo lugar, el profesor argentino Atilio Borón, quien ya no se aguantó las "ganas" e intituló en el portal de Rebelión "Trump, émulo de Hitler", sin la menor distinción entre imperialismo y fascismo.
     "Nuestro país -concluía Fernández Menéndez- no dudó en desconocer la dictadura de Pinochet en Chile, a la de los años '70 en Argentina, Uruguay y otros países, a la de Anastasio Somoza en Nicaragua y fue, junto con Francia, clave al reconocer al FMLN en El Salvador para llegar a los acuerdos de paz. No se entiende que ante la dictadura de Maduro se actúe de forma diferente". Debe ser porque esa supuesta "dictadura" todavía no ha arrestado al criminal Guaidó para desaparecerlo y tirarlo en calidad de cadáver en alguna fosa común, el tipo de cosas que hacen las dictaduras.
     Entretanto, mandatarios como el de Colombia, Iván Duque, o el brasileño Jair Bolsonaro apoyaron el golpe de Estado inexistente saltándose las leyes internacionales y con la creencia de que bien podría vivirse sin derecho. Otros ya empezaron a ver "la mano del Kremlin" en Venezuela cuando Rusia no les dice a los venezolanos a qué "presidente" obedecer y a cuál desconocer, ni tiene sancionado al país sudamericano, etcétera. Lo único que trata de evitar Rusia es un baño de sangre como el que pudo haber provocado el mismo Guaidó, a quien la oposición venezolana moderada (Concertación por el Cambio), con Enrique Ochoa Antich a la cabeza, por ejemplo, tachó de "irresponsable y ridículo". Pues hasta ahora ahí sigue libre Guaidó con sus llamados a las armas (intentó ir a tocar a las puertas de los cuarteles para poner en un riesgo mayor a Venezuela) y planes similares.

MEXICO: ZIPIZAPE

Por la manera que tiene de gobernar, que sigue siendo más de un activista que de un presidente al tanto de sus expedientes, el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador sigue exponiéndose al error aunque, hay que decirlo, ha sabido corregir en más de una ocasión e incluso disculparse, como lo hizo con la familia Del Mazo. El hecho es que hace pocos días, un reportero de El Nopal Times (sic) le preguntó al mandatario si incluiría en su gabinete al "geoestratega" Alfredo Jalife-Rahme (en las fotos). López Obrador contestó que aquél es una "buena persona" y que, como cualquier otro, podía acercarse al gobierno para ser considerado. El mandatario mexicano sugirió que el "geoestratega" probablemente prefería quedarse en el análisis y la investigación, y que de todos modos era sano que hubiera debate. Como le ocurre con cierta frecuencia con la gente del medio intelectual, López Obrador en ningún momento se dió cuenta de los problemas que plantea la personalidad actual de Jalife.
    El hecho es que, casi de inmediato, unos 150 "líderes de opinión", encabezados por algo así como la casa Aguilar Mastretta and sons, pusieron el grito en el cielo como si a ellos les correspondiera "palomear" al gabinete, y le pidieron al presidente que no incluya a Jalife, así hubiera entre los peticionarios golpeadores, inquisidores ideológicos y personas sin otra cualidad que su apellido. Jalife fue acusado de promover el "discurso de odio", de ser "misógino, homófobo y acosador" y de agarrarla en particular con ciertas religiones. En el zafarrancho intelectual, el "geoestratega" obtuvo por su parte un fuerte respaldo de las redes sociales (#MenosKrauzesMásJalifes), y cabe decir que no falta quien lo idolatre ciegamente.
     Aún con amplios conocimientos y valentía para denunciar ciertos intereses, hace rato que Jalife-Rahme perdió piso y se volvió de una vanidad poco potable, lo que seguramente explique cierto número de seguidores siempre en busca de algún "chingón", la clase de tipo que "se las puede todas". El "geoestratega" es perfectamente capaz de yerros: predice un buen número de "guerras mundiales" (que nunca ocurren), se aventuró a decir que López Obrador iba a ganar las elecciones pero que se las robarían "algorítmicamente", previó un auge del grupo BRICS (Brasil Rusia India China y Sudáfrica) que no tuvo lugar, etcétera. Muy metido en las grandes intrigas del poder financiero y en asuntos de las "movidas" de tal o cual en la política, Jalife llega hasta la obcecación y francamente aburre con sus denuestos reiterados machaconamente contra "Castañeda Gutman" o "Krauze Kleinbort". El "geoestratega" se asoma por ejemplo a un programa de radio-internet tabasqueño a sugerir que él sabe que "Felipe y Margarita ya no están juntos", que un "ex presidente lo invitó a tener una senaduría" o que se enteró de tal o cual cosa en un desayuno, una comida o una cena con algún personaje importante "que se lo dijo nada más a él". Y sí, nunca falta quien quede deslumbrado ante este tipo de alardes del maestro de maestros.
      No es todo, porque Jalife ha llegado a cosas más graves. En un programa con un youtuber, dejó entrever que López Obrador podría "reelegirse si el pueblo se lo pide", casi al mismo tiempo que el mandatario mexicano firmaba una carta garantizando que no se reelegiría, fantasma que andaban agitando con mala leche los conservadores. El problema es que, por lo visto, Jalife-Rahme perdió todo sentido de la institucionalidad en aras de un ego desbocado. Puede que en su casa el "geoestratega" sea una "buena persona", pero otra vez López Obrador fue sorprendido en la ignorancia (como le ocurrió por lo demás cuando lo interrogaron sobre Venezuela), porque Jalife no es "el chingón" que tenga que "estar a fuerzas". Los seguidores del maestro tampoco le hacen mayor bien al ponerlo por las nubes. No falla nada más una personalidad insufrible, sino que sufren también sus análisis. La ceguera es la misma que la de más de un "abajofirmante" y algo común en un medio intelectual cortesano.

EU: ¿TRUMP GANO O PERDIO?

Seis instancias de inteligencia estadounidenses, incluyendo al Director Nacional de Inteligencia, James Clapper, participaron en la intentona de "parar" al actual mandatario estadounidense Donald Trump. No queda claro por qué debería festinarse este tipo de acciones ilegales, incluso desde el poder judicial, puesto que ahora se puede aclarar que el informe del fiscal Robert Mueller estuvo procediendo con fuentes dudosas. También el director de la Central de Inteligencia Americana (CIA), John Brennan, tuvo un papel muy activo en sembrar "la pista rusa" y mintió ante el Congreso estadounidense sin ser inquietado.

Si bien inicialmente un grupo de Republicanos trató de frenar a Trump, fue de la campaña de la señora Hillary Clinton que salieron 12 millones de dólares para integrar un "dossier" contra Trump, involucrándolo en una "trama rusa". Se le encargó el trabajo a la firma legal Perkins Cole, que trabajaba para el Comité Nacional Demócrata (DNC, por sus siglas en inglés). A su vez, el "trabajo" fue subcontratado a la empresa Fusion GPS, la cual contrató por su parte al ex espía británico (MI-16) Christopher Steele, quien tenía un negocio de inteligencia llamado Orbis. Steele hizo un reporte con fuentes de segunda mano imposibles de corroborar y la copia terminó por llegar al senador anti-Trump, John McCain, y al FBI (Federal Bureau of Investigation o Buró Federal de Investigaciones). Barack Obama, todavía presidente de Estados Unidos, también habría tenido acceso al "trabajo" hecho por encargo Demócrata, algo de lo que se vanaglorió Clapper. El "trabajo" fue enviado a los medios de comunicación masiva en enero de 2017, coincidiendo con la toma de posesión de Trump.
     El informe Mueller terminó exonerando a Trump, pero lo cierto es que durante años los medios de comunicación masiva estuvieron mintiendo y basándose en un "trabajo" completamente endeble. Pero algo resultó: según Philip M. Giraldi, director ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional, bajo presión Trump tuvo que terminar por aceptar en su equipo a auténticos psicópatas como John Bolton, Consejero de Seguridad Nacional, y el secretario de Estado Michael Mike Pompeo. En otros términos, el llamado "Estado profundo" le habría jugado una partida victoriosa a Trump. Seguramente habría que incluir al vicepresidente Michael Mike Pence y al "emisario especial" para Venezuela, Elliott Abrams.