LOS BUENAZOS: ¿QUÉ, YA LLEGAMOS A DONDE IBAMOS?

Parte de la glorificación actual de la mujer tiene que ver con la creencia, a veces expresada crédulamente, de que todos los seres humanos "venimos de una mujer", y de que es la mujer la que "da la vida", todo lo cual es falso, puesto que ninguna mujer se fecunda sola. Con todo, con esta creencia, se puede llegar a creer también que cualquier forma de intervención masculina es "artificial" ( y por ende, prácticamente una violación). Así se llega a definir al hombre meramente como "donador de semen", que es lo más articial que pueda sonar. En realidad, en muchas culturas las mujeres "le dan hijos" al hombre (al menos desde los romanos) que ha "puesto su semilla". El problema con muchos planteamientos actuales es que parecen creer que dicha glorificación es parte de una "vuelta a la vida" (y tal vez al "Ser") que el hombre en cambio niega, por ser "violento".

     Así pues, a la par de esta glorificación esta la de la vuelta "a la naturaleza", por cierto que con un dejo bien hippie. De la misma manera en que el horrendo patriarcado toma a la mujer por objeto, el horrible Hombre toma a la naturaleza por "cosa", siendo que en realidad es un ser vivo. A partir de aquí, se puede preferir la protección de un perrito que la de un ser humano. El primero es inocente, el segundo es un pecaminoso trastornado hasta lo artificial y el violentamiento de "la especie", "las especies" y claro, los vegetales, las piedras, las montañas, etcétera. Así como no se toca a una dama ni con el pétalo de una rosa, no se toca a la naturaleza, mucho menos para que el Hombre, con su trabajo, pretenda dominarla. ¿Cómo que dominarla? Imposible.

      Ya que hablamos de vida e inocencia, debemos pasar desde luego por la infancia. Un niño, como lo sabe cualquiera que tenga uno en casa, es la inocencia ambulante, incapaz del menor daño, digno engendro de "la vida maternal" y acreedor a todos los derechos, incluyendo el de que no se le imponga una educación, porque es "artificial" y "adultocentrista", como se llega ya a decir. Los niños están no para ser educados ("conducidos", "guiados", siguiendo la etimología latina de "educar"), sino para ser felices y libres como el viento (las niñas, caprichosas como el mar), el principio mismo de "los derechos y las libertades" que tanto reclaman los demócratas liberales, como se hacen llamar.

     En este orden de cosas, los indios o "pueblos originarios" encarnan desde luego, cualquiera sea la cosa que hagan, la "vuelta a los orígenes" y a la naturaleza, desde la de la Pachamama hasta la "naturaleza humana". Son inocentes frente a los horrores del colonizador, casi siempre Hombre blanco y patriarcal, y mejor haríase en dejarlos a sus arcos y flechas, su gran sabiduría chamánica, su capacidad de hablarle a las plantitas y "su Ser".

     Puestos a buscar lo que se quiere encontrar, se puede asegurar de paso que entre los animales la homosexualidad es de lo más común (aunque valga en realidad para especies minoritarias). Que el Hombre "vuelva a los orígenes" es que se reconcilie con el orangután que lleva adentro. La homosexualidad (que es en realidad el principio de hacer lo que dicten "los derechos y las libertades" con el sexo) es de lo más natural, así las marchas del Orgullo muestren el carnaval de lo contrario. Es más sencillo de lo que parece: los bonobos (chimpancés pigmeos), por ejemplo, "utilizan las relaciones sexuales como una forma de fortalecer los vínculos sociales (sic) entre los ejemplares de una misma comunidad, sobre todo entre los machos más jóvenes y los más dominantes". Progrese: saque al bonobo que lleva adentro, y recuerde que "macho calado, macho probado".

     En fin, que todo lo enumerado es una feliz "vuelta a los orígenes" - se le puede agregar algo de mota- que hemos extraviado por la técnica, la civilización (confundida con las conveniencias sociales), los artificios: es la naturaleza contra la cultura (reducida a su mera acepción de "hábito", "la cultura de la violencia", "la cultura de la misoginia", etcétera). Tarde o temprano, todos estos asuntos hippies de hijos de papi rebeldes tenía que entroncar con una forma de vender y hacer negocio de papi, en la reconciliación campestre.

      Para más señas, es lo que reivindicaron -naturaleza contra cultura, y sobre todo contra civilización (Kultur-Natur contra civilización)- en su momento movimientos e intelectuales que terminaron un poquito mal sus días después de causar estrago y medio entre la Humanidad y entre los seres humanos de educación. Esta "vuelta al Ser" no es otra que una del tipo de la propuesta por lo peor de la reacción en los años '30. Paso, heil babies!, así me linchen. Por cierto: "el pueblo" tampoco es la esencia del Ser bueno, inocente, vital y puro, salvo para consumo de populismos dudosos y activistas extraviados.

FRANCIA: GRINGOS+METECOS, AL ACECHO

A Estados Unidos no le gusta mucho el republicanismo francés, que supone que los inmigrantes, para tener la nacionalidad local, adquieran ciertos valores sociales. En Estados Unidos, se tiene en común una economía y su promesa, la del "modo de vida americano", lo que implica hacerse un lugar sabiendo moldearse al negocio. Más allá de éste, en el mundo social, los inmigrantes permanecen sin embargo segregados y se agrupan en ghettoes. La súperpotencia no es un lugar de mestizaje, aunque a veces ocurra. Si bien el racismo en Francia existe, las formas de mestizaje son más frecuentes y los últimos gobiernos han mostrado, hasta el exceso, las posibilidades abiertas a la inmigración: todavía la actual alcaldesa de París, la capital francesa, es en realidad española de nacimiento (Anne Hidalgo), andaluza nacida cerca de Cádiz (en San Fernando) y prueba de que, a diferencia de Alemania, Francia prefiere el derecho de suelo al derecho de sangre. El gabinete del socialista Francois Hollande llegó a ser una auténtica feria desde este punto de vista, teniendo por primer ministro a alguien que luego se fue a presentar en las elecciones de su país natal: Manuel Valls, de Cataluña (España). Nacido en Barcelona,  se fue a lanzar como candidato con partido propio a las elecciones municipales de su ciudad de origen en 2019. Este tipo de cosas serían impensables en otras latitudes, y ni el gobierno estadounidense Demócrata de Barack Obama destacó por dar gran cabida a inmigrantes. Por lo demás, fuera de circos como el de Assa Traoré en la actualidad (la señorita quiere demostrar que su hermano Adama Traoré corrió la misma suerte que el estadounidense George Floyd), los choques raciales son menos frecuentes en Francia que en Estados Unidos, que tiene todo un historial reciente, a diferencia del país europeo, pese a cierto recelo especial con los árabes, argelinos en particular. Hasta hace poco, los suburbios franceses no eran de ghettoes. El discurso de Marine Le Pen tampoco es básicamente racista (la historia de Jean-Marie Le Pen, su padre, es otra cosa). Las autoridades francesas, hoy con el presidente Emmanuel Macron, han llegado al punto de permitir sin ningún problema las manifestaciones (minoritarias, por cierto) contra el supuesto "racismo sistémico", mientras responden con buenas golpizas a los "chalecos amarillos", franceses casi siempre blancos. En estas condiciones, no es necesario que a algunos latinoamericanos les dé por reivindicar los tam-tams bereberes tocados enfrente del Centro Pompidou-Beaubourg: nadie los impide, mientras no escandalicen demasiado. De igual modo, a estas alturas basta con que un maliense salve a un niño para que sea condecorado casi como si fuera Charles De Gaulle, presidente francés pésimamente mal comprendido por el latinoamericanismo (siempre con los socialistas, incluyendo el odioso Jean-Luc Mélenchon) y detestado por Estados Unidos. Es algo un tanto inexplicable que el latinoamericanismo tome partido por las filiaciones políticas más proimperialistas de Francia. No fueron comunistas ni gaullistas los que llevaron adelante la guerra de Indochina, la masacre de malgaches y la represión en Argelia.

      Y es que aquí empiezan los problemas. Desde hace unos 20 años, Estados Unidos ha lanzado toda una campaña para ir "aclimatando" a Francia a los "comunitarismos" y el "multiculturalismo", no sin encontrar resistencias. Así las cosas, Estados Unidos se ha puesto a "invertir" en los suburbios franceses, en particular entre la población musulmana. El Departamento estadounidense de Estado lo ha hecho a través de la Oficina para la Inteligencia y la Investigación (Bureau of Intelligence and Research), que entre otras cosas lleva a cabo encuestas para medir el grado de integración de los inmigrantes en la sociedad local. Más importante, por parte de la misma instancia, es el International  Visitor Leadership Program (Programa de Liderazgo para Visitantes Internacionales, IVLP por sus siglas en inglés), que recluta a "líderes potenciales" de los suburbios para darles viajes todo pagado de algunas semanas a Estados Unidos, para que acaben convencidos de las bondades del "modelo". La embajada estadounidense en Francia hace su parte, al favorecer no nada más los intercambios económicos, sino también los culturales y políticos. Por lo demás, hay Fundaciones estadounidenses igualmente interesadas en promover "intercambios". Se ha llegado a calcular que, al menos en los suburbios franceses, Estados Unidos "invierte" unos 3 millones de dólares anuales. Por último, está el programa Young Leaders (Jóvenes Líderes) de la Fundación Franco Americana (French-American Foundation). El programa data de 1981 y han desfilado por él Macron, Hollande, medio socialismo (incluyendo a Marisol Touraine) y Edouard Philippe, hasta hace días primer ministro. Seguramente que a ningún país que no tenga espíritu de vasallaje le gustaría tanta presencia estadounidense, y menos que se inmiscuya con la inmigración. Desde luego, lo primero que recibió Assa Traoré, además de toda la atención de los medios de comunicación masiva, fue un premio estadounidense (BET Global Good). No queda claro, a últimas fechas y con algunos inmigrantes, si de lo que se trata es de integrarse o más bien de encerrarse en el ghetto para convertirse en "grupo de presión" y extorsionar al Estado, que es para lo que sirve más de un lobby o de una organización "de la sociedad civil". No se supone que sea lo que debe hacer un huésped. Aquí queda (da click en el botón de reproducción) algo de cultura de metecos en la estación de Metro parisina correspondiente. Ay, qué bello...

BOLIVIA Y SUS JOYAS

El guarro ultraizquierdista y anticomunista Carlos F. Toranzo Roca ha seguido escribiendo en Página Siete, un lugar no muy recomendable, que el ex mandatario Evo Morales es igual a narcotráfico.

     En enero pasado, ya con Jeanine Añez en el gobierno de Bolivia, fue detenido en México, en el estado de Quintana Roo, un "narcojet" cargado de droga. El gobierno boliviano se apresuró a decir que venía del Chapare, donde Morales tiene fuerza entre los cultivadores de coca, pero en realidad el aparato había despegado de Guayaramerín, territorio colindante con las tierras de la familia de la actual presidente, en el departamento del Beni y la frontera con Brasil. El gobierno de Bolivia terminó por admitirlo. La droga estaba colocada de tal forma en el avión que no había siquiera ocultamiento, lo que hace pensar en la connivencia de la policía y el ejército. Por lo demás, la aeronave tenía placas estadounidenses.

      Añez está actualmente casada con el colombiano Hernando Hincapié, un político conservador, no muy lejano del ex mandatario de Colombia, Alvaro Uribe, e investigado por vínculos con el cártel de Cali. Añez es además tía propia de Carlos Andrés Añez Dorado, detenido en Brasil con un cargamento de cocaína. Los partidos a los que ha pertenecido Hincapié (Conservador y De la U) son conocidos por sus vínculos con el paramilitarismo colombiano.

     Añez e Hincapié están metidos en la Unión de Partidos Latinoamericanos, parte de la red conservadora Atlas y con financiamiento estadounidense. Hay otras conexiones colombianas del actual gobierno de Bolivia: es a una colombiana, María Alejandra Trujillo, que le fue confiada toda una estrategia para la manipulación del voto femenino en las últimas elecciones bolivianas, mediante "capacitaciones" con empresas fachadas de la Central de Inteligencia Americana (CIA) estadounidense. Trujillo estudió en la George Washington University, conocido lugar de reclutamiento.  Hincapié dirige una "Fundación" que "capacita" a mujeres de América Latina para "empoderarlas"(Fundación Flama). Para las últimas elecciones bolivianas se capacitaron a unas 8 mil mujeres y no faltó tampoco la mano de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés). Entre otras cosas, Añez buscó declarar a las "cholas" patrimonio de la Humanidad (!). María Alejandra Trujillo ha asesorado distintas campañas electorales en varios países de América Latina, incluyendo en Colombia al ya mencionado y siniestro partido De la U. La manipulación se hace mediante "minería de datos" y redes sociales, en particular buscando controlar WhatsApp, lo que ya hizo Jair Bolsonaro para ganar las elecciones brasileñas. Quienes reivindican la causa de las mujeres deberían poner atención a este tipo de manipulaciones.

     El actual gobierno boliviano se ha caracterizado por la corrupción, como quedó demostrado en la crisis sanitaria (compra de ventiladores con sobreprecio), por el nepotismo y por el hecho de haber hundido la economía antes de la llegada de la epidemia. Simplemente, están saqueando. Pero claro, nos quedamos en que Morales=narcotráfico y en un nuevo aplazamiento de las elecciones (de septiembre para octubre), siempre con la amenaza de ilegalizar al Movimiento al Socialismo y su candidato, Luis Arce. Algo más de algarabía boliviana (da click en el botón de reproducción).

    

NICARAGUA: NADA FUE ESPONTANEO

Muy represivo el asunto, al parecer: el periodista Carlos Fernando Chamorro pudo regresar a Nicaragua cuando quiso, desde su exilio costarricense, y a gritonear, para variar. Ahora se sabe quién recibió qué suma de Estados Unidos para desestabilizar y eventualmente tirar al gobierno de Daniel Ortega. El grupo CINCO, de Chamorro y Sofía Montenegro, se llevó una buena parte del pastel, con tres millones 247 mil 632 dólares de agencias estadounidenses.  El Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas, de Félix Maradiaga, recibió dos millones 95 mil 645 dólares. Entre los hermanos Chamorro, Cristiana (Fundación Violeta Barrios), Carlos Fernando y el primo Juancho se llevaron 6 millones de dólares. Por su parte, la dirección ejecutiva de la Alianza Cívica recibió 212 mil 554 dólares. No se salva la Fundación Popol Na, de Mónica Baltodano, que recibió del gobierno estadounidense 207 mil 762 dólares. Para no hacer el cuento largo, unos  577 nicaraguenses recibieron fondos estadounidenses (y de algunos otros países más, europeos sobre todo) y se embolsaron alrededor de 30 millones de dólares desde 2018 para desestabilizar al gobierno electo sandinista. También recibieron fondos la Fundación para la Autonomía de la Costa Atlántica, que funciona en la región Caribe sur y tiene por principal cabecilla a Rey Hooker; la Asociación para la costa Atlántica y algunas organizaciones más "autonomistas". No faltaron las mujeres, como la Asociación Movimiento Democrático de Mujeres de Nicaragua o el Movimiento Autónomo de Mujeres, que recibió 154 mil 384 dólares. Muchos fondos fueron aprobados desde 2017 para desestabilizar en 2018 y se canalizaron a través de apariencias de "cooperación" (!para "servicios administrativos"!), como la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Algunos de los fondos se entregaron para el "fomento del diálogo y consenso entre actores demócratas". Hubo dinero que entró de manera clandestina para financiar bandas criminales. 15 funcionarios de la embajada estadounidense estuvieron trabajando en la desestabilización. Nicaragua tiene en sus manos el desglose aún más detallado de estas "inversiones".

      Un nuevo intento por desestabilizar tuvo lugar con la crisis sanitaria, con el "argumento" de que el gobierno de Managua, capital nicaraguense, estaba "escondiendo muertos" (¿en Las Segovias?). Si bien el gobierno sandinista se confió en un principio, recibió importantes dosis de interferón (Alfa 2B) importadas de Cuba, siendo que se ha probado que este fármaco es útil. En fechas recientes se empezó con el uso de hidroxicloroquina, donada por India (170 mil tabletas). A diferencia del Ecuador, Perú, Brasil y México, Nicaragua no aparece ni de lejos entre los 15 países del mundo con más muertos por millón de habitantes. Para el año 2020 Nicaragua llegó con más camas de hospital por habitante que países como Colombia y México. Hay más camas de terapia intensiva por habitante que en Japón o en el Reino Unido. La cifra oficial de muertos por la Covid 19 en Nicaragua es de 108 al 23 de julio, aunque "fuentes independientes" elevan la cifra hasta más de dos mil (Observatorio Ciudadano Covid 19). Un desastre así sería difícil de ocultar en un país con menos de siete millones de habitantes. Por lo demás, aunque no se implantaran restricciones severas, el gobierno lanzó a 250 mil voluntarios médicos a detectar contagios "casa por casa" (rápidamente se habían visitado un millón de hogares). Entretanto, fiel a sí misma, la oposición mostró imágenes del Ecuador como si se tratara de Nicaragua. La misma "espontaneidad" que en la intentona "no tan blanda" de golpe en 2018. Para algo de algarabía sandinista, da click en el botón de reproducción (no es tampoco necesario tragarse todo el culto a Ortega).

MEXICO: PISTOLA HUMEANTE

Con el arresto del ex gobernador de Chihuahua, César Duarte, en Estados Unidos, volvió a salir a la luz el asunto de la "Operación Safiro" (así, con "S") mediante la cual se habrían desviado en el pasado cuantiosas sumas de dinero de fondos públicos a empresas ligadas al Partido Revolucionario Institucional (PRI), con la anuencia y el conocimiento del ex gobernador de Sonora, Manlio Fabio Beltrones. A diferencia de Andrés Manuel López Obrador, el mandatario mexicano, más de un lópezobradorista no quiere perder la costumbre sexenal, de origen priísta por cierto, de las intrigas, los rumores, los chismes y los linchamientos "para escarmentar", para lo que debiera servir también el caso de Emilio Lozoya Austin. Una cosa es descubrir las prácticas del antiguo régimen para que no se repitan, edificando algo nuevo, y otra ponerse a destruir lo que sea y husmear persona por persona incluso con la esperanza de llegar al ex presidente Enrique Peña Nieto, como lo quisiera por ejemplo la revista semanal Proceso.

     Decimos "destruir" porque, contra lo que pronosticaban algunos, Beltrones se apersonó a principios de julio en la opinión pública para sugerirle al PRI, hoy en la oposición, que se deslinde de los afanes golpistas de lo que el sonorense llamó "la derecha más rancia". En particular, Beltrones recordó que es por la vía de las urnas, en el 2021 y el 2022 (referéndum revocatorio), que se deben buscar los cambios que se quieran, sin salir de ninguna manera de los cauces institucionales. Cabe señalar que una parte de la oposición, proveniente entre otras agrupaciones de sectores del PRI, está provocando de tal modo que se salga de dichos cauces so pretexto de que López Obrador es quien lo hace, lo cual es inexacto, más allá de la concentración de las decisiones en un solo hombre, algo que no ha cesado y es pernicioso pero que no inventó el actual mandatario de México. Para Beltrones, el asunto central no es "quitar al presidente", menos si llegó, en palabras del sonorense, de manera "contundente y democrática". Nótese bien que el ex gobernador de Sonora criticó en específico al golpismo "enmascarado de sociedad civil", sugiriendo denunciarlo y alejarse de él. Para Beltrones, el cauce de las instituciones debiera ser "serio y maduro". El también ex dirigente del PRI señaló, apoyándose en ideas del ex rector universitario Jorge Carpizo, autor de El presidencialismo mexicano, que hay que buscar contrapesos al presidencialismo, algo que quería Luis Donaldo Colosio. En el lópezobradorismo, los mismos que buscan destruir y hacer algo así como "el juicio del siglo" al régimen anterior, "caiga quien caiga", son quienes están más dispuestos a quemarle incienso al mandatario tabasqueño, incluso con retratos en sus oficinas, lo que está prohibido. López Obrador no es "científico", ni hasta ahora "mejor que Juárez", etcétera... A la larga, estos provocadores -Porfirio Muñoz Ledo ya le marcó el alto a uno- pueden terminar coincidiendo con el ex presidente Felipe Calderón, quien desconoce las reglas de la democracia en México, y con ciertos priístas crecidos a la sombra del seductor de la patria, no muy a gusto con que se exponga su forma de saquear el país. Beltrones señaló igualmente que el debate público no debería reducirse a "neoliberales y conservadores", algo con lo que López Obrador cansa tanto como quienes parecieran creer que absolutamene todo lo hace mal. Fue Francisco Labastida Ochoa, ex candidato presidencial del PRI, quien señaló hace rato que el peor presidente de la historia moderna de México fue Enrique Peña Nieto.

     Ni Sonora es un bloque monolítico (para el caso, el nefasto ex gobernador Eduardo Bours estaría cerca de la actual dirigencia priísta), ni Beltrones una perita en dulce, pero al parecer una parte del lópezobradorismo, no exenta de provocaciones (muchas, intelectuales) quiere "trascendencia" a la antigua usanza, es decir, sin la menor misericordia para el vencido, práctica de la Revolución Mexicana en sus años álgidos, como lo mostrara Fernando Benítez en El rey viejo. No faltan los que se toman por lo que no son, los 30 abajofirmantes, La Comunidad Científica, la Sociedad Civil Miranda de Wallace, etcétera, y desde luego que muchos en los medios de comunicación y en las redes, de oposición pero también El Nopal Times y gracejadas pro López Obrador por el estilo. Dicho sea de paso, la respuesta de algunos intelectuales lópezobradoristas a los 30 abajofirmantes fue igual de pobre que la carta de éstos. Las verdaderas cifras de apoyo a López Obrador no hablan de polarización de la sociedad mexicana, que tal vez sea menos alérgica a la verdad de lo que alguna vez supusiera Justo Sierra. La polarización es entre provocadores con afán protagónico de los medios y del lópezobradorismo (también en los medios), todos representativos de nada. Están montados en la "trascendencia" y buscan al mismo tiempo "quedar bien" con el jefe para ganarse favores o conservar posiciones desde las cuales trepar.

     No ayuda el hecho de que, por un origen tropical-activista, López Obrador carezca de un poco más de investidura, aunque no quepa más que agradecerle la franqueza en lugar de la simulación, como no ayuda que nadie le haya explicado a Calderón que México lleva casi un siglo de estabilidad política gracias al respeto por ciertas reglas no escritas. Cabe lamentar por lo demás que se haya armado la confusión con el "PRIAN" cuando el PRI y Acción Nacional no son lo mismo, pese a las maniobras del seductor de la patria, y puede echarse de menos un poco más de institucionalidad. Pero Beltrones (foto, abajo), que antes había sugerido que el PRI girara a la izquierda, es más bien una excepción, que por lo demás incomoda en Estados Unidos. Casi cuatro décadas o incluso más (tal vez medio siglo, desde el presidente José López Portillo) de capitalismo financierizado hicieron que el priísmo se inclinara en buena medida por su propia perdición al seguir dictados ajenos a sus orígenes, así hayan sido a la postre contradictorios. Es imposible no estar a favor del esfuerzo por erradicar la corrupción del gobierno, el tema central, y no la supuesta imitación de "pesos y contrapesos" al estilo estadounidense.

ARGENTINA: DON ALBERTO LE HACE A TODO...

En cierta medida, el presidente argentino, Alberto Fernández, se ha estado consagrando como un presidente progresista de centro, no demasiado a la izquierda, ni tan radical. En particular, se ha ganado problemas con el kirchnerismo por sus constantes coqueteos con el empresariado, sin mayores distinciones. Basta ver Agenda Argentina, el grupo de think tanks de Fernández, para darse cuenta del grado de penetración de términos del debate muy al estilo estadounidense, desde la denostación de los "odiadores" (como si hubiera algo de decididamente anormal en sentir odio) hasta la apología de la ideología de género, demasiado repetitiva y que llega a excesos como el de festejar la inclusión laboral travesti y trans. La verdad, se trata en el mejor de los casos de un asunto de muy pequeñas minorías, si no es que minúsculas, que no amerita tanta ostentación. Lo mismo sucede con la difusión de la especie de que "la marihuana es una planta noble". Puede ser, pero ¿ante la crisis actual es de la misma importancia que los problemas del mundo del trabajo? En Agenda Argentina, todo está en el mismo rango, y las convocatorias al debate juntan "juventudes e infancias" con "soberanía alimentaria". Desde los años '80, a fuerza de querer hacerse de "la vida cotidiana", la izquierda se ha ido acercando cada vez más al tipo de temas que proponen los autodenominados "demócratas liberales". Lo anterior, en el caso de Argentine, con un presidente que además llega a dirigirse a los "chiques" y los "amigues". De amonestarles, ¿les diría que son medie idiotes, o sonaríe algue muche muy grosere?

       Todos estos asuntos son menos casuales de lo que parecen. Ahora, la educación en Argentina, como por lo demás en la universidad pública en México, se pacta con la alta finanza (en México, con memoranda con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, por ejemplo). En marzo pasado, el ministro argentino de Educación, Nicolás Trotta, resolvió tranquilamente con alguien de la Open Society Foundation, del nefasto magnate húngaro-estadounidense George Soros, una serie de acuerdos que orientarán el sistema educativo en la dirección querida por el capital financiero: mayor insistencia, hasta el cansancio, en temas de género y en ciertos aspectos de los Derechos Humanos (legalización del aborto, etcétera), por ejemplo. Hay que saber que en el mundo los Estados y familias gastan anualmente 4,3 trillones -millones de millones- de dólares en educación, lo que es una oportunidad para los negocios, por ejemplo con plataformas digitales, venta de evaluaciones, asesorías y cursos, servicios editoriales, etcétera. Este lucro con la educación se ha vuelto de los más rentables en las bolsas mundiales. Hay países que ganan más con la venta de servicios educativos al extranjero que con las ventas de la industria automotriz. Soros puede llegar a impulsar reformas educativas con la Open Network University y su preparación para "los empleos del futuro" y ya ha sucedido en el pasado que un ministro argentino quiera canjear deuda por inversión educativa. El resultado termina un buen día por estar a la vista: Agenda Argentina es incapaz de jerarquizar los problemas. Dicho sea de paso, el gobierno de Fernández ha contribuido a ir orillando al progresismo latinoamericano, a través del Grupo de Puebla, hacia un centrismo que es estar "a la izquierda de la derecha". Ahí están las extravagantes declaraciones de Trotta en la cuenta de Twitter del mismo Grupo: "es el sector del capital, con regulación inteligente, el que más capacidad tiene de generar riqueza" (qué manera de decir sin decir...). En fin, que el progresismo no vaya a quedar como Estanislao, el hijo de Alberto Fernández (foto, el chique es drag queen):

SÍ CARAY, BENDITO CORAJE...

Al no provenir de un medio letrado, el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, se deja deslumbrar, casi siempre para mal, por cualquier intelectual que le pasa por delante. Puede sucederle lo dicho con intelectuales de izquierda, como La Poni, que es como una página de sociales del mundo cultural, o con el populachero -y no popular- y extinto Monsi. Pero también puede ocurrirle cuando unos poquísimos y representativos de nada intelectuales de derecha lo acusan de "deriva autoritaria" y de enfilar contra "la democracia". Al parecer, ahora es a la derecha, a falta de izquierda sólida, que le da por poner abajofirmantes en busca de causas. Tan no hay deriva autoritaria que el mandatario mexicano se da erróneamente el lujo de hacer caso de, insistamos, gente que no es representativa de nada.

     Dos de los abajofirmantes (uno de ellos, el segundo, alguna vez bueno para su oficio) parecen haber perdido, junto con el chayote, lo que podían tener de discernimiento: la austeridad republicana afectó a Nexos, de Héctor Aguilar Camín, alguien a quien el hecho de nadar en dinero por décadas parece haberle ahogado la capacidad de pensar, si alguna vez realmente la tuvo; y afectó a Enrique Krauze (Letras Libres), quien parece haber dejado el trabajo para dedicarse a la muy titánica labor de caerle encima un día sí y el otro también al actual mandatario mexicano. Otra inteligencia perdida es la de Jorge G. Castañeda, hasta hace algún tiempo converso legible. Los hay que nunca se caracterizaron por el pluralismo político que reivindican: Jean Meyer Barth siempre manejó la revista Istor del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) con el mismo espíritu de clique (moi et mes amis) con que suelen manejarse los intelectuales de izquierda, procubanos incluidos, e inclusive con dejos del nepotismo del que correctamente se acusa hoy al lópezobradorista John M. Ackerman (al parecer, Guillermo Sheridan no ha descubierto todavía algunos procederes de Meyer). Istor terminó siendo un nido de anticomunistas entre los cuales se encuentra otro abajofirmante, Rafael Rojas.

     Hay casos patéticos, como el de Antonio Lazcano, a pesar de que fuera advertido de que la fama no da impunidad. De Beatriz Pagés cabe preguntarse si no vió otra telenovela que "Cuna de Lobos": los editoriales de lo que queda de la revista Siempre! parecen escritos por Catalina Creel. Desde luego, con la representatividad en picada, se puede abultar la lista de abajofirmantes con Angeles Mastretta e Isabel Turrent. Pero lo que da pena, verdaderamente pena, es que el magnífico escritor Enrique Serna, tal vez el mejor del México reciente (aunque en gustos se rompen géneros y El vendedor de silencio no hable de mejoría) se haya perdido una ocasión de callarse. La cartita de los abajofirmantes no hace más que repetir que "López Obrador polariza" (!en bandos artificiales, menos mal!), que "violó la Constitución" (los regímenes anteriores se limitaban a hacer orgías con ella, invocándola siempre), que menoscaba desde el Ejecutivo los demás poderes (algo completamente falso si se considera cómo se ha comportado el Poder Judicial), que "ataca toda forma de expresión que no se identifique con su visión política" (!igualito que Meyer o que los "demócratas liberales"!) y hasta que "desprecia el movimiento de las mujeres que luchan por la igualdad" (encantadora, esta manera de refugiarse bajo unas faldas...). Dicho sea de paso, la declaración de Roger Bartra en el sentido de que López Obrador pactó "en lo oscurito" con Emilio Lozoya para las elecciones legislativas del 2021 es propia de alguien que ha hecho de la perfidia su modo de inserción en la opinión pública, caracterizada como la cúpula de la universidad pública por la presencia de unos cuantos acaparadores.

     Así llamen estos abajofirmantes a formar un bloque opositor, López Obrador seguramente no debió hacerles el menor caso, y debería cuidar mejor de algunas cosas que ocurren en sus filas, curiosamente...con "sus" intelectuales, desde el Invitado de Lujo Ackerman hasta quienes han sido totalmente incapaces de echar a andar la Constitución moral o el Instituto de Formación Política del Movimiento de Regeneración Nacional. En el fondo, no es tanto asunto de izquierdas o de derechas: es que la cultura desde hace décadas no importa más que si es negocio y la intelectualidad está, pues, en el business as usual(sean Oligarcamín o Enrique Dussel, centavos más, centavos menos). Les pasamos el recado que López Obrador debió dejarles a la oposición intelectual y a sus propios corifeos ("Bendito Coraje", o algo así, da click en el botón de reproducción):