Desde el comienzo de la llamada "operación militar especial" de Rusia en Ucrania, se ha especulado sobre el riesgo de una guerra mundial. Luego, el asunto se pierde "hasta nuevo aviso". Occidente sabe que tal guerra es imposible, habida cuenta de la superioridad militar rusa. Esta ha quedado demostrada en la ineficacia ucraniana para cualquier "contraofensiva" y para detener cierto tipo de ataques de Rusia. Recientemente, el presidente ruso, Vladimir Putin, afirmó que confía plenamente en el poder disuasorio de su tríada nuclear: misiles pesados ubicados en silos fijos, cohetes transportados por bombarderos estratégicos y misiles transportados por submarinos. Un golpe puede ser devuelto con facilidad. En proceso de instalación, ya en la mitad las Fuerzas de Misiles Estratégicos, los Yars pueden volar a Mach 20, lo que no puede ser parado por ningún sistema antimisiles conocido. Con el Sarmat RS-28 (Mach 27), Rusia puede destruir con un solo disparo un país como Francia o Alemania en poco más de minuto y medio. Es cuestión de poco tiempo para que los Sarmat estén operativos. El misil nuclear Poseidón, con un disparo desde un submarino K-329 Belgorod, el mayor en servicio en el mundo, puede destruir juntos los estados de Nueva York, Long Island y Nueva Jersey. Los Tsirkón montados en buques pueden destruir portaviones, sin ser detenidos. Si estamos hablando de Mach 20 o Mach 27, hay que tener en cuenta que Estados Unidos ha puesto en marcha lanzaderas de Mach 6. Rusia ganó en Siria y prácticamente ya derrotó a Ucrania, a reserva de crear una "zona de tapón" para evitar provocaciones.
Los ucranianos mostraron la debilidad de las armas occidentales: en Kíev, capital de Ucrania, una batería de Patriot no pudo nada contra un ataque con Kinzhal, contra el que 20 interceptores no pudieron nada. Dos cosas, habida cuenta de que los medios le esconden a su propia opinión pública el estado de cosas: las armas occidentales no han servido en Ucrania contra las rusas y Occidente sabe muy bien que, en caso de primer golpe, lo puede recibir de vuelta, y mortal. Para lo que sirve prolongar hostilidades en Ucrania es: para que la soldadesca ucraniana mate a su propia gente, incluyendo civiles, como lo ha hecho en Mariúpol, Kramatorsk, Bucha o con la voladura de una represa; y para seguir pretextando lo que sea para prolongar sanciones, por si acaso el régimen ruso fuera a debilitarse. Tendría que haber un caos serio en Rusia para dar el paso de algún chantaje más fuerte y algo "humanitario", siguiendo guiones previamente ensayados.
Es en la medida de lo antes dicho que Occidente no renuncia a apretar el cerco. La novedad es que, como Rusia no invadió Ucrania, sino que intervino en el Este de Ucrania para proteger de una masacre más a la población rusófona del Donbás y crear un corredor Jersón-Zaporiyia hasta Crimea, la Ucrania actual (occidente, centro y parte del Este, como en Dnipró o Járkov, pese a su origen ruso) sigue bajo el gobierno de Volodímir Zelenski. Dado que, después de todo, la entrada en parte del Este ucraniano fue un movimiento que puede interpretarse como defensivo, al parecer no hay problema para que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) busque qué más ganar: Jens Stoltenberg, secretario general del organismo militar, acaba de proponer la entrada de Ucrania a la OTAN, obteniendo de inmediato el apoyo del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan. Es asegurarle a Occidente un rico mercado de cereales, granero de Europa, y acercarse más a provocar a la Federación Rusa, un nuevo beneficio en el cerco y la esperanzas puestas en él. La "opinión pública" occidental puede tragarse éso y más, sin ver siquiera un mapa, ni considerar la ley de seguridad europea que impide ganar en seguridad a costa de la de otro. A reserva de lo que vaya decidiendo la OTAN, no es probable que renuncie a la "estrategia de la tensión", mientras el Frente se pudre. Rusia ya midió las cosas y decidió instalar armas nucleares en Belarús, seguramente que no por nada. Por favor, un pequeño click para esta situación...
