BRICS: ¿SALIDA TRANSITORIA?

La creencia en el grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y en un "futuro multipolar" fue surgiendo en los años '90 por conveniencia del capital y no faltaron quienes, como el ultra-vanidoso analista geopolítico "Simplemente Jalife" (así se ostenta en su portal Web, cuando no está dedicado a una innecesaria cacería de apellidos judíos), la hicieron suya acríticamente. Los BRICS ya no son "la gran promesa" y el análisis no está.
       Paul Boccara ha hecho notar (Théories sur les crises) que los BRICS fueron una ocurrencia de agencias de calificación de riesgos y bancos de negocios (a partir del informe del Banco Mundial en 1993, The East Asian Miracle) que nunca tomó en cuenta las condiciones del éxito de los NICs (New Industrialized Countries) como Taiwan (Formosa) o Sudcorea. Lo que contaba con los BRICS era: 1) la amplitud de una reserva de mano de obra asalariada con bajos "costos relativos", y la existencia de "altas capacidades tecnológicas" 2) el "tamaño de los mercados", 3) el flujo de capitales recibido, 4) las reservas en divisas, 5)el ritmo de las tasas de crecimiento, 5) la importancia del Estado y 6) la importancia creciente en las relaciones internacionales. Esta descripción sugiere que en los BRICS podía aparecer otra solución transitoria a la crisis capitalista.
       Boccara hace notar que aún con 24 % del producto interno bruto mundial, los BRICS no lograron reformar el Fondo Monetario Internacional (FMI), donde hasta hace poco estas "potencias emergentes" tenían apenas 10,3 % de los derechos a voto. El grupo BRICS creó un banco de desarrollo, pero China siguió su propio camino con otro banco de mayor importancia y con otros objetivos. Por otra parte, los BRICS tuvieron que terminar afrontando la crisis -con fuertes salidas de capitales- cuando en 2013 cambió la política monetaria estadounidense y subieron las tasas de interés. Hasta aquí, incluso pese a ciertas esperanzas de Boccara, los BRICS no lograron constituirse en alternativa al dólar.
          Brasil y Sudáfrica no son modelo ninguno, al menos no social (Boccara señaló en los BRICS la persistencia de fuertes desigualdades sociales) -Sudáfrica tiene varias de las ciudades más violentas del mundo y Brasil, que también tiene las suyas, fue a hundirse en la corrupción, incluyendo la de quienes "cazan" a los ex mandatarios de centro-izquierda. Otro francesito enfermo de vanidad (es epidémico en el mundillo intelectual/académico), Pierre Salama, demostró como sea en el portal de Herramienta (herramienta.com.ar) que las condiciones estaban listas para la crisis brasileña por la reprimarización y desindustrialización de la economía. India optó por abrirse a las peores transnacionales. Lo extraño es que se haya tomado por alternativa al capital una salida a la crisis de éste, salida que parece haber sido transitoria.